1 стр. из 1

Саморегулирование становится площадкой для дискуссий, генератором свежих идей, проводником принципиально новых для строительной отрасли и в целом экономики страны решений. Об одной из таких инноваций рассказывает председатель совета некоммерческих партнерств «ГЛАВСОЮЗ» Алексей Вячеславович ПЫШКИН.

— Алексей Вячеславович, в чем суть выдвинутого вашей организацией проекта?

— Для начала мне хотелось бы напомнить читателям о важности развития процесса саморегулирования, начиная с его истоков. Ведь сам процесс создания и развития СРО не возник на пустом месте. Инициативные, ищущие люди во властных структурах, из среды состоявшихся управленцев и предпринимателей бизнес-сообщества, изучив мировой опыт в этой области, стали лидерами поступательного, эволюционного преобразования различных секторов экономики страны.

И инструментом этих преобразований стали идея и институт саморегулирования.

Точно по такому же принципу в Объединении некоммерческих партнерств «ГЛАВСОЮЗ» появилась возможность использования этого института для формулирования инициативы по созданию Центра экологической модернизации и экспертизы и продвижению этого проекта, начиная со строительной отрасли, а в последствии и во всей экономике России.

Основная идея формирования данной структуры заключалась в том, чтобы создать профессиональное саморегулироемое сообщество экспертов и управляющих. Технологическая модернизация как экономики в целом, так и строительной отрасли в частности, тесно взаимосвязана с экологической составляющей. Если мы стремимся к соблюдению современных экологических требований, сохранению и улучшению среды обитания, наша обязанность — достижение передового технологического уровня и конкурентного качества в любом производстве. Для чего, соответственно, необходимо применять самые современные и одновременно экологичные технологии.

Что же касается экспертной составляющей, то мы обосновали вывод, что необходима определенная сила — независимое экспертное сообщество, структурируемое по отраслевому принципу и аккредитованное при государственных органах исполнительной власти и местного самоуправления, которое будет вырабатывать экспертные заключения, предлагать оптимальные решения и затем участвовать в их реализации.

Во главу угла нужно также поставить развитие эффективной конкуренции. Именно конкуренция создаст необходимые предпосылки для инновационного развития.

Первый шаг в этом направлении я вижу в модернизации институтов, которые связаны с размещением и выполнением госзаказов, а также с осуществлением государственных инвестиций, в том числе, в соответствии с федеральными целевыми программами. Здесь целесообразно создать институт независимых организаторов конкурсных торгов. И, пожалуй, самое главное — должен появиться независимый от заказчика экспертный отраслевой контроль качества по всей цепочке: от согласования технического задания, рабочего проектирования, поставки оборудования и материалов до выполнения строительно-монтажных работ и передачи объекта в эксплуатацию, будь то жилое здание, промышленное сооружение или инфраструктура городов.

Вызрела идея и о необходимости формирования института профессиональных управляющих инвестиционными проектами. Этот, отсутствующий в настоящее время, институт видится как сегментированное и структурируемое по отраслям саморегулируемое сообщество профессиональных управляющих, назначаемых по результатам квалификационного отбора заказчиком и лично отвечающих за организацию и результат инвестиционного проекта. Это, как вы понимаете, далеко не то, что мы имеем сейчас.

Формируемый пул профессиональных экспертов и управляющих должен быть внесен в соответствующий государственный реестр, как сейчас вносятся в реестр Ростехнадзора сведения о СРО в области строительного сектора экономики. Надлежит также продумать процедуру ведения в открытом доступе профессиональных историй по каждому отдельно взятому эксперту и управляющему, форму и содержание их периодической аттестации и иные подобные процедуры.

Что в итоге мы можем получить на выходе? Предположим, проект финансирует государство или же инвестиции осуществляются на принципах государственно-частного партнерства. Заказчиком, например, выступает Минрегионразвития, которое нанимает профессионального управляющего, прошедшего процедуру внесения записи о нем в государственный реестр и являющегося членом саморегулируемого сообщества как результат того, что он обладает достойной профессиональной репутацией. При этом обе стороны договорных отношений понимают, что ненадлежащее выполнение своих обязанностей для такого члена сообщества управляющих влечет за собой его карьерный крах, прекращение профессиональной деятельности и утрату высокого социального статуса.

Считаю необходимым еще раз подчеркнуть важность проведения независимыми членами сообщества экспертов технического надзора и контроля над качеством производимых работ. Это основополагающий институт, в компетенцию которого должна входить оценка всех технических заданий, согласование всех проектов, выборочный или сплошной контроль выполнения каждого государственного заказа на любом из этапов и пр.

На первый взгляд, идея может показаться утопичной. Но это далеко не так. Она имеет практическое воплощение в мировой практике. Для нас же это означает институциональную модернизацию всей экономики, создание институтов для управления качеством в масштабах всей страны.

Не так давно Президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев в одном из своих выступлений высказал мысль о необходимости создания в стране системы экспертиз. Это только поддерживает в нас уверенность, что мы в своих предложениях идем в верном направлении.

— Возможно ли формирование экспертного сообщества в рамках существующего процесса саморегулирования?

— Участники процесса саморегулирования уже имеют в своем составе сообщество экспертов в различных направлениях и областях профессиональной деятельности. В этом сообществе необходимо выделить профессиональную элиту, тот высший слой, который затем можно будет аттестовать и аккредитовать. Кто-то должен быть аккредитован при Правительстве России, кто-то — при главах регионов или административных округов и районов, например, таких мегаполисов, как Москва и Санкт-Петербург. Очевидно, что специалисты, являющиеся штатными сотрудниками отраслевых СРО, могут быть кандидатами в то добровольное сообщество, которое станет ядром всероссийской организации экспертов.

Практические шаги в этом направлении приведут к эффективной конкуренции, уменьшению коррупции. Там, где есть государственные деньги, профессиональный контроль со стороны организованного сообщества экспертов должен стать обязательным, в остальных случаях — факультативным, включая контроль качества экспертом по инициативе подрядчика или поставщика.

Я считаю, что в создании предлагаемой нами схемы деятельности сообщества экспертов в масштабах всей страны допустима аналогия с успешно функционирующей в рамках саморегулирования нотариальной палатой. Член нотариальной палаты — нотариус — каждый день профессиональной историей подтверждает право заниматься своей деятельностью, дорожит своим статусом. И именно поэтому мы с доверием приходим к нему для совершения нотариальных действий, защищающих наши имущественные интересы. И это правильно.

Полагаю целесообразным предлагаемые нами институты внедрять последовательно и без промедления, используя при этом опыт перехода строительного комплекса экономики страны на саморегулирование. Возможно, предложенную нами модель было бы целесообразно опробовать на какой-либо из целевых федеральных программ.

В качестве первого шага в реализации идеи формирования пула наиболее авторитетных экспертов можно, на мой взгляд, использовать сообщество профессионалов, образовавших национальные объединения СРО по видам деятельности, чтобы сформировать начальный реестр экспертов и выработать единый формат профессиональных историй.

Таким образом, общий вектор развития саморегулирования, на наш взгляд, связан со встраиванием этого института в систему управления качеством в Российской Федерации. Необходимо сконцентрироваться на персонификации ответственности специалистов-управленцев. Эксперты должны подчиняться законным правилам, выработанным саморегулируемым профессиональным сообществом, и обладать процессуальной самостоятельностью, но при этом и нести весомую дисциплинарную и имущественную ответственность за свои упущения, в том числе — из компенсационных фондов СРО.

Среди практических ближайших задач мы также видим наделение экспертов полномочиями, позволяющими им лично осуществлять экспертные оценки и отвечать за свою работу, что позволит, в свою очередь, максимально быстро и эффективно давать экспертные заключения по вопросам технических заданий, проектов, различных этапов строительства, конечных результатов госзакупок и т. д.

Следующая задача, которую мы видим,— тактическая. Но она очень важна в связи с ревизией СНиПов и ГОСТов, а также внедрением новых техрегламентов. Целесообразно разработать и узаконить процедуру обязательного экспертного участия национальных объединений СРО в формировании и принятии технических регламентов.

Также мы понимаем, что инновационное развитие строительства в первую очередь связано с производством оборудования и материалов нового поколения. Ведь именно передовые технологии, оборудование и материалы меняют облик городов. Следовательно, перспективно и соответствующее расширение субъектного права строительных СРО.

Обобщая, можно сказать следующее: в рамках системы саморегулирования заложен колоссальный потенциал организационного и  институционального развития в части обеспечения эффективности и конечного качества поставок, качества выполняемых работ и предоставляемых услуг во всех отраслях экономики.

ГЛАВСОЮЗ
Санкт-Петербург,
Московский проспект, д. 103, корп. 3
тел. 8 (812) 612-1254
mail: glavsouz@glavsouz. ru
          www.glavsouz.ru

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!