|
|||||
1 стр. из 1 Не успела система саморегулирования встать на ноги, как ее начало серьезно штормить. Так считают многие строители. Спектр проблем в этой области довольно широк, но, пожалуй, самая серьезная — череда законодательных изменений, которые никак не могут внести определенность, дав аппаратчикам СРО возможность хотя бы год-другой поработать спокойно. Что же происходит с отраслевой реформой? «Федеральный строительный рынок» обратился как к эксперту к С. Н. АЛПАТОВУ, генеральному директору саморегулируемых организаций НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов» и НП «Объединение проектных организаций “ОПС-Проект”». Напомним, что штаб-квартира этих двух общероссийских СРО, сформированных по профессиональному признаку, находится в Санкт-Петербурге. — Сергей Николаевич, на Ваш взгляд, многое ли удалось сделать в области саморегулирования на первом этапе работы? — Конечно, прошедшие восемь месяцев — слишком короткий период, чтобы можно было всерьез говорить о значительных достижениях при проведении масштабной отраслевой реформы. Но если говорить об итогах, то следует отметить, что национальные объединения СРО за прошедшее время, на мой взгляд, не смогли консолидировать усилия саморегулируемых организаций и, с точки зрения выработанной единой позиции, выступить в органах законодательной и исполнительной власти, занятые преодолением внутренних разногласий. Остается надеяться, что после проведения внеочередных съездов ситуация исправится, и национальные объединения возьмут на себя организационную и связующую роль для решения задач, стоящих перед строителями, и станут более решительно отстаивать интересы своих членов. — Как Вы можете оценить влияние на ход отраслевой реформы многочисленных изменений в законодательстве, затрагивающих сферу строительства? — Несмотря на пожелания строителей ввести мораторий на изменения в законодательстве, касающиеся как строительной отрасли в целом, так и саморегулирования в частности, за полгода было внесено достаточно большое количество изменений в законодательные и другие нормативные акты в сфере строительства. В итоге саморегулируемые организации и национальные объединения СРО, вместо того чтобы решать задачи, поставленные перед ними законом, вынуждены были в оперативном порядке реагировать на вносимые изменения. Прежде всего, это влечет за собой огромный объем дополнительной работы бюрократического толка. — Насколько, на Ваш взгляд, способны выдвигать и отстаивать единую четкую позицию сами саморегулируемые организации — по меньшей мере, на уровне Северо-Запада России? — Строительные саморегулируемые организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области, к сожалению, все еще не смогли выработать единую точку зрения. В этом плане, несмотря на серьезные внутренние разногласия в Национальном объединении проектировщиков, среди северо-западных саморегулируемых организаций в сфере проектирования, больше единства и сплочения. Очень организованно прошла конференция, где были предложены кандидатуры в Совет национального объединения и на пост президента. Кстати, на этой конференции присутствовали представители и других регионов. — Как Вы оцениваете итоги слушаний по саморегулированию в Общественной палате РФ? Сработали они на прогресс реформы или, напротив, привели к расколу в складывающейся системе СРО? — К сожалению, я не присутствовал на слушаниях в Общественной палате и не готов их комментировать. Но, по-моему, деятельность Национального объединения строителей организована Ефимом Басиным достаточно основательно, хотя к работе аппарата НОСТРОЙ есть претензии у многих, в том числе и у нас. Что же касается Национального объединения проектировщиков, то там вместо выполнения положенных функций развернули такую неприкрытую борьбу за власть, что государство по существу было вынуждено вмешаться в процесс саморегулирования. И пускай не всем это нравится, но, «саморегулируясь», руководство НОП игнорировало решение порученных им вопросов. Поэтому сейчас, в соответствии с изменениями, внесенными в Градостроительный кодекс, должны быть проведены внеочередные съезды национальных объединений, прямые выборы президентов, чего раньше не было, избран Совет национальных объединений, а уставы саморегулируемых организаций должны быть приведены в соответствие с законом. — Вы уже отмечали, что все эти «бюрократические» вопросы существенно отвлекли СРО от решения основных задач. Какова же все-таки ситуация с разработкой отраслевых стандартов? — Прошло еще очень мало времени, поэтому сказать что-либо положительное по вопросам, связанным с техническим регулированием и актуализацией нормативов, пока сложно. Но и в этом вопросе, я считаю, не хватает четкой координации как со стороны государства, так и со стороны национальных объединений. К тому же у многих возникают резонные вопросы, насколько правильно было эту работу фактически полностью переложить на плечи саморегулируемых организаций. Большинство специалистов считает, что в данном случае определенную координирующую роль должно играть государство. Во-первых, саморегулирование еще очень молодо, а во-вторых, государство заинтересовано в том, чтобы те технические стандарты, которые вырабатываются, были соответствующего качества и распространялись для выполнения всем саморегулируемым организациям страны. — Как Вы относитесь к весьма распространенной сейчас идее о том, что устаревшие отечественные стандарты могут быть просто заменены современными западными? — Вопрос в том, что сегодня много западных технологий приходит, в частности, в подземное строительство. Как правило, они оказываются непредусмотренными в существующих нормативных документах. Поэтому необходимо либо разрабатывать новую нормативно-техническую документацию, например, по современным тоннелепроходческим комплексам, либо, о чем говорил Президент РФ Дмитрий Медведев, разрешить использование нормативно-технической документации строителей западноевропейских стран. Мне кажется, что в подземном строительстве в некоторых случаях западные стандарты действительно можно будет внедрить, и я не вижу в этом ничего плохого. Иначе в нынешних условиях получается, что заказчик по существу не имеет права применять материалы и технологии, способные обеспечить столь актуальную сегодня энергоэффективность, потому что их не было в наших старых ГОСТах и СНиПах. Но в то же время любой процесс применения тех или иных нормативов связан с определенной работой по их изучению и адаптации к российским условиям. Прямое применение иностранных стандартов, без их адаптации к национальной нормативно-технической системе, к российской технологической и природно-климатической среде, грозит, прежде всего, частичной потерей суверенитета России и утратой влияния государства на формирование требований к продукции. — При формировании саморегулируемых организаций часто звучали термины «коммерция» и «конкуренция». Сталкивались ли Вы в своей деятельности с проблемами подобного рода? — Мы в своей работе никакой конкуренции не ощущали. Мы все-таки объединяем организации определенного вида деятельности, которые в основном связаны со строительством подземных сооружений. Может быть, именно поэтому борьба за количество членов СРО нас не затронула. Дата: 27.09.2010 по материалам редакции "Федеральный строительный рынок" 6(86)
«« назад Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации! |
|||||