1 стр. из 1

Учреждение третейского суда было определено еще в первом Меморандуме о взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений и организаций по реализации саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2008 г., т. е. еще до регистрации первых саморегулируемых организаций. Таким образом, уже на подготовительной стадии перехода к саморегулированию был запущен механизм разрешения споров между субъектами хозяйственной деятельности строительной отрасли в рамках СРО.

В соответствии со ст. 6 федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ, одной из основных функций саморегулируемой организации является образование третейских судов для разрешения споров, возникающих между членами саморегулируемой организации, а также между ними и потребителями произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), иными лицами.

«Постоянно действующий третейский суд наиболее эффективно обеспечит защиту интересов членов саморегулируемой организации и потребителей произведенных ее членами работ, — полагает председатель совета объединения некоммерческих партнерств «Главсоюз» Алексей Пышкин. — При этом рассмотрение споров может быть организовано в образованном саморегулируемой организацией третейском суде, а также в третейских судах, образованных ассоциациями саморегулируемых организаций или торгово-промышленными палатами, членами которых являются саморегулируемые организации».

Каждая СРО самостоятельно делает выбор между созданием своего третейского суда или передачей права на разрешение споров в третейском суде соответствующему профессиональному сообществу.

В случае создания саморегулируемой организацией своего постоянно действующего третейского суда он будет считаться сформированным, если СРО, во-первых, приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда, во-вторых, утвердила положение о постоянно действующем третейском суде и, в-третьих, утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.

Передача спора на разрешение конкретным третейским судом может состояться при наличии заключенного между сторонами соответствующего третейского соглашения.

Такое соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникают между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением, например, при выполнении работ, указанных в свидетельстве о допуске, выданном саморегулируемой организацией. Какого-либо территориального критерия для рассмотрения спора закон не предусматривает — споры между строительными компаниями из двух различных регионов могут быть рассмотрены в третьем — к примеру, там, где находится постоянно действующий третейский суд при союзе саморегулируемых организаций.

«Вопрос заключения третейского соглашения — безусловно, вопрос способа защиты членом СРО своих интересов при осуществлении предпринимательской (профессиональной) деятельности, — продолжает Алексей Пышкин. — Заключение такого соглашения является добровольным и навязываться саморегулируемой организации не может. Вместе с тем, СРО вправе предусмотреть в своих внутренних документах возможность включения третейской оговорки в типовые договоры (например, строительного подряда), заключаемые членами такой саморегулируемой организации, или рекомендовать им заключение отдельного типового третейского соглашения. Таким образом, строительные компании могут обратиться в любой действующий третейский суд, который предусмотрен третейской оговоркой в заключенных ими контрактах».

Решение третейского суда, так же как и решение государственного арбитражного суда, поддерживается одними и теми же механизмами государственного принуждения.

«В том случае, если решение не исполняется добровольно, заинтересованная сторона обращается в государственный арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, — поясняет генеральный директор компании ISOEMO Дмитрий Морозов. — Чем отличается третейское разбирательство от арбитражного? Прежде всего конфиденциальностью процесса: суть конфликта и то, как он был разрешен, не будет предано огласке третьим сторонам. А это очень важно для сохранения лица деловой репутации сторон спора».

Финансовые затраты сторон при обращении к третейскому разбирательству, скорее всего, будут выше, чем при обращении в арбитражный суд, поскольку деятельность самого третейского суда и гонорары судьям выплачиваются из средств третейских сборов и не финансируются государством.

Заседания третейского суда проходят в закрытом режиме, пресса и третьи лица на него допускаются с согласия сторон. Решение третейского суда не обжалуется в апелляционном и кассационном порядке. Без обращения в государственный арбитражный суд только при наличии решения суда третейского может быть возбуждена процедура банкротства недобросовестного должника.

К компетенции третейских судов может быть отнесено, в частности, разрешение технических споров, что зачастую вызывает ряд вопросов и приводит к необходимости проведения экспертиз. Строители знают, как долго проводятся экспертизы и сколько они стоят.

Исходя из имеющегося зарубежного опыта, профессиональное объединение или саморегулируемая организация формируют экспертный орган, технический арбитраж, в компетенцию которого входит разрешение технических вопросов. Основное преимущество сравнительно с «традиционной» технической или строительной экспертизой — именно оперативность.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!