1 стр. из 1

— Андрей Николаевич, наш город, как и страна в целом, несет тяжелый груз социальных проблем. Поэтому петербуржцев волнует вопрос: не приведет ли введение рыночных механизмов в электроэнергетике к тому, что электричество станет для граждан недоступно, а единая энергосистема окажется разрушенной? Разрешимо ли противоречие между экономическими интересами энергетиков и социальными интересами горожан? — На мой взгляд, никакого противоречия нет. Дело в том, что «Ленэнерго» — предприятие, которое отвечает за надежное обеспечение электроэнергией и теплом Петербурга и Ленинградской области. Для этого оно было создано, ради этого и работает. Но, чтобы предприятие было эффективно, чтобы мы могли строить новые мощности взамен выбывающих из эксплуатации и вовремя проводить ремонты, нужно вписаться в современную экономическую модель и иметь соответствующие показатели. В том числе это и наличие доходов, потому что в ряде случаев новое строительство по нашему законодательству может осуществляться, только если в качестве источника финансирования используется прибыль. Кто имел дело с бизнесом и капиталом, тот поймет, что строить нужно не за счет кармана потребителя или госбюджета, а путем привлечения внешних денег. А для этого необходимо не забывать о таком показателе, как дивиденды. По итогам 2001 г. советом директоров «Ленэнерго» было принято решение рекомендовать собранию акционеров из 1 млрд. руб. прибыли 355 млн. руб. направить на выплату дивидендов. Казалось бы, огромная сумма и такое решение может противоречить социальным задачам, о которых мы говорили: деньги можно было направить на новое строительство, на ремонт. Но на практике 355 млн. руб., выплаченных в качестве дивидендов, обеспечивают возможность привлечения 2 млрд. руб. для устройства новой ТЭЦ и ряда подстанций. Если бы мы начали такое строительство только за счет прибыли, то затраты были бы существенно большими, а решение задачи растянулось бы во времени. Таким образом, экономические показатели не цель, а средство, без этого невозможно обеспечить надежное и бесперебойное электроснабжение и теплоснабжение. — В печати активно обсуждалось недавнее обращение руководства Союза строительных компаний Петербурга, связанное со спором между «Ленэнерго» и городской администрацией, по вопросу о механизме присоединения к централизованным энергетическим сетям. Удалось ли поставить точку в конфликте? — Точку в споре о том, справедливо ли, разумно ли, логично ли брать плату за подсоединение, поставила федеральная власть. Постановление Правительства РФ № 226 от 2 апреля 2002 г., подписанное Михаилом Касьяновым, регламентирует порядок расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию. Одним из пунктов, подлежащих регулированию со стороны государства, названа плата за присоединение к источникам электроэнергии. Напомню, в чем суть спора. При новом строительстве создается инженерная инфраструктура — каждый объект нуждается в электрической и тепловой энергии. Когда-то действовало постановление Минэнерго СССР, предписывающее выдавать заказчикам технические условия на подключение. Государство финансировало затраты, связанные с созданием ТУ на присоединение. Созданные структуры передавались на баланс энергоснабжающей организации. Процедура выдачи ТУ сохранилась и в эпоху рыночных отношений. В стране было много других проблем, и почти никто не задумывался, как правильно выстроить отношения между застройщиком и энергоснабжающей структурой. Ведь, например, сама процедура передачи на баланс построенного имущества в рамки рыночной экономики не укладывается. Поэтому несколько лет назад, еще работая в городской администрации, Герман Греф, а также ваш покорный слуга и еще несколько человек поставили вопрос о том, что взаимоотношения надо узаконить. К сожалению, тогда, в силу разных причин, эту работу мы не довели до конца (в частности, многие сменили место работы). Но сейчас «Ленэнерго» продолжает эту линию. Ведь что происходило в реальности? Инвестор вынужден обращаться в район кабельной сети и там получает ТУ, которыми предписывается заменить инфраструктуру половины города, построить подстанцию и т. п. Затем различными путями можно минимизировать эти расходы — ничего, кроме коррупционной среды, от этого не возникало. Кроме того, этот механизм приводил к обману государства, потому что рыночная оценка объекта уменьшается на сумму строительства инженерии. Чтобы сократить собственные затраты, инвестор берет обязательства заплатить в бюджет двойную цену за создание сетей, получает первый, завышенный по стоимости, вариант технических условий, составляет на его основе смету — в бюджет платятся копейки. Затем инвестор получает совсем другие ТУ, которые уже никому не показывает, то есть «экономит» на этом огромные средства. К этим «шалостям» все относились спокойно, глядя на них сквозь пальцы, так как городская администрация не считала это строительством за счет бюджета. Застройщик же полагал, что это хороший способ сократить затраты. Все это было неправильно, и мы пришли к выводу, что здесь должны быть иные отношения – отношения по оказанию услуги. Инвестор должен заказать у нас услугу под названием «присоединение к энергоисточникам». Мы имеем право получить с него за это плату. Почему именно мы, а никто другой? Потому что государство и общество признали электроснабжение монопольным видом деятельности. А так как это не конкурентный вид деятельности, то государство имеет право на регулирование тарифов. — Может быть, выход — строительство «частных» сетей от генерирующих предприятий к энергопотребляющим объектам? — Десяток-другой подстанций в руках других лиц угрозы для бизнеса «Ленэнерго» не представляют, здесь опасность в другом — нарушается единство и, соответственно, надежность энергоснабжения. Ведь если кто-то допускает возможность бизнеса на строящихся кусочках сети, то, следуя логике, он не может запретить проделать это же с построенной сетью. Значит, владелец — монополист, который сегодня обязан по закону отвечать за всю систему, — получает право раздробить свое хозяйство и продать его. При этом, например, акционеры «Ленэнерго» могут поставить вопрос об избавлении от неэффективных сетей. Ведь у нас существуют участки, которые требуют огромных вложений, и их дешевле продать, чем восстанавливать. Разрушение структуры пройдет в самых «узких» местах. Возникнет псевдоконкуренция, потому что сеть остается неизменной, просто ее участками будут владеть разные собственники. А это угроза обществу в целом: результаты будут катастрофическими. Это полная дезинтеграция энергосистемы, развал электроэнергетического и городского хозяйства, прямая угроза национальной безопасности. Вот почему позиция Комитета по управлению городским имуществом администрации Петербурга — мол, наше дело провести инвентаризацию и все, что вам не принадлежит, у вас изъять — не могла нас устроить. Она неприемлема, близорука, так как рассчитана только на сегодня, а не на будущее. Именно поэтому мы предложили говорить в другой плоскости — о том, на каких принципах и как будет эксплуатироваться инженерная инфраструктура, построенная в течение десяти последних лет, невзирая на то, в чьей собственности она находится. Конечно, не сразу представителей администрации удалось убедить в правильности наших предложений, но после того, как позицию энергетиков поддержал губернатор Санкт-Петербурга, вопросы стали решаться быстрее. Кстати, Владимир Яковлев привел очень характерный пример такого раздробления инфраструктуры на огромное количество собственников, когда один из участков очистных сооружений города оказался в руках частного собственника, поставившего администрацию перед фактом — или ему будут доплачивать из бюджета, или он не гарантирует работу своего предприятия. Экологический эффект от остановки работы очистных сооружений Петербурга можете себе представить. Обществу нужен один партнер, один контрагент — публичный, «прозрачный». И наша дальнейшая деятельность — находить решения, которые поддерживали бы сетевую монополию, как и установлено Правительством России. — Андрей Николаевич, каковы приоритетные направления «Ленэнерго» в плане строительства и реконструкции? — Это ТЭЦ-5, программа реконструкции тепловых сетей, подстанция 36а. В первую очередь выделю ТЭЦ-5. Не секрет, что строительство новой станции — эта мечта всех энергетиков. И нам эту мечту удается реализовать: в декабре 2003 г. должна быть пущена ТЭЦ-5. При этом нужно понимать, насколько этот объект необходим для петербуржцев. Существующая 5 ТЭЦ, 1911 г. постройки, уже почти израсходовала свой ресурс и должна была в ближайшее время выйти из эксплуатации, а это означает, что, не займись мы этим вопросом сегодня, вскоре полмиллиона горожан остались бы без тепла. Теперь эта проблема снята. Решаются нами задачи и по усилению энергомощности в центре города. Взамен старой, закрытой для присоединения подстанции 36 строится новая — 36а. И, наконец, наши теплосети. Да, мы можем создать новые станции, сделать замечательные электросети — но грош этому цена, если в XXI в. люди в Петербурге замерзают, а вдоль теплосетей в январе зеленеет трава. Теплосети всегда финансировались по остаточному принципу. В результате росло количество аварий. Мы сейчас оперативно, причем, как правило, с опережением нормативов справляемся с локализацией разрывов, но мы не хотим быть героями, мы хотим стабильно работать, не совершая трудовых подвигов по преодолению дефектов. И сегодня нам приходится решать проблемы, копившиеся десятилетиями. Нормативный срок службы теплосети — 15 лет, а у нас до 20% сетей со «стажем» 40 и более лет. И их не просто необходимо менять, надо использовать современные технологии, которые позволяют продлевать ресурс теплотрасс до 30 лет. Только в 2002 г. мы предполагаем отремонтировать или заменить свыше 40 км труб. Это крайне важная для нас задача. — Последние годы, в том числе на уровне программ Минэнерго РФ, активно используется тезис о прекращении «газовой паузы» — необходимости более активного использования твердых видов топлива. Предполагает ли «Ленэнерго» реконструировать мощности в этом направлении, переводить газовые электростанции на уголь? — Мне вообще не нравится термин «газовая пауза». На мой взгляд, никакой газовой паузы нет. Все развитые страны наращивают потребление газа: фьючерсные контракты на поставку заключаются на 10, 15, 25 лет вперед, нам с гордостью сообщают об очередных новых газовых электростанциях. Газ, разумеется, наш — российский. Зарубежная цена на него существенно выше, чем внутренняя. Поэтому неудивительно, что правительство и газовики стремятся по возможности продать газ за границу. Но тогда получается, что сами мы должны возвращаться во вчерашний день — переходить на более дорогие, экологически небезопасные виды топлива. Наша и без того весьма «конкурентоспособная» промышленность будет обязана при этом выдержать многократный рост тарифа да еще и продолжать соревноваться с внешним миром. Не считаю, что это правильно. Безусловно, надо выравнивать «внутреннюю» цену на газ, поднимать внутренние тарифы. Хотя и не до мирового уровня: все-таки большие запасы газа – наше преимущество, наше богатство. Внутренняя цена должна быть ниже, но не в 10 раз, а приблизительно на 20%. Что касается сокращения запасов газа, то жизнь показывает, что постоянно находятся новые месторождения, обнаруживаются новые резервы. Если методично их осваивать, то можно не пугать себя тем, что газа скоро не хватит. Таким образом, перевод тепловых мощностей «Ленэнерго» обратно на уголь, торф, дрова не предполагается. Мы готовы платить за газ, покупать его по справедливым ценам. — И в заключение, какова ваша оценка состояния энергостроительного комплекса города и пожелания строителям? — Пожелание одно — мы хотим, чтобы наш город становился лучше во всех отношениях. Хотим видеть Петербург ухоженным, современным, освещенным. Мы должны помогать друг другу, чтобы были реализованы самые смелые идеи строителей. Но мы хотим и партнерского отношения к себе, потому что, в конечном счете, принцип цивилизованного бизнеса должен быть таким: «живи сам и дай жить другим». При таком партнерстве мы можем реализовать свои цели со всех точек зрения — и социальной, и экономической.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!