1 стр. из 1

Обратимся к данным официальной статистики (рис.1). Производство ЛКМ в России (по сравнению с 1990 г.) снизилось в несколько раз и в кризисном 1998 г. составило 456,3 тыс. т (по сравнению с 1990 г. — 2332 тыс. т). В 1999—2000 гг. произошло значительное повышение объемов выпуска: к концу 2000 г. —577,8 тыс. т.
Однако уже в следующем, 2001 г., производство ЛКМ в России составило 564,9 тыс. т, а в 2002 г., согласно оперативной статистике Госкомстата, было произведено лишь 557,3 тыс. т (снижение объемов на 2,2% и 1,3% соответственно).
Интересно рассмотреть также данные по динамике импорта ЛКМ за рассматриваемый период времени. В 1990 г. тогдашняя РСФСР импортировала 187,0 тыс. т ЛКМ, что составляло ~8% собственного производства. В начале 90-х гг. импортные закупки сократились, достигнув в 1994 г. минимума — 64,2 тыс. т. Начиная с 1995 г., ввоз ЛКМ в Россию ежегодно увеличивался — в 1997 г. до 166,2 тыс. т. Во второй половине 1998 г. и в 1999 г. объем импорта ЛКМ, как следствие дефолта, существенно снизился — до 102,2 тыс. т (в 1999 г.), после чего импорт этих материалов вновь стал существенно расти: 2000 г. — 147,6 тыс. т, 2001 г. — 225,6 тыс. т и 2002 г. — 328,7 тыс. т.
В данной статье не проводится анализ динамики экспортных поставок ЛКМ: их объем относительно невелик — 30—40 тыс. т в год — и не оказывает существенного влияния на общую картину производства и потребления лакокрасочной продукции.
Нелишне привести данные по объему внутреннего потребления ЛКМ в России за 1999—2002 гг. (таб.1).
Какие выводы можно сделать в результате рассмотрения вышеизложенной информации?
Производство лакокрасочной продукции по сравнению с 1990 г. снизилось более чем в 4 раза, и, кратковременно набрав обороты после дефолта 1998 г., сейчас находится в состоянии стагнации и застоя, а рост потребления обеспечивается в довольно незначительной степени за счет импорта. Такие выводы и делаются многими экспертами-экономистами, а отсюда следует заключение о тупиковом положении и бесперспективности инвестиций в развитие лакокрасочного производства.
Зададимся вопросом: а все ли вышеприведенные цифры достоверны, нет ли в них очевидных противоречий? Приведем цитату из аналитической статьи И. Кудиновой: «В 1990 г. Россия по масштабу производства ЛКМ опережала Японию, а среднедушевое потребление лакокрасочной продукции составляло 14,2 кг в год, что превышало современный средний уровень потребления в Западной Европе (13,5 кг в год). Ежегодное сокращение производства ЛКМ в стране и обнищание населения привело к трехкратному уменьшению потребления ЛКМ, которое, например, в 1997 г. составило 5,0 кг, а в 1998 г. — 4,9 кг» (Кудинова И. Н. «Лакокрасочные материалы-2000», приложение к еженедельнику «Снабженец», 2000, с. 10—46). К этому надо добавить, что в 1990 г. степень удовлетворения потребностей в ЛКМ оценивалась ниже 80%, а в настоящее время платежеспособный спрос на ЛКМ удовлетворяется полностью. Как же объяснить все эти факты, особенно на фоне наблюдаемого в настоящее время изобилия отечественных и зарубежных ЛКМ по сравнению с пустыми полками магазинов еще не в столь давние времена. Может быть не так уж незыблемо утверждение И. Ильфа и Е. Петрова: «Статистика знает все»?
На протяжении многих лет зарубежные экономисты отмечали значительное расхождение данных, представляемых Госкомстатом СССР, с показателями динамики фактического объема производства промышленной продукции, в том числе химической промышленности. Например, профессором университета Нихон (Япония) М. Сухара была предпринята попытка оценить рост промышленного производства в РСФСР в реалистическом выражении, основываясь исключительно на данных о выпуске продукции в физическом выражении, т. е. без учета ценового фактора (М. Сухара, «Оценка промышленного производства в России в 1960—1990 гг.». Вопросы статистики, 2000 г.,
№ 2, с. 59). По расчетам профессора, данные официальной статистики о темпах роста производства в химической промышленности России за 1960—1990 гг. завышены, в среднем, примерно на 35%.
В лакокрасочной промышленности до начала 90-х гг. основным источником искажения реальных объемов производства (в сторону увеличения) являлась принятая система разделения производства, когда одни предприятия специализировались на выпуске смол и полупродуктов, а другие на производстве конечной продукции — лаков, грунтовок, эмалей. При этом продукция учитывалась как бы дважды: на заводе-производителе полупродукта и при производстве конечного ЛКМ. Например, Одесский ЛКЗ производил лак Э-4100 путем простого разбавления эпоксидной смолы Э-41р, производимой Ярославским или Котовским ЛКЗ, смесью растворителей, а также лак в комплекте с отвердителем, производимым тем же Ярославским заводом. Готовый лак направлялся потребителю в основном в центральные регионы России.
Однако есть все основания полагать, что вышеназванные объемы производства ЛКМ в последние годы являются существенно заниженными по сравнению с реальным состоянием промышленности. Приведенные показатели взяты из обзорной статьи В. Г. Ламбрева («ЛКМ и их применение», 2002, № 6, с. 3—7), основанной на анализе данных Госкомстата РФ. В той же статье приводятся данные НИИТЭХИМа по оценке общего выпуска ЛКМ, отличающиеся от цифр оперативной статистики Госкомстата на ~ 52 тыс. т (в сторону увеличения). Другими словами, производство ЛКМ в стране в 2000—2001 гг. оценивается цифрами 620—630 тыс. т. По другим данным, в 2002 г. было произведено 640—650 тыс. т ЛКМ. Причина столь разительного отличия в определении масштабов производства заключается в том, что число фактически действующих производственных предприятий в России составляет 450—500 единиц (по некоторым данным — уже 564). Официальная статистика Госкомстата базируется на данных о 150—160 крупных, в основном, старых предприятий. В последние 10—12 лет возникло большое количество новых фирм-производителей ЛКМ. Многие из них располагают крупными производственными мощностями и уверенно конкурируют со старыми, традиционными фирмами, особенно в производстве водно-дисперсионных красок (ВДК).
По данным Б. Штрейса, директора одного из таких предприятий — фирмы «ВГТ», эти производства могут быть поделены на 3 группы. Первая из них — наиболее крупные фирмы, производящие от 10 до 50 тыс. т красок в год, их 10—12 единиц. Вторая группа — средние предприятия, выпускающие 5—10 тыс. т в год, — насчитывает около 50 фирм. Наконец, третья группа — остальные мелкие производители, — практически неохваченная государственным статистическим учетом.
Одной из основных причин, вызывающих искусственное занижение объемов производства, Б. Штрейс называет стремление руководства многих российских компаний, особенно небольших, искусственно занизить представляемые в органы статистики объемы выпуска ЛКМ, чтобы минимизировать налоги. Поэтому есть основания предполагать, что реальное состояние российской экономики существенно лучше, чем его показывают цифры официальной статистики. По мнению автора, реальный объем выпуска ЛКМ в России в настоящее время составляет 800—900 тыс. т в год, а темпы роста ежегодного выпуска — 12—15%. В частности, фирма «ВГТ» за последний год увеличила выпуск товарной продукции на 35% (B. Streiss. The coating agenda, 2003, p. 107—108).
Еще более запутанной представляется ситуация с оценкой масштабов импорта ЛКМ. Различные авторы, например, уже упоминавшиеся В. Г. Ламбрев и И. Н. Кудинова, ссылаясь на сводки Государственного таможенного комитета, приводят отличающиеся друг от друга данные и в количественном, и в стоимостном выражении. Указанные выше объемы импортных закупок ЛКМ — 225,6 тыс. т в 2001 г. и 321,3 тыс. т в 2002 г., мне представляются сильно завышенными. Дело в том, что при определении объемов и стоимости приобретаемых ЛКМ по импорту, учитываются 3 товарные группы: лаки и краски, диспергированные или растворенные в неводной среде (код ТН ВЭД 3208), лаки и краски, диспергированные или растворенные в воде (код ТН ВЭД 3209), а также замазки стекольные и садовые, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики, грунтовки и шпатлевки малярные, неогнеупорные составы для покрытий фасадов зданий (код ТН ВЭД 3214). Первые две товарные группы безусловно относятся к лакокрасочной продукции, а вот третья группа, занимающая в общем объеме импорта по этому разделу 50—70%, имеет отношение как к ЛКМ, так и к строительным материалам, ведь в ее состав входят так называемые сухие смеси (вспомните, например, столь популярные в строительстве и ремонте смеси «Ветонит»), объем поставок которых возрастает с каждым годом. По имеющимся данным, объем поставок именно лакокрасочной продукции по данной группе (код 3214) не превышает 30% общего тоннажа. Доказательством тому являются средние цены внутри этой группы материалов (в 2—3 раза ниже средних цен на ЛКМ), а также данные Гос-комстата по торговле, свидетельствующие о том, что, например, в 2001 г. было продано около 128 тыс. т импортных ЛКМ. Таким образом, можно полагать, что суммарный объем импорта лакокрасочной продукции в 2002 г. составлял 180—200 тыс. т, а суммарная емкость рынка приближается к 900 тыс. т.
Резюмируя изложенное, есть основания считать недостоверными не только сведения о том, что до начала 90-х гг. Россия по уровню потребления ЛКМ на душу населения превосходила развитые капиталистические страны Запада, но и данные, свидетельствующие об остром дефиците ЛКМ в настоящее время, как это можно заключить из цифр официальной статистики. В действительности, в первую очередь произошло значительное изменение группового ассортимента ЛКМ. Известно, что в мировой практике все выпускаемые ЛКМ подразделяются на 2 группы: строительные, включающие в себя все виды красок, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей населения, и так называемые функциональные (или промышленные), предназначенные главным образом для защиты металла от коррозии. В таблице 2 приведены данные о распределении общего объема потребления ЛКМ в зависимости от их назначения в различных странах.
Анализ приведенных в таб. 2 данных показывает, что наиболее крупными потребителями строительных красок выступают быстро развивающиеся страны Азиатского-Тихокеанского региона и Китай. В то же время страны Европы, США и Японии традиционно являются крупнейшими потребителями ЛКМ промышленного назначения. В Советском Союзе в середине 80-х г. доля строительных красок в общем объеме потребления не превышала 35%. В настоящее время доля потребления этих ЛКМ по различным экспертным оценкам составляет 70—75% суммарного объема потребления лакокрасочной продукции.
Вообще, объем потребления строительных красок в мире преобладает над всеми другими видами ЛКМ. Так, в 1999 г. соотношение различных ЛКМ выглядело следующим образом (см. диаграмму).
Таким образом, резкое падение производства ЛКМ за последнее десятилетие коснулось главным образом ЛКМ промышленного назначения. Потребление же материалов строительного и бытового назначения если и снизилось, то в незначительной степени. Нельзя не отметить, что в самые последние годы в лакокрасочной промышленности происходят глубокие качественные изменения, которые могут значительным образом воздействовать на экономические показатели и технический уровень производства. Этому же вопросу посвящена, например, недавно опубликованная аналитическая статья Б. Кудрявцева
«ЛКМ и их применение» (2003, № 2—3,
с. 2—5). В каких основных направлениях протекают эти процессы?
1. Привлечение отечественного капитала и смена собственников. Как следует из официальной статистики, основная масса (50—60%) ЛКМ в России производится на крупных лакокрасочных заводах, входивших ранее в систему «Союзкраска» Минхимпрома СССР. Именно эти предприятия стали предметом повышенного интереса промышленных объединений и предпринимательских компаний других отраслей, ставящих целью вложение средств в высокорентабельную продукцию, имеющую устойчивый спрос на рынке. На многих основных лакокрасочных заводах произошла смена собственника. Новыми хозяевами предприятий стали:
• Загорского ЛКЗ — промышленная группа «МАИР», владеющая большинством предприятий по сбору и переработке металлолома;
• Ростовского завода «Эмпилс» — холдинг «Новое содружество», владеющий заводом «Россельмаш» и АКБ «Сельмашбанк»;
• Котовского ЛКЗ — промышленная группа «Парнас-Холдинг» (Санкт-Петербург), собственник более 20 мясоперерабатывающих заводов и крупного автотранспортного предприятия;
• Челябинского ЛКЗ — одно из крупнейших в регионе, ЗАО «Уральская химическая компания»;
• Ярославского завода «Победа рабочих» — группа компаний «Спектр». Она же приобрела крупный пакет акций другого Ярославского лакокрасочного завода — крупнейшего в стране ОАО «Лакокраска».
Уже сейчас можно выделить общие признаки новых предприятий-собственников:
• частичная или полная смена аппарата управления;
• изменение инфраструктуры предприятий с исключением нерентабельных производств и подразделений;
• выделение из структуры управления службы сбыта с формированием на ее базе торгового дома и созданием обширной дилерской сети;
• организация мощной и дорогостоящей рек-
ламной кампании, формирование брэнда и торговых марок.
Эти действия позволяют новым собственникам надежно реализовывать продукцию, заполняя региональные и отраслевые рыночные ниши. Полное техническое перевооружение и модернизация производства запланированы и уже проводятся на двух предприятиях: Загорском и Челябинском ЛКЗ. Загорским ЛКЗ на 2003 г. разработана программа, предусматривающая, наряду с удвоением выпуска продукции, реконструкцию лакового и эмалевого цехов, внедрение новой технологии производства ЛКМ с компьютерной колеровкой, широкое участие в реализации важнейших региональных программ в Московской области.
На Челябинском ЛКЗ, находящемся в состоянии упадка, была разработана обширная инвестиционная программа. Предполагаемые инвестиции (более $3 млн.) предусматривают полную реконструкцию основных производственных цехов завода с внедрением передовой технологии и современного ассортимента алкидных смол и ЛКМ на их основе. Одновременно должны произойти и обновление инфраструктуры завода, и организация современной системы маркетинга. Учитывая наличие перспективного рынка сырья и реализации продукции в восточных регионах страны, можно полагать, что у Челябинского завода есть шансы стать в ближайшем будущем одним из лидеров лакокрасочной отрасли.
Трудно предугадать заранее, к каким результатам приведет смена собственника, например, на Котовском ЛКЗ: вернет ли он свое лидирующее положение, которое занимал в отрасли в период 1992—1997 гг., или станет предметом сомнительных экспериментов? Перед ведущими предприятиями стоит задача — выйти из кризисной ситуации, добиваясь выпуска квалифицированной лакокрасочной продукции, которая была бы конкурентоспособной с импортируемыми материалами. Думается, предпосылки для решения такой задачи имеются.
2. Развитие малого предпринимательства и создание новых предприятий на базе отечественного капитала.
За последние 12 лет количество предприятий-изготовителей ЛКМ увеличилось почти в 5 раз и продолжает неуклонно расти. Конечно, большинство мелких предприятий и фирм ни по техническому оснащению, ни по ассортименту и качеству выпускаемой продукции не соответствуют современному уровню. Некоторые из них занимаются просто перефасовкой или переклеиванием этикеток других, хорошо зарекомендовавших себя у потребителя, лакокрасочных заводов. В ассортименте таких предприятий превалируют олифы, масляные краски, выпускаемые по устаревшим рецептурам и примитивной технологии. Готовая продукция зачастую не соответствует требованиям ГОСТов, поэтому предприятия составляют доморощенные ТУ с исключением или снижением уровня важнейших показателей качества. Все это в совокупности с низкими накладными расходами дает возможность снизить себестоимость и, соответственно, цену продукции и благодаря этому успешно конкурировать на рынке с продукцией крупных лакокрасочных заводов. Однако такая финансовая и техническая политика неминуемо приводит к тому, что потребитель, зачастую не очень искушенный в тонкостях лакокрасочной «кухни», отворачивается от отечественных ЛКМ, предпочитая им, хотя и существенно более дорогие, зато более надежные, декоративные материалы зарубежных фирм. Не в этом ли кроется одна из важнейших причин постоянного роста импорта ЛКМ, представляющего ныне серьезную угрозу для развития производства отечественных лаков и красок? Уже неоднократно предлагалось в качестве необходимой меры введение обязательной сертификации лакокрасочной продукции соответствующими органами при Госстандарте, но, как говорится, воз и ныне там.
Отрадно, что среди новых предприятий есть и быстро развивающиеся, которые ориентируются на прогрессивное сырье и передовые технологии, применяют современные методы маркетинга и, главное, используют полученную прибыль для инвестиций в расширение и модернизацию производства. Среди этих предприятий следует выделить такие крупные компании, как «Иником-97», «Стройкомплекс ЛКЗ», «Лакра-синтез» и «Лакра-трейд», уже упоминавшуюся фирму «ВГТ» (наиболее крупные производители водно-дисперсионных красок в стране), наряду с заводом «Пигмент» фирму «ТекС», ставшую в короткий срок крупнейшим производителем лакокрасочной продукции в Санкт-Петербурге. Б. Б. Кудрявцев в своей статье особо отмечает белгородское предприятие «Квил», производящее ЛКМ строительного и промышленного назначения. На этом заводе освоена современная дежная технология производства эмалей, организовано производство быс-тросохнущих эмалей и антикоррозионных грунтовок, ЛКМ для долговечных фасадных покрытий со сроком службы до 25 лет и окрашивания кровель из металла и шифера и др. В 2000 г. на заводе введен в эксплуатацию новый цех по производству алкидных и алкидно-модифицированных смол с показателями на уровне мировых стандартов, что позволяет резко повысить качество соответствующих ЛКМ. Такие же цеха за счет собственных и кредитных ресурсов планируют создать Новотроицкий завод хромовых соединений («Новохром»), Курский завод бытовой химии и некоторые другие предприятия. Эти примеры показывают, что, как говорится, не боги горшки обжигают, и в наших условиях возможен выпуск ЛКМ, успешно конкурирующих на рынке с продукцией зарубежных фирм.
В этой связи хотелось бы подчеркнуть особую роль руководителей предприятий в расширении и модернизации производства и выпуска новых видов продукции. Это происходит в тех случаях, когда руководители хорошо знают производство и запросы потребителей, а также не гонятся за сиюминутным успехом и наполнением собственного кармана, а предпочитают вкладывать средства в развитие новых производств и технологий. В качестве примера сошлюсь на опыт работы двух предприятий: ЯРНИИ лакокрасочной промышленности и ООО «Гамма» (Санкт-Петербург). Обе фирмы работают в наиболее сложном секторе рынка — разработка лакокрасочных материалов и покрытий для различных отраслей промышленности. Перечень марок, выпускаемых этими фирмами, весьма впечатляющ: это и современные типы грунтовок с разнообразным механизмом защитного действия, эмали на основе эпоксидных, полиуретановых, виниловых, кремнийорганических и других видов связующих; ЛКМ, не содержащие летучих растворителей и водоразбавляемые; системы покрытий для авиационной, пищевой, газовой, нефтяной промышленности, судостроения, строительства и мн. др. отраслей. Оба предприятия из года в год увеличивают тоннаж выпускаемой продукции (на15—20% ежегодно), причем продукция выпускается на высоком техническом уровне и в основном не уступает зарубежным аналогам. Я склонен приписать значительную долю успеха этих предприятий их руководящему составу, в частности, директору ЯРНИИ ЛКП В. Б. Манерову и техническому директору ООО «Гамма»
В. С. Раммо, высококвалифицированным специалистам, проводящим грамотную техническую и финансовую политику и лично участвующим в разработке и внедрении ЛКМ в промышленность.
3. Иностранные инвестиции. Как неоднократно отмечалось, большая часть оте-
чественных ЛКМ по ряду показателей, в первую очередь по декоративным характеристикам покрытий, уступает зарубежным аналогам. Основным недостатком импортируемых лаков и красок является их более высокая цена по сравнению с российскими ЛКМ аналогичного назначения. Вполне естественным является стремление иностранных фирм снизить затраты на производство материалов и соответственно цену продукции, сделав очередной шаг к закреплению своих позиций на российском рынке. С этой целью рядом европейских фирм предпринята попытка организации своих производств в России со 100%-ным участием западного капитала. При этом имелось ввиду максимально возможное использование российского сырья и дешевой рабочей силы. Наиболее твердые позиции на лакокрасочном рынке России имеет финская фирма Tikkurila. Именно она в 1995 г. впервые организовала в Санкт-Петербурге предприятие по производству ЛКМ строительного назначения, главным образом водно-дисперсионных, с брэндом «Финколор» мощностью 6 тыс. т в год, а ежегодный выпуск в последние годы составляет 4,0—4,5 тыс. т. На базе накопленного на российском рынке опыта в 2000 г. в
г. Раменское Московской обл. было построено другое дочернее предприятие фирмы — «Краски Тиккурила» с брендом «Tикколор» мощностью 5 тыс. т в год. Отличительными чертами принятой на этом производстве технологии являются максимальная простота и гибкость технологической схемы, полное отсутствие жестких связей (трубопроводов) между отдельными видами оборудования, что сводит к минимуму технологические потери и загрязнение окружающей среды. Рецептуры выпускаемых ЛКМ находятся на современном научно-техническом уровне, предусматривающем выпуск белых базовых эмалей, а колеровка производится на установке компьютерного подбора цвета. Важно отметить, что в рецептуры всех ЛКМ обязательно вводятся целевые добавки: диспергаторы, консерванты, регуляторы блеска, тиксотропирующие и др., обеспечивающие хорошие малярно-технические свойства и стабильность при хранении и транспортировке.
В столичном регионе в настоящее время функционируют и некоторые другие предприятия со 100%-ным иностранным капиталом. К ним относятся, например, ООО «Террако», использующий сырье и технологию известной шведской фирмы Terraco, мини-завод «Ирис-Декор», построенный в 1997 г. по проекту и при участии испанской фирмы Emsa Technologia Quimica S.A. Учитывая зарубежный опыт, где на рынке строительных красок доминируют водно-дисперсионные ЛКМ (грунтовки, шпатлевки, краски), большинство зарубежных фирм решило сконцентрировать усилия именно на этих продуктах. Однако пока что успехи названных фирм на российском рынке не столь впечатляющие. Годовой объем продаж ВДК каждой из них не превышает 400—500 т в год. В ряде печатных изданий уже года 3—4 назад прошла информация о строительстве в подмосковной Балашихе завода по производству водно-дисперсионных красок мощностью 10 тыс. т в год, принадлежащего ЗАО «Акзо Нобель Декор» — совместного предприятия химического концерна Akzo Nobel, мирового лидера в области покрытий, и российской компании «Росхимнефть». В основу технической концепции завода заложена высокая степень автоматизации, что должно гарантировать достижение стандартного и высокого качества продукции. Я не располагаю точными сведениями об объеме продаж предприятия в 2002 г., однако есть информация о том, что новое предприятие испытывает серьезные трудности при сбыте готовой продукции, и максимальный выпуск не превышает 10% мощности цеха. Несколько лучших результатов достигло ООО «Файдаль Продакшн»», образованное в 1997 г. российской фирмой ОАО «Файдаль Р. Ф.» совместно с немецкой компанией Feidal Lacke and Farben Gmbh. Данное совместное предприятие производит в настоящее время 1000—1200 т водно-дисперсионных красок исключительно на импортном сырье (акриловые смолы, пигменты, целевые добавки); цена на эти краски на 10—20% ниже поставляемых по импорту вышеназванной немецкой фирмой.
В целом зарубежные производители в России пока не «делают погоды» на российском рынке. При организации производства в России и, главное, при сбыте готовой продукции западные партнеры столк-нулись с определенными трудностями, так что прогнозировать успехи иностранных производств в России как в форме совместных предприятий, так и в форме компаний со 100%-ным участием западного капитала пока рановато.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!