1 стр. из 1

НА СНИМКЕ: П.М. КАШКАРОВ. ФОТО АЛЕКСЕЯ ФЕДОРОВА

— Петр Михайлович, вокруг вопроса об административной реформе в России на протяжении веков сломано немало копий. Наиболее продвинулись в этом направлении, на мой взгляд, российские государи — Александр II и Николай II. После 1917 г. вопрос не столько продвинули, сколько задвинули в аппаратные кабинеты. По свежим впечатлениям скажите, как обстоит дело с реформами сейчас?
— В самом общем виде первоочередные задачи в области административного переустройства сводятся к созданию эффективной и четкой технологии разработки, принятия и исполнения управленческих решений, ревизии и последующего сокращения ныне реализуемых государственных функций, исключения их дублирования, приведения их прежде всего в соответствие с элементарными законами логики.
Необходимость административной реформы вызвана рядом уже перезревших внутренних и внешних факторов.
Президент РФ Путин В. В. в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ отметил нерешительность власти
и слабость государства, которые «сводили на нет» и экономические, и другие реформы. Любой здравомыслящий человек понимает, что власть обязана опираться на закон и единую экономическую вертикаль, что государственные функции не должны покупаться, продаваться и приватизироваться. Иначе страну просто задушит коррупция. Прямая обязанность государства и его чиновников — создавать условия для реализации экономических свобод, намечать стратегические ориентиры, предоставлять населению качественные услуги и эффективно управлять государственной собственностью. Государственную службу должны нести профессионалы, действующие на основании закона. Движущей силой в осуществлении государственной политики должны быть федеральные органы исполнительной власти, и успех возможен лишь при согласованной работе федеральных органов и региональных лидеров.
— Как же предполагается проводить такую реформу?
— Предполагается, что административная реформа должна носить комплексный характер, т. е. вестись не по отдельным, произвольно избранным направлениям,
а с учетом накопившихся проблем в целом, затрагивать все сферы и области государственной службы. Если пронумеровать этапы, то паолучится определенная последовательность.
• Преобразования административной сферы в Российской Федерации могут иметь две связанные стороны: структурные изменения органов власти с одной стороны и оптимизация использования человеческого фактора — с другой, т. к. создание профессионально компетентной, компактной, эффективной и деполитизированной государственной службы во многом зависит от модернизации системы органов власти и государственного управления.
• Реформа не может вестись в отрыве от совершенствования национальных и федеративных отношений, без учета особенностей российского информационного и политического пространства. Печальный опыт многих «реформ сверху» заключался как раз в том, что из Центра многое видится иначе, чем на уровне города или села. Приоритет все-таки надо отдавать регионам.
• Реформа должна быть открытой и проходить в атмосфере конструктивной гласности — ей должна сопутствовать программа мощного информационного обеспечения. Проведение таких преобразований без грамотной информационной политики приведет к тому, что реформа в интересах людей будет готовиться без их непосредственного участия. Квалифицированное разъяснение целей и методов государственной реформы является важной составляющей успеха таких процессов.
• Реформа должна объединять в себе модернизацию материальных, нормативно-правовых, распорядительных, функциональных и мотивационных основ государственной службы.
— С 1 июля вступил в действие Закон РФ «Об основах технического регулирования
в Российской Федерации». Вы — чиновник Госстроя. Стыкуется ли этот закон с намечаемой административной реформой и как он впишется в строительные проблемы?
— Смысл нового закона очень демократичен. И в этом смысле он прекрасно стыкуется с идеями назревшей административной реформы. Закон разделяет властные функции различных форм государственного управления и определенного уровня управления субъектов хозяйствования, позволяет исключить или минимизировать степень коррумпированности органов управления при решении множества вопросов.
Одна из целей закона — переход производителей строительных материалов, самих строителей, в основном на добровольную форму сертификации. Сертификация сама по себе не является функцией государственной. А у нас потребитель, да и производитель заодно, привыкли, что государственная сертификация гарантирует обеспечение интересов потребителя...
— Как бы гарантирует...
— Не «как бы».  «Как бы» не получится. Те, кто рассчитывает на это «как бы», сертификата не получит. Несмотря на имевшие место случаи коррупции в органах сертификации, в целом система Госстандарта достаточно надежна и прозрачна. Органы по сертификации следовали и будут следовать четко установленным процедурам, определенным государственными и международными документами. В разных регионах мира они имеют различные наименования, но смысл их един: безопасность потребителя. При добровольной сертификации мы также не гарантируем производителю, что он получит сертификат, несмотря на то, что платит за это немалые суммы.
— Тогда в чем же разница между обязательной и добровольной сертификацией?
— Госстрой России с момента введения порядка обязательной сертификации в отличие от Госстандарта стремился к сокращению видов продукции, подлежащих такой сертификации. Госстрой доказывал, что самое правильное решение — это добровольная сертификация, поскольку она предполагает готовность(!) фирмы выполнить все процедуры, предусмотренные  системой сертификации.
Сертификация — это констатация состоявшегося факта, дающего основу для вывода потребителя: хорошо это или плохо.
— Какого же направления должны придерживаться предприятия строительной отрасли?
— Руководители стройиндустрии должны четко усвоить, что сегодня мы строим свою политику, придерживаясь международных правил. Следует сказать, что в Санкт-Петербурге, где работой в этом направлении руководит орган Госстандарта ФГУ «Тест-С.-Петербург», четко выдерживаются эти критерии. Могу предположить, что и в других регионах тоже.
— Недавно  услышал от одного инженера-строителя, что с вступлением в силу закона об основах технического регулирования будут отменены ГОСТы...
— На строительные материалы, конструкции и изделия существуют нормы и правила, которые надежно определяют области проектирования и выполнения строительно-монтажных работ. В отличие от требований ГОСТа, где зачастую не учитываются, скажем, климатические условия какого-то малоизвестного региона, в строительных документах это предусмотрено. В строительных нормах и правилах четко оговариваются все условия изготовления и применения продукции. Но! Самая большая сегодняшняя опасность — это исключать обязательные государственные стандарты по методам и средствам контроля. Надо помнить классические примеры. Балтимора в США сгорела только потому, что замки пожарных шлангов не подошли к замкам водопроводных колонок. Русский Брусиловский прорыв в Первую мировую войну потерпел поражение из-за несоответствия диаметров снарядов и стволов орудий...
— Так ведь у нас всегда так — построят дом как будто бы по стандарту, а он все равно разваливается. Если раньше верили ГОСТам, то чему потребитель должен верить теперь?
— Да, если будем придерживаться старых форм и методов проведения обязательной сертификации и применения обязательных ГОСТов на все и вся без инициативы и конструктивного творчества, будут еще больше разваливаться. А я вам объясню! Вернее повторю: во всем мире, кроме России, стандарты являются добровольными, рыночными инструментами, позволяющими любому предпринимателю сказать: если я делаю так, это может стать общепринятым вариантом. Во всем мире существует такое понятие, как безопасность потребителя. Фирмы, и прежде всего известные, ищут способы как это обеспечить. И они же заинтересованно участвуют в работе международных организаций, чтобы вводить эти требования в международные документы. Не бесплатно, конечно.  Вопрос: для чего же они тратят немалые деньги? Ответ: как только они застолбили место в документе, так сразу же становятся неконкурентоподвержены. Т. е. они — первые, остальные сзади, вторичны. Это высшая степень кондиции отрасли, экономики, если хотите. Пример: в течение долгого времени Германия бесплатно передавала свои национальные стандарты во все страны, вплоть до Африки. И сегодня вся Единая Европа, кроме Англии, Франции да и России, производит свою продукцию по германским национальным стандартам, где твердо прописаны требования, методы контроля, с какой точностью и т. д. Т. е. Германия без воинствующих гитлеров завоевала всю Европу и подчинила своим правилам все страны. Вот вам ответ на вопрос о том, как правильно надо проводить национальную политику в области стандартизации.
— Россиянам можно на что-то надеяться?
— У нас по закону об основах технического регулирования предполагаются две формы стандартов: государственный и стандарт предприятия. Т. е. государство наконец-то признало, что наравне с его стандартами имеют право на существование стандарты производителя. Ну, например, как стандарты Siemens, Mersedes. Всем известно, что при этом такие фирмы дают максимум информации о своем продукте потребителю. И уже его дело, кому отдать предпочтение — Siemens или Samsunq. Это самый правильный подход. Государство не должно навязывать потребителю свои концепции. Ну а строителям сам Бог велел делать свое дело так, чтобы потребитель, физическое или юридическое лицо — неважно, имел возможность сравнивать и выбирать.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!