1 стр. из 1

Основополагающие разработки по определению архитектурных, технологических и других свойственных монолитному и сборно-монолитному домостроению параметров и характеристик, предпосылок применения этих методов, их экономической эффективности и градостроительной маневренности были начаты специалистами «ЦНИИЭП жилища» еще в 60–70-х гг. прошлого века. В Москве с ее мощной базой крупнопанельного домостроения сборно-монолитное домостроение развивалось крайне медленно, и только в последние годы с увеличением потребности как в муниципальном, так и в элитном жилье этот вид домостроения стал заметно развиваться. Однако для достижения уровня конкурентоспособности, а также качества, соответствующего мировым стандартам, необходимо концептуально определить перспективные направления развития этого способа строительства. Максимальное внимание необходимо обратить на снижение себестоимости строительства. Снижение себестоимости позволит снизить рыночную цену, что, в свою очередь, повысит объем продаж, расширит возможности получения прибыли всеми участниками строительного процесса. Достичь этого можно путем постоянного совершенствования с учетом развития технологий нормативно-методической базы, в т. ч. единичных расценок, а также разработки и внедрения новых типов опалубки, оборудования, механизмов и т. п. Реализация сборно-монолитного домостроения как ресурсосберегающего и маневренного в градо-строительном отношении способа строительства в значительной степени зависит от грамотного применения конструктивно-технологических, планировочных и организационно-производственных решений, основанных на исследованиях и практическом опыте. В ПСК «ЦНИИПИ монолит» был проведен анализ состояния проблем и тенденций развития сборно-монолитного домостроения, дана оценка существующей нормативной базы проектирования и строительства, в т. ч. системы ценообразования и полноты номенклатуры действующих нормативных документов по монолитному домостроению (СНиП, укрупненные показатели стоимости строительства, единичные расценки на строительные работы), выявлена необходимость их корректировки и разработки новых. В связи с отсутствием банка данных в каком-либо виде у городских государственных органов, точной или хотя бы приближенной статистики объема монолитного домостроения и сборно-монолитного домостроения не существует. Однако практика убедительно показывает значительные качественные и количественные положительные изменения в развитии сборно-монолитного домостроения в Москве. Построены крупные комплексы (Олимпийская деревня, Северное Бутово, Митино, Марьино, Зеленоград и др.). В Москве ведется активная работа по разработке отечественных типов опалубки, с тенденцией замены импортных опалубок. Следует отметить достаточно высокие технические качества алюминиевой опалубки стен и перекрытий, разработанной НТЦ «Стройопалубка» ЗАО «ЦНИИОМТП». Опалубка универсальна, может применяться для зданий любых типов, как стеновой, так и каркасной систем. Опалубка состоит из каркасных модульных щитов, которые собираются в панели различной конфигурации. Каркас выполняется из алюминиевых профилей, палуба – из ламинированной фанеры толщиной 18 мм. Дочернее предприятие ОАО «Мосмонтажспецстрой» — ЗАО «Опалубка русская» — развивает производство деревометаллической опалубки, конструкция и технология которой учитывают опыт ведущих зарубежных фирм. Применяется фин-ская бакелитовая фанера, узлы крепления запатентованы в России. В то же время необходимо отметить, что отечественные системы опалубки по ряду параметров уступают таким зарубежным системам, как «МЕВА», «ДОКА» и т. п., в первую очередь за счет недостаточной легкости работы с соединениями, что отражается на трудоемкости и сроках опалубливания и распалубливания, в целом на сроках строительства. По данным отчетов Москвы установлено, что в настоящее время основная масса монолитного строительства обеспечена парком опалубки. Предполагается ежегодный прирост монолитного строительства до 2005 г. в 50 тыс. кв. м общей площади жилых зданий и потребность в дополнительном количестве опалубки составит 1,5 тыс. кв. м ежегодно. По технологическим свойствам зарубежные типы опалубки («МЕВА», «ДОКА», «УТИНОР», «ДАЛЛИ») превосходят такие отечественные опалубочные системы, как «ОПРУС» или опалубка «ЦНИИОМТП». Однако последние могут быть усовершенствованы, что повысит их конкурентоспособность и позволит значительно снизить закупки импортной опалубки. Больше внимания стало уделяться прогнозированию развития сборно-монолитного домостроения, в частности, в руководящих документах Правительства Москвы. Отдельной строкой монолитное домостроение и сборно-монолитное домостроение выделено в «Основных направлениях развития строительной отрасли московского региона до 2020 г.», очевидно, в отличие от прежних лет, монолитное и сборно-монолитное домостроение обоснованно становится полно-правным способом в общей структуре строительного комплекса. Расширилась нормативно-методическая база. По результатам аналитических исследований ПСК «ЦНИИПИ монолит» разработал, а Комплекс перспективного развития города Правительства Москвы ввел в действие с 1 января 2000 г. пакет нормативно-методических материалов «Система монолитного домостроения для московского региона», состоящий из следующих документов: · «Руководство по проектированию конструкций монолитных и сборно-монолитных зданий различной этажности, возводимых в инвентарных переставных опалубках» (СММ-1Р.99); · «Руководство по проектированию сборно-монолитных конструкций жилых зданий, возводимых с применением оставляемых опалубок» (СММ-2Р.99); · «Руководство по определению укрупненных показателей расхода основных ресурсов в монолитном домостроении и их применению при проведении тендеров на подрядные работы» (СММ-3Р.99). Руководства предназначены для конструкторов-проектировщиков и работников организаций, проводящих тендеры на подряды в строительстве. Они позволяют учитывать особенности расчета и проектирования монолитных конструкций зданий, снизить расходы материалов, а также проводить объективную технико-экономическую оценку и сопоставление применяющихся в строительстве конструктивно-строительных систем с учетом затрат на эксплуатацию зданий, стоимости земли и транспортных расходов. Можно констатировать, что перспективы развития сборно-монолитного домостроения в Москве достаточно оптимистичны. Однако эффективность монолитного домостроения могла бы быть значительно выше при полном использовании всех резервов как при проектировании, так и в строительстве. Вряд ли можно считать допустимым, если проектировщики завышают расходы арматурной стали, которые в некоторых проектах доходят до 200 кг/куб. м стены, неоправданно увеличивают толщину конструкции, хотя расходы стали и бетона в рыночных условиях сами по себе не являются критериями эффективности, тем не менее, их расход в конечном итоге значительно влияет на стоимость. Не всегда технологичны планировочные решения. Практически не используются композитные материалы, модифицированные бетоны. Сравнительный анализ групп сборно-монолитных и крупнопанельных жилых домов, запроектированных в соответствии с действующими нормами, показал, что по стоимости 1 кв. м жилой площади квартиры они конкурентоспособны, причем в расчете не учитывались такие факторы, как транспортные расходы, экономия территории на генплане, стоимость аренды земли заводами крупнопанельного домостроения, стоимость сложной техники автоматизированного производства, включая электронные приборы управления и т. д. Расчеты, выполненные еще в 1980–1990 гг. рядом специалистов (Я. Рекитар – «НИИЭС», М. Любимова, Е. Альтшуллер – «ЦНИИЭП жилища» и др.), определяли эффект от применения монолитного способа строительства жилых домов в 20–30% по сравнению с крупнопанельным домостроением, такой же эффект дает учет единовременных затрат на организацию производства монолитного строительства. Учитывая возросший уровень технологии монолитного домостроения, можно прогнозировать увеличение этого эффекта до 40%. На наш взгляд, в период до 2005 г. наиболее эффективными следует считать типы жилых домов следующих конструктивных систем: · перекрестно-стеновая с несущими или ненесущими наружными стенами; · поперечно-стеновая с ненесущими наружными стенами; · безригельный каркас с ненесущими наружными стенами; · смешанные системы, в частности сочетание ортогональных секций домов серий крупнопанельного домостроения со сложными угловыми и поворотными секциями в монолитном исполнении. При указанных системах сборно-монолитных домов стоимость сборных изделий, в основном идущих на формирование наружных стен, составляет в среднем 20% от общей стоимости конструкций здания, а по объему достигает 5% от общего объема конструкций здания. В целом же стоимость всех конструкций в сборно-монолитных жилых домах не превышает 50% от общей стоимости строительно-монтажных работ. Хорошим решением стало бы ведение постоянного мониторинга сборно-монолитного домостроения с использованием основных положений МС ИСО 9000 по всем его направлениям, включая организацию строительного процесса, технологию бетонных работ, применение модифицированных бетонов, современных химических добавок. Для повышения качества строительства необходимо усилить контроль за качеством проектов производства работ и соблюдением его положений при строительстве зданий. При разработке проектов производства строительных работ следует обоснованно применять внутрипостроечный транспорт, имея в виду, что в рассматриваемый период основными средствами подачи бетона по-прежнему останутся башенные краны и бетононасосы. Проектирование и строительство сборно-монолитных жилых домов должно развиваться в направлении максимального использования теплосберегающих слоистых наружных стен с применением железобетонных тонкостенных скорлуп в виде: при широком шаге поперечных стен – оставляемой опалубки для наружных несущих стен, а при малом шаге и безригельном каркасе – экранов, защищающих основной массив стены из легкобетонных изделий (газобетонных и др. блоков) от атмосферных воздействий. Широкое применение конструкций наружных стен с вентилируемыми фасадами требует проведения дополнительных исследований, в том числе конструктивных и экономических.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!