1 стр. из 1

Как известно, конкурс на городской заказ был задуман, чтобы находить оптимальные для Санкт-Петербурга решения различных проблем, проводить разумную политику расходования бюджетных средств, выделяемых на нужды города, и поддерживать работоспособность всей городской инфраструктуры.
Вместе с тем сложившаяся в последние годы практика проведения конкурсов в строительном комплексе Петербурга показывает, что, к сожалению, в основе их — другие принципы. У тех, кто участвует в конкурсе, складывается впечатление, что сам тендер проводится только для того, чтобы придать видимость законности, а вовсе не для определения достойнейшего. Само же решение принято заранее кулуарно, и «победитель» такого тендера (соответственно, получатель заказа и выделяемых на него средств) всем, в сущности, уже известен.
Особенно часто для манипулирования результатами конкурса используется завышение максимальной (стартовой) стоимости контракта. Ярким примером этому может служить тендер на разработку проекта «Дунайского путепровода». Стартовая цена проектирования этого объекта была назначена 46 млн. руб., хотя в отмененном тендере подрядчиков эта цена колебалась от 18 до 22 млн. руб.
Второй пример — конкурс на разработку проектно-сметной документации по реконструкции моста Лейтенанта Шмидта. Итоги первой (квалификационной) стадии этого тендера были подведены 25 июня. Объявленная максимальная цена контракта —
101 млн. руб. А ведь всего несколько месяцев назад в перспективном плане реконструкции объектов городской транспортной инфраструктуры, подготовленном администрацией города, была указана значительно меньшая стоимость — 61,6 млн. руб. Странность эта объясняется довольно просто. По условиям конкурса к участию в нем допускаются только те организации, годовой объем работ которых больше, чем стоимость контракта на городской заказ.
Таким образом, из числа участников автоматически выбывает ряд претендентов — относительно небольших компаний. Получается, что возможности организации оцениваются только по заключенным многомиллионным контрактам, а не по профессионализму, опыту, выполненным проектам. В частности, исключенным из претендентов на городской заказ оказалось ОАО «Институт Гипростроймост — Санкт-Петербург», которую и возглавляет Юрий Липкин.
Другим вариантом «законного» недопущения к участию в тендере является ограничение по «опытности» организаций-претендентов, причем наработанные навыки в выполнении работ по проектированию определяются от времени регистрации юридического лица. Таким образом «Институт Гипростроймост — Санкт-Петербург» вновь оказывается «за бортом» тендера. Ведь эта организация, хотя и была создана в 1968 г., до недавнего времени действовала (и, кстати, выполняла проектирование строительства и реконструкции подавляющего большинства петербургских мостов) в качестве отделения Всесоюзного (позже — Всероссийского) института «Гипростроймост». Лишь в 2000 г. филиал акционировался и стал самостоятельной в юридическом отношении организацией.
И именно с этой даты формально и отсчитывается накопленный опыт.
Нередки случаи, когда еще до объявления тендера одна из проектных организаций выполняет значительный объем работ с ведома и при поощрении заказчика. Именно эта организация и «выигрывает» в итоге. Так, задолго до проведения конкурса, институтом «Стройпроект» был разработан вариант реконструкции моста Лейтенанта Шмидта. Этот проект рассмотрен и согласован на техническом совете заказчика. Ситуация повторилась и при проведении конкурса на инженерную разработку реконструкции путепровода на 734 км автодороги Москва — Санкт-Петербург — госграница в Сестрорецке.
По мнению генерального директора ОАО «Институт Гипростроймост — Санкт-Петербург» Юрия Липкина, приведенные примеры говорят о необходимости анализа условий и результатов конкурсов. В случаях, когда эти условия не обеспечивают равные «условия игры» для претендентов и оптимальные для города технические решения, следует пересмотреть результаты таких конкурсов или их отдельных этапов.
Юрий Липкин подчеркнул, что его участие в пресс-конференции связано отнюдь не с каким-то недостатком у возглавляемого им института в заказах и клиентах. «Гипростроймост — Санкт-Петербург» выполняет работы по проектированию крупнейших мостовых и иных сооружений. Он, в частности, разрабатывал проекты сложнейшего вантового моста через Неву в составе Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга, интереснейшего моста через Кольский залив, тоннеля под каналом им. Москвы и Лефортовского тоннеля в столице. Организация работает в Ханты-Мансийском округе и Вологодской области, на Дальнем Востоке и в Ростове-на-Дону. Недавно «Гипростроймост — Санкт-Петербург» выиграл конкурс на постройку моста через Даугаву в Риге.
Именно технологию проведения этого тендера Юрий Липкин считает достаточно продуманной и оптимальной. Организация-заказчик самым тщательным образом разрабатывает техническое задание: какой именно мост необходимо построить. Различные проектные организации предлагают свои варианты (в рижском тендере приняли участие структуры из России, Латвии, Норвегии, Финляндии, Хорватии и др.). После тщательного и всестороннего анализа всех особенностей и нюансов предложенных проектов специально созданная профессиональная комиссия принимает окончательное решение. Тендерный конкурс должен быть именно конкурсом, а не формальностью, «декорирующей» уже принятое кулуарно решение.
Любой конкурс должен иметь четкие, постоянные и общие правила. Конкурс в градостроительстве должен, кроме этого, быть открытым. Здесь можно было бы использовать опыт реконструкции Мариинского театра, тогда конкурс на размещение городского заказа станет настоящим интеллектуальным соревнованием, где лучших определяют жители города, как считает Юрий Липкин.
Михаил Пензиев сказал собравшимся, что видит две основные причины такого положения дел в области проведения тендеров. Первая из них состоит в том, что из 19 человек, входящих в тендерную комиссию, определяющую победителя конкурса,11 чел. представляют заказчика — Комитет по благоустройству. Таким образом, заказчик фактически сам определяет, кому поручить выполнение работ. Вторая причина заключается в том, что в Санкт-Петербурге работает давно устаревшая система проведения тендеров, принятая еще 1998 г. Сегодня Комитет по экономическому развитию подготовил пакет документов, принятие которого должно значительно оздоровить ситуацию.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!