1 стр. из 1

4 февраля 2004 года в здании ИТАР-ТАСС в Москве прошла пресс-конференция руководителей концерна "Росэнергоатом": президента О.М.Сараева, директора по развитию М.Ф.Рогова, технического директора Н.Сорокина, финансового директора П.Романова. Основные вопросы, обсуждавшиеся на пресс-конференции, касались итогов работы концерна.

В прессе уже давно звучит тема наметившихся проблем обслуживания промышленным и строительным комплексом объектов атомной энергетики.

И отвечая на вопрос нашего журналиста, президент концерна "Росэнергоатом" О.М.Сараев отметил, что ситуация оставляет желать лучшего. Недофинансирование строительства новых блоков привело к распаду некогда одной из мощнейших в Европе строительных структур.

Наличие на рынке ряда частных компаний, брошенных на выживание в горнило рынка, не позволяет выдержать сроки, а снижение качества работ, учитывая особую важность объектов, недопустимо. О.М.Сараев отметил, что сегодня наиболее важно - снижение культуры производства, обязательности и ответственности руководителей строительных организаций за качество работ. Поэтому планируется обсудить вопрос возрождения крупного строительного комплекса на коллегии Министерства РФ по атомной энергетике в ближайшее время.

На фото слева направо: финансовый директор концерна "Росэнергоатом" П.В.Романов, директор по развитию М.Ф.Рогов, генеральный директор концерна О.М.Сараев

О.М.Сараев рассказал о том, как 17 апреля 2003 г. на АЭС "Пакш" в результате плохой, "спустя рукава" работы подрядчика по монтажу манипулятора произошла авария. В результате был зафиксирован выброс в атмосферу радиации. Во время ремонтных работ на блоке №2 осуществлялась химическая очистка тридцати топливных кассет российского производства в шахте дезактивации, и в результате неправильной работы оборудования топливные кассеты были повреждены.

-Специалисты российского "Гидропресса", безусловно не допустили бы грубых ошибок в работе, приведших к аварии. - отметил О.М.Сараев. - Но выбор руководства АЭС "Пакш" в свое время был сделан не в пользу России. Они выбрали компанию, которая работала до этого преимущественно в химической, а не ядерной промышленности. Разумеется, это ошибка обеих сторон, но по решению уже состоявшегося суда фирма должна теперь выплатить просто безумную сумму. Сумма эта является коммерческой тайной, но все, кто пытается работать в ядерной области, уже крепко призадумались. Так что правовая основа сотрудничества строительных компаний и ядерной отрасли требует самого пристального внимания.

На пресс-конференции журналистами поднимался вопрос и о судьбе одного из наиболее известных объектов атомной энергетики - плавучей АЭС.

Действительно, проект плавучей АЭС в последнее время очень популярен в прессе, плавучую АЭС обсуждают как перспективный источник тепловой и электроэнергии. Ее главное преимущество - это расположение на судне, которое может перемещаться в любую точку планеты.

Однако реализация данного проекта пока невозможна. Потому что не изучен еще рынок, нет массового спроса на плавучие станции (а речь должна идти о серии не менее, чем в 10 станций) и просто не хватает средств. Сегодняшняя инвестиционная программа не позволяет пока выделять на это средства. Эти средства предназначены для работ, эффективность которых будет не меньше, а конечный результат уже абсолютно ясен.

Сегодня речь должна идти о международной кооперации в сооружении таких установок, причем в основе сотрудничества должны лежать реальные деньги. Сегодня рассматривается возможность сотрудничества в этой области с КНР - китайская сторона проявила желание участвовать в строительстве судовой части. Мы, со своей стороны, готовы взять на себя работы, связанные с ядерной частью. После визита М.Касьянова в Китай было принято решение подготовить постановление Правительства в развитие этой темы, что сейчас и делается. "Росэнергоатом" уже зарезервировал определенную сумму на работы в этом направлении.

Когда пресс-конференция закончилась, наш корреспондент попросил еще директора по развитию концерна "Росэнергоатом" М.Ф.Рогова более подробно прокомментировать ситуацию, складывающуюся в строительно-монтажном комплексе отрасли.

-Сложности не только со строительными организациями, - сказал М.Ф.Рогов, - зачастую у нас возникают проблемы и с поставками оборудования, поэтому негативная ситуация, сложившаяся на строительстве 3-го энергоблока Калининской АЭС, относится не только к строителям.

Сложности с поставками оборудования были связаны с тем, что в последние годы наша промышленность испытала резкий пик заказов на это оборудование как со стороны российских АЭС, так и ряда зарубежных стран - Китая, Ирана, Индии. Хотя раньше наша промышленность была рассчитана на существенно большие объемы, длительное время заказов не было и многие из этих предприятий утратили былой потенциал.

Сегодня потребовалось время, чтобы они начали работать вновь. Особенно остро стоят проблемы с поставкой нержавеющих трубопроводов, и мы пытаемся решать их, развернув производство и на других площадках, кроме действующего сегодня Белгородского завода. Есть и вопросы, связанные с поставкой арматуры. На все требуется определенное время.

Теперь по поводу собственно строительного комплекса. Естественно, раньше в каждом регионе, где строились атомные станции, у нас имелись мощные организации, которые были ориентированы на строительство наших объектов. За годы вынужденного безделья утрачены многие кадры: ведь перед предприятиями ставилась только задача выжить. Обновления кадров не было. Сказался и отток в более благополучные отрасли. Проблема, которую мы сегодня испытываем, - это отсутствие специалистов, которые бы квалифицированно управляли строительным процессом. Что же касается опытных рабочих рук, то они есть, и даже в избытке, и хотя мы можем сконцентрировать на объекте силы, тех, кто мог бы возглавить процесс, немного.

В этой связи в концерне возникла идея создания управляющей структуры, которая могла бы объединить управленческий опыт, объединила различных специалистов. А мы будем распределять силы и средства на очередных объектах строительства.

Хотелось бы, чтобы примерно по тому же сценарию - по пути объединения возможностей - пошли и строительные компании. Но здесь мы боимся столкнуться с неэффективными строительными компаниями, которые зачастую имеют слишком много "балласта" и не обеспечивают выход даже на советский уровень. Объединение с таким количеством людей, которых надо кормить, у нас не хватит никаких денег. Думаю, что необходимо объединение таких организаций на некой новой основе с созданием модных квалифицированных коллективов, которые могли бы решать наши задачи.

Ответственность. Раньше она обеспечивалась целой системой управления государственного уровня. Хотя мы и называли ее командно-административной, она была действенна. Сейчас мы работаем с десятками различных АО, над которыми никого нет, только механизмы рынка. Поэтому какой-либо административный ресурс нам привлечь не удается, остается только воздействовать через экономические рычаги. В этой связи мы должны более четко составлять договора, оговаривая ответственность за качество работ. Причем не абстрактной ответственности: в случае аварии, потому что она может случиться спустя годы, когда уже сложно исправить ситуацию, необходимо определять дифференцированную или фиксированную ответственность за определенные этапы работ, за каждый технологически обоснованный шаг - чтобы на каждом шаге можно было принимать серьезные меры, в том числе экономические.

-А возрождение системы СМУ при АЭС? При необходимости их можно будет концентрировать на каких-то определенных объектах?

-Создать собственные строительные компании при нашей форме ГП очень сложно: нужен поиск организационно-правовых форм, которые позволят обеспечить эффективное управление.

СМУ при АЭС в сегодняшней экономической ситуации - это тормоз для работы. Каждый регион, где мы начинаем строить, претендует на освоение части средств силами местных строительных организаций. Как правило, мы получаем серьезную поддержку местных администраций лишь в этом случае.

Часто получается и так: на объекте общими усилиями мы подняли с колен какую-то строительно-монтажную фирму, ее коллектив в процессе строительства получает навыки в организации управления и выполнении работ, финансы, обновляет технику. Но когда коллектив с таким большим трудом создан, мы вынуждены переходить на другой объект - и там нас ждет повторение той же истории, с потерями. Эту практику надо менять. Необходимо использовать на последующих блоках фирмы, которые сегодня уже получили хороший опыт на строительстве АЭС. Конечно, мы не можем - и не будем - отказываться от привлечения местных СМУ, но они должны привлекаться ровно в том объеме, который способны выполнить без разрастания коллектива. Конечно, это вызывает некоторое естественное противодействие в строительном бизнесе, но, в целом, нас понимают.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!