1 стр. из 1

В феврале текущего года прокуратура сняла "обет молчания" с ученых, привлеченных в качестве экспертов при расследовании причин трагедии на улице Двинской в Санкт-Петербурге. В Государственном архитектурно-строительном университете (СПбГАСУ) по этому случаю состоялся доклад Игоря Сахарова на тему: "Причины обрушения здания на Двинской улице - итоги расследования по поручению прокуратуры", а затем прошла бурная дискуссия. Мнения в отношении основной причины, приведшей к трагедии, разошлись. Но в чем едины ученые - необходимо немедленно менять градостроительную политику в стране.

БАНК ПРОПЛАТИЛ ОБРУШЕНИЕ?

Напомним, что 3 июня 2002 г. при обрушении девятиэтажного общежития на ул. Двинской погибло 4 человека, без крова осталось 206 человек.

В своем докладе Игорь Сахаров подчеркнул, что катастрофа уникальная во многих отношениях. Обрушение дома произошло за каких-то 17 минут: началось в 12 ч. 30 мин. и закончилось в 12 ч. 47 мин. Жертв могло быть гораздо больше. Первые представители МЧС прибыли на место еще в процессе обрушения здания (оказались поблизости). Они сделали несколько высококачественных снимков, которые позволяют рассмотреть в деталях изменения в конструкции здания во время его обрушения - это редкий случай.

…Рухнувший дом № 8, корпус 3 по Двинской ул. был построен в 1971 г. Верхняя толща подстилающих грунтов характеризуется крайней неоднородностью и заторфованностью. Юго-западная часть здания примыкала к склону Сельдяного канала, засыпанного в конце 1960-х годов всяким хламом включая строительный мусор.

Заключение об инженерно-геологических условиях участка строительства подготовил Трест ГРИИ. По мнению экспертов, объем инженерно-геологического обследования был достаточным, но проект фундаментов секций выполнен без учета результатов изысканий - по типовому проекту ЛенНИИпроекта.

Несмотря на то, что в целом инженерно-геологические условия неблагоприятны для возведения фундаментов мелкого заложения, именно такой фундамент - сборный ленточный - и был устроен. Более того, при обследовании обнаружено несоответствие выполненных конструкций проектным решениям: фундаментные подушки оказались уложенными с промежутками. Как заявил Игорь Сахаров, разрывы достигают 1,2-1,7 м, что недопустимо в слабых грунтах. "В таких условиях требовался свайный фундамент глубиной около 20 м или хотя бы монолитная плита, учитывая, что в то время свайные фундаменты в "широком употреблении" еще не были", - считает он.

Кроме того, наличие насыпных и заторфованных грунтов требует даже для малоэтажной застройки проведение работ по выторфовке и устройству песчаной подушки. Ни этого, ни устройства дренажа не было сделано.

Что касается проекта здания, он разработан ЦНИИЭП жилья по плану типового проектирования 1968 г. и представлял собой 9-этажное кирпичное здание, скомпонованное из 4-х секций в перемычках, между которыми устроены лестницы и вестибюли. Наружные и внутренние стены были выполнены из кирпича. Толщина наружных стен составляла 540 мм. Для постройки в целом были характерны разноуровневые перекрытия.

"При такой геологии и конструкции здания строение в плане должно компоноваться в виде квадрата, - считает профессор. - Между тем, в данном случае на плане нельзя провести ни одной оси симметрии! Такое здание долго не проживет на слабых грунтах - крайне рискованная конструкция", - утверждает он.

При обследовании конструкций здания было обнаружено, что на большинстве этажей отсутствовали балки-стяжки на перекрытиях: горизонтальные плиты были уложены на вертикальные несущие конструкции без их закрепления (как строят карточные домики). В конструкции отсутствовали связи между центральными и крайними блоками. Типовой проект требовал армирования (укрепления) кладки. Этого также сделано не было. "Качество работ было безобразным во всем! - заявил И. Сахаров. - Складывается впечатление, что авторский надзор и технический надзор заказчика попросту отсутствовали - пропустить такие отклонения от проекта! Это криминал!"

Он отметил еще одну печальную особенность здания, присущую всем аналогичным проектам: подвал не имел бетонированного пола. В данном случае это была простая засыпка грунтом, со временем обводненного.

К индивидуальной особенности описываемого дома относилось наличие пристройки, которую в 1994 г. возвел банк "Петровский". По мнению профессора, именно она и является "последней каплей" в обрушении здания. "При ее строительстве непрофессионализм проявлялся во всем!, - утверждает он. - По мере осадки пристройки происходили деформации в здании общежития, которые, в конечном счете, и привели к обрушению перекрытий четырех нижних этажей (отметим, незакрепленных плит-перекрытий), а затем и всего корпуса. Это типичный самострой, оплаченный банком", - считает ученый.

По данным прокуратуры, в радиусе 100 м никаких подземных работ (вроде бы) не велось. По крайней мере, такие заявления поступили от руководства Метрополитена, Водоканала, Минобороны и ФАПСИ (правительственная связь).

Как отметил И. Сахаров, эксперты работали почти в идеальных условиях, "добычей" необходимых материалов занималась Прокуратура, но даже ей не удалось обнаружить (или получить?) все необходимые для выводов документы, многие из которых попросту были уничтожены. Так Прокуратуре и не удалось обнаружить такую базовую информацию, как проект фундамента здания и пристройки. Более того, согласно документам, пристройки вообще не существовало в природе! "Даже сохранившиеся материалы нередко были фальсифицированы", - отметил профессор.

…Погибли люди, сотни - остались без крова, миллионы долларов из городского и федерального бюджетов затрачены на ликвидацию последствий трагедии. Между тем, Прокуратура закрыла уголовное дело "по данному факту" - виновные отсутствуют.

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ ДЕЛАТЬ РАНО

Некоторые ученые, участники дискуссии, настаивают на том, что у трагедии была иная "увертюра", а не деформации здания, вызванные осадкой пристройки.

Они напоминают, что 22 мая 2002 г. был зафиксирован разрыв водопроводной трубы, наблюдалось подтопление подвала. Вызвали ГУП "Водоканал", однако аварийка появилась и перекрыла воду только 1 июня. В злополучный день, 3 июня, ремонтная служба ГУП "Водоканал" осмотрела подвал:  был без воды - она куда-то ушла. После этого рабочие приступили к ремонту ввода водопровода - откопке шурфа у внешней стены здания. Непосредственно после откопки послышался хлопок со стороны подвала и обнаружилась трещина в здании. Ремонтные рабочие и вызвали МЧС.

По мнению профессора ГАСУ Сергея Сотникова, члена комиссии Госстроя России по расследованию причин трагедии на Двинской, произошло следующее: грунты под зданием были обводнены и находились под напором (об этом говорили многочисленные фонтанчики, время от времени прорывающиеся наружу). Когда рыли яму, в шурф под давлением "пошел" грунт из-под дома, произошел крен здания в сторону выемки грунта, и оно стало разрушаться.

Окончательные выводы делать рано: для этого нужны исчерпывающие обследования, которые ни Госстроем, ни МЧС, ни Прокуратурой проведены не были, как утверждает профессор Санкт-Петербургского Государственного университета путей сообщения Владимир Улицкий, член городской комиссии по расследованию причин трагедии.

Он также отмечает: "Экспертиза Госстроя проводилась в большой спешке - быстрее! найти! наказать!". Удалось только первое. Его не устраивают и выводы, на которые опирается Прокуратура. "Гора породила мышь, - заявляет В. Улицкий. - Мы слишком быстро забываем трагедии - ни один чиновник не хочет слышать о Двинской. Между тем, для объективных выводов требуется более тщательное исследование, финансирование расследования причин обрушения должно быть продолжено".

"БРАТЬЯ ПО НЕСЧАСТЬЮ"

По данным института "Фундаментпроект", дом № 8, корпус 2 по Двинской улице находится в таком же техническом состоянии, как и корпус 3 до разрушения: та же система трещин. Правда, у него отсутствует злополучная пристройка. Но по словам И. Сахарова, перекрытия корпуса 2 в отличие от корпуса 3 не имеют ни одного стяжного блока. Дом продолжает испытывать деформации, при этом в основании - значительные. "Здание опасно для проживания", - утверждает профессор. Между тем, официальное заключение гласит, что корпус 2 по Двинской улице находится в удовлетворительном состоянии. Вот только необходимо гидроизоляцию в туалетах восстановить и отмостки построить.

По словам ученого, в Санкт-Петербурге около 40 общежитий построено по аналогичному проекту (на улице Железноводской, Руднева, пр. Стойкости и другие). "Считаю, что все они требуют немедленного полного обследования и постоянного мониторинга", - заявил И. Сахаров.

САМЫЕ ХИТРЫЕ?

По мнению петербургских ученых, Двинская в Санкт-Петербурге, Трансвааль в Москве - это знаковые трагедии, которые должны привести в чувство Правительство России. Они считают, что градостроительную политику в стране необходимо немедленно менять: выделять адекватные средства на науку и ужесточать контроль за строительством.

"Госстрой уже десятки лет не вкладывает средства в науку - разработку новых строительных правил и норм, - утверждает В.Улицкий. - Мы что, хотим быть самыми умными - и не тратиться, и новые нормативы иметь? Так не получится. Ситуация со строительством пристройки у корпуса 3 симптоматична", - считает профессор.

Техническое состояние большинства подвалов находится в запредельном состоянии. Профессор В. Улицкий утверждает, что любым строительным работам (в подвале, на чердаке, при строительстве мансард, пристроек) должны предшествовать доскональные обследования всего здания и, как правило, усиление фундамента. "Что происходит сегодня? Выкупили первые этажи и думают, что им все позволено: убирают несущие стены, углубляют подвалы. "Подвалокопатели" находятся вне контроля - это очень опасно", - подчеркивает В. Улицкий.

Его поддержал профессор ГАСУ Рашид Мангушев. По его мнению, обрушившийся корпус на Двинской - это "мина", которая была заложенная в достаточно благополучное, с точки зрения градостроительной политики, время. Сегодня таких "мин" закладывается гораздо больше. Строительство, реконструкция, надстройки, ремонт отдельных помещений очень часто ведутся с нарушением СНиПов, без необходимой технической документации. Необходимо ввести обязательное правило: при любом виде строительства все здания и строения, находящиеся в 30-метровой зоне влияния стройки, должны быть полностью обследованы и по ним должен вестись мониторинг.

За рубежом на проектно-инженерные работы отчисляется 1-2% от стоимости строительства, у нас - 0,01-0,5%. "То, что сегодня строят, по своей сути часто является авантюрой", - заявил Р. Мангушев.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!