1 стр. из 1

В нашем журнале сложилась хорошая традиция - приглашать поразмышлять о судьбах современной архитектуры, облике нашего города и перспективах его развития ведущих архитекторов Санкт-Петербурга. Сегодня гость журнала - заслуженный архитектор РФ, лауреат государственной премии РФ, член-корреспондент РААСН, руководитель архитектурной мастерской "Студия 44" Никита Игоревич ЯВЕЙН.

О СТИЛЯХ СЕГОДНЯ ГОВОРИТЬ СЛОЖНО

- Сегодня в довольно критической ситуации находится мировая архитектура. И как бы ее не пропагандировали, потребителю все меньше нравится то, что ему предлагают. Кризис очень жесткий, он налицо, современная архитектура становится сродни шоу-бизнесу и отдаляется от конкретного потребителя, как бы ему ее не навязывали. Нас этот кризис пока не коснулся, однако примером может послужить проект сцены Мариинского театра Доминика Перро как образец архитектуры "без адреса", здания для любого города мира без учета его исторической специфики. Если остановиться на архитектуре Петербурга, то о каком-то определенном стиле в современной архитектуре говорить, наверное, сложно. Однако если взглянуть со стороны, например, из Москвы, на то разнообразие проектов, которое представлено на различных смотрах или конкурсах, можно отметить, что питерские работы все же что-то объединяет. Это можно определить как некую большую корректность, может быть, даже как некоторую сухость исполнения, меньшее, на мой взгляд, в хорошем смысле, разнообразие, чем в Москве. Внутренняя цензура, определенное самоограничение отличают работы питерских архитекторов. Но говорить о каком-то сложившемся конкретном архитектурном стиле я бы не стал. Есть несколько стилевых направлений, среди которых я бы выделил ряд работ, тяготеющих к некоему "хайтеку" или то, что часто называют индустриальным стилем. Есть работы, напоминающие нам об "арт-деко" и позднем петербургском конструктивизме. Есть более контекстуальные направления, в том числе и использующие пространственные построения прошлого, а также небольшие течения на грани дизайна и архитектуры. И есть очень большая масса рядовой застройки, где говорить об архитектуре сложно. Это достаточно дешевое строительство, решающее определенные коммерческие задачи, например, в новостройках. Такие дома есть по всему миру, и наличие подобной застройки - явление, скорее, социальное, чем архитектурное.

ХОРОШО ЛИ ЗАСТРАИВАЕТСЯ ЦЕНТР?

- Я считаю, что все зависит от выбора критерия, какую планку мы перед собой ставим. Если высокую, то, наверное, плохо. Если среднюю, то ничего, если низкую, то отлично. Сравнивая с тем, что происходит в Москве, я считаю, что у нас все очень даже хорошо; если с историческим центром итальянских городов, то, наверное, не слишком. Вообще проблема нового-старого не решаема в принципе. Это проблема мировоззренческая. Я всегда говорю: каждый город выбирает свою судьбу. Бывают города, которые в себе ценят историю, среду, которую они сохранили. Допустим, Рим. Там берегут и лелеют историю. В городе много облупленных домов с вывалившимися окнами, но совершенно сохранена среда, исторический дух. Все это можно снести и построить что-то коммерчески целесообразное, способное принести сиюминутную выгоду. Но римляне так не считают. Или полная противоположность - Милан. Совершенно деструктурированный центр города, чем-то похожий на Москву - все вперемежку.

К этим тенденциям близок и Лондон. По большому счету Петербург после революции пошел по пути, близкому к римскому. Как это произошло, можно долго рассуждать. Но сегодня, особенно в последние годы, ситуация начала меняться. Это связано и с экономическими предпосылками, и с тем, что в город пришел новый заказчик, часто не воспитанный этой средой, не принявший нашу питерскую культуру. И все же, если проанализировать современные проекты, то я бы сказал так: Питер очень сформировавшийся город и объективно пустых мест в нем нет, поэтому все (даже самые спорные) проекты носят локальный характер. Надо стараться, если речь идет о строительстве рядом с историческими ансамблями, быть скромнее, сдержаннее. Мне очень многое не нравится, может быть, и это субъективно, но... Я выступал против дома на Манежной площади; несмотря на то что новое здание рядом с Михайловским замком с архитектурной точки зрения очень убедительно, но лучше, если бы оно находилось немножко подальше от него.

И здесь речь идет, с одной стороны, о самодисциплине зодчих, с другой - очень многое зависит от административных органов и той политики, которую они проводят. И опять пример - строительство на Почтамтской улице.

Шагом вперед в сохранении исторического облика города стало принятие высотного регламента. Это не панацея, однако, я считаю, что в центре во многих местах надо строить гораздо ниже. Если все будут "играть" по установленным правилам: чтобы застройка соответствовала историческому местоположению, габаритам по фасаду, его расчлененности, - то это спасет нас от заурядных, неталантливых архитектурных "шедевров". Меня очень пугает дом, который вырастает на глазах рядом с гостиницей "Петербург", внушает опасение намечающееся строительство на Дивенской улице. Хотя я не думаю, что у нас произойдет то же, что в Москве. Все-таки такое строительство носит частный, а не повсеместный характер.

О ПРИВАТИЗАЦИИ ПАМЯТНИКОВ

Я думаю, что от идеи до ее реализации пройдет очень длинный путь. Памятники местного значения сейчас и так приватизируются. Главная беда приватизации - это, во-первых, отсутствие большого количества желающих, дороговизна, трудоемкость, да и обязательства довольно серьезные. Во-вторых, неприятный момент в этой схеме - приватизация по частям. Надо в начале решить юридическую проблему в том, чтобы памятник был неделимой собственностью. В условиях наличия энного количества владельцев говорить о контроле государства достаточно сложно, а реальных механизмов управления такой собственностью нет. У нас любая идея доводится до абсурда. Мы можем проводить поквартирную приватизацию, потом покомнатную и т. д. А что касается приватизации федеральных памятников, то я думаю, путь здесь понятный. И первое - это только целиком, без дальнейшего разделения собственности, второе - определиться с теми памятниками, которые не могут быть приватизированы. В практике от принятия решения до его реализации - огромный путь. У нас не разделена федеральная и городская собственность, не проведена инвентаризация. И без всего этого говорить о продаже памятников рано. А по смыслу, чем быстрее продадут некоторые объекты, тем большая вероятность, что они будут спасены.

ПУТЬ К СЕРДЦУ ГОРОЖАН

Архитектурная мастерская "Студия - 44" была образована в 1991 г. и является одной из крупнейших в Санкт-Петербурге. Среди реализованных проектов хочется особо отметить Ладожский вокзал, награжденный премией "Хрустальный Дедал". Строили его очень быстро, и надеюсь, что таких темпов в нашей работе больше не будет. Два года от начала проектирования до конца строительства - сроки абсолютно нереальные. Но несмотря на это, говоря без ложной скромности, город получил уникальное здание. Ладожский вокзал очень понравился и Президенту России, и Президенту Швейцарии, и Президенту Финляндии. Далее, большой проект - галерея бутиков отеля "Гранд-Палас". Построили ряд сложных банковских зданий. Сейчас работаем над реконструкцией офисно-банковского торгового центра на Невском пр., дом 38. Это тоже определенное событие в области реконструкции - был использован достаточно интересный и перспективный подход. Все периоды строительства здания, а их было порядка 6-7, живут самостоятельно - и по стилю, и по структуре, и по интерьеру. Где-то в период с августа по сентябрь, я надеюсь, объект будет введен в эксплуатацию. У нас сейчас новая большая работа - реконструкция восточного крыла здания Главного штаба под Эрмитаж. Проект прошел все возможные стадии обсуждений и согласований на всех уровнях, в том числе и международных. Это очень сильная концептуальная работа. Для нашей студии она носит,  скорее, мировоззренческий характер. Есть у нас и несколько жилых комплексов, на мой взгляд, довольно интересных: в центре на Крестьянском, дом 3 (недалеко от Мечети), на Петровском острове - "Семь башен", на 10-й Советской. Строим торговый центр на Петроградской. В планах несколько гостиниц - на Петроградской стороне, в Петергофе.

В своих работах мы придерживаемся достаточно четкой стилистической линии. Но эта линия не внешняя, а внутренняя, призванная пробуждать знакомые образы в душе. Это образы Петербурга, проверенные временем, благодаря новым композиционным построениям трансформирующиеся в новые формы, в новую жизнь. Это отзвуки больших стилей в современном звучании, настраивающие душу на возвышенный лад и стремление к прекрасному. Я считаю, что это единственно правильный и честный путь развития города.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!