1 стр. из 1

Историческая часть Санкт-Петербурга, безусловно, принадлежит к жемчужинам историко-культурного наследия России и всего человечества. Полюбоваться им ежегодно приезжают сотни тысяч туристов изо всех уголков мира. Не случайно практически весь центр города внесен ЮНЕСКО в число памятников исторического и архитектурного наследия всемирного значения.

Но Санкт-Петербург - не просто музей; это современный город, который продолжает жить и развиваться, строиться и хорошеть. Можно ли вмешиваться в сложившиеся архитектурные ландшафты центра? Допустимо ли новое строительство и в каких формах оно должно происходить? На этот и другие близкие вопросы попытались ответить участники "круглого стола" на тему: "Кому и как строить в историческом центре Санкт-Петербурга", который состоялся 26 июля 2004 г. в помещении Информационного агентства "Росбалт".

В нем приняли участие председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга Вера Дементьева, главный архитектор, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, представители архитектурных и строительных общественных, образовательных и коммерческих организаций.

В начале собравшимся было показано слайд-шоу, которое продемонстрировало примеры современной застройки в центре города. Комментарии к изображениям делала председатель КГИОП Администрации Санкт-Петербурга Вера Дементьева. По ее мнению, имеются весьма успешные опыты строительства в исторической части города. Новые здания гармонично сочетаются с окружающей архитектурной средой, не разрушая старых ансамблей. В то же время имеют место и крайне неудачные прецеденты нового строительства. Ткань исторической застройки разрывается и разрушается новоделами. И таких неудач не меньше, чем успехов. Как же обезопасить историческое архитектурное достояние, но при этом позволить городу и дальше строиться и развиваться? С этого вопроса и начался обмен мнениями собравшихся специалистов.

Вера ДЕМЕНТЬЕВА, председатель КГИОП Администрации Санкт-Петербурга:
- В основном, строительство в исторической части города - это надстройка существующих зданий мансардными этажами. Показанное слайд-шоу это прекрасно продемонстрировало. Понятно, что Санкт-Петербургу нужны новые площади, и работа в этом направлении будет продолжаться. И главный вопрос тут совершенно правильно вынесен в название нашего "круглого стола": КАК строить? КГИОП разрабатывает программу воссоздания исторических мансард различных силуэтных линий, которые были утрачены за советский период. Так, на Каменностровском пр. утрачены многие башенки и другие архитектурные элементы, которые эффектно акцентировали углы зданий. Когда эта работа будет завершена, мы предложим ее инвесторам. Но с безвкусными, неграмотно созданными мансардами, в большинстве случаев пристроенными без согласования с КГИОП, мы будем бороться. Могу сообщить всем присутствующим, что три иска по таким прецедентам нами уже поданы. Будем надеяться, что это станет предупреждением для других структур, которые хотели бы обойти существующие законы и процедуры.

Александр ВИКТОРОВ, председатель КГА Администрации Санкт-Петербурга:
- На мой взгляд, применительно к центру города невозможно противопоставлять понятия "строительство" и "реконструкция". Должно осуществляться и то и другое. Конечно, центральным районам нужна реконструкция, причем более комплексная, поквартальная. Должно вестись и новое строительство, но таким образом, чтобы не страдал исторический облик Санкт-Петербурга, для чего и существуют соответствующие надзорные органы. В то же время имеются общие принципы застройки города, недавно принят высотный регламент, которые и являются основными нормами ведения градостроительской деятельности, в том числе и в центре. Существует также процедура общественного обсуждения, в ходе которой могут быть высказаны любые претензии по проекту, в том числе и в части разрушения им архитектурной целостности данного квартала. Должно происходить и профессиональное обсуждение таких проектов как на градостроительном совете, так и в общественных организациях зодчих. Все вместе это и должно дать ответ: возможно такое строительство в данном месте или нецелесообразно в плане сохранения исторического своеобразия Санкт-Петербурга.

Юрий МИТЮРЕВ, директор ООО "Архитектурная мастерская Митюрева":
- Я совершенно убежден, что центр города не может не реконструироваться и перестраиваться. Если мы вспомним историю, то значительная часть нынешних архитектурных шедевров, ставших "лицом" Санкт-Петербурга, строилась на месте столь же ценных и важных зданий и ансамблей. В связи с этим надо воспринимать все градостроительные процессы в некой исторической перспективе. Самое главное: для чего проводится новое строительство, насколько интересен предлагаемый вариант застройки. Мне кажется, что не надо бояться использовать при этом новые формы и архитектурные решения, не надо слепо мимикрировать под имеющиеся ансамбли. Не важно, что новая работа будет выделяться и отличаться от окружающих, для Санкт-Петербурга главное - чтобы это было талантливо. Мне кажется, что при застройке лакун в центре необходимо проведение конкурсов, в том числе и с привлечением иностранных архитекторов и специалистов. На них предлагалось бы несколько проектов, которые подверглись бы рассмотрению и обсуждению как со стороны профессионалов, так и общественности. Показателен пример с конкурсом на здание Мариинского театра. Могу сказать, что сам я отдал бы предпочтение другому проекту, но раз уж уважаемое международное жюри сделало свой выбор, то надо его поддерживать и воплощать в жизнь. Это станет первым, необходимым, как мне кажется, прецедентом строительства в Санкт-Петербурге масштабного проекта со столь новаторскими архитектурными решениями.

Василий СОПРАМАДЗЕ, президент "Корпорации С":
- Я рад, что идеи нового строительства в центре Санкт-Петербурга не вызывают полного неприятия как у представителей городских властей, так и профессионалов-архитекторов. Хотелось бы напомнить, что Париж, который часто приводится в качестве примера бережного и рачительного отношения к историческому наследию, в XIX в. был расчищен, при этом были полностью снесены очень многие постройки, мешавшие развитию города. Людям, которые жили в то время, могло показаться, что это "варварство", но для нас Париж не стал менее прекрасен. Время проходит, идет технический прогресс, меняются технологии и материалы, меняются люди, и заставлять их жить "по старинке" - глупо и бессмысленно. Маленькие кривые улицы мешали развитию транспорта, изменились представления о комфорте, и Париж был перестроен. Сделало ли это его хуже? Нет! В Санкт-Петербурге, разумеется, нет необходимости в таких радикальных действиях, но и говорить о том, что нынешняя застройка должна стать "фоном" для исторических шедевров прошлого - неправильно, как неправильно и полностью закрывать центр города для строительства. Вот и дома нашей корпорации, если бы не были зажаты в концепцию "фона", могли бы быть гораздо красивее и заметнее. Нельзя заставлять архитекторов и строителей стилизовать новые здания под окружающую застройку. Дома должны быть красивыми, оригинальными и гармонично вписываться (но не сливаться!) в имеющийся архитектурный ансамбль.

Людмила ЕРЖАНОВА, генеральный директор инвестиционной компании "Источник-строй":
- Постановление городского правительства о регулируемости зоны исторической застройки, на мой взгляд, достаточно революционно. Отрадно, что современные строители получили доступ в центр города. Санкт-Петербург - это город, который соединил в себе лучшие архитектурные решения за три века его существования. Хотелось бы, чтобы эта традиция была продолжена и чтобы сегодняшние архитекторы могли оставить свой прекрасный след в центре Северной столицы. Мне кажется неправильным противопоставление реставрации и "новодела", необходимо сочетание того и другого пути. Должны быть и новые здания, которые привнесут что-то новое в облик центра и в то же время гармонично впишутся в существующие архитектурные ансамбли. Для этого необходимо проведение конкурсов и создание компетентного жюри по каждому адресу новой застройки в центре, чтобы для воплощения в жизнь отбирались наиболее интересные и самобытные проекты.

Владимир ЛИСОВСКИЙ, доктор искусствоведения, профессор Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Репина, председатель регионального отделения Общества охраны памятников истории и культуры:
- Мне кажется, что прежде всего необходимо разобраться с тем: что такое исторический центр, какой границей он очерчен? А уж дальше решать, что именно и как мы можем в нем делать. Я думаю, что в принципе возможны абсолютно все пути: и новое строительство, и реконструкция, и реставрация, и даже создание "новоделов", то есть зданий, возведенных по новой технологии, но внешне повторяющих что-то, что существовало прежде. В то же время должен отметить, что Санкт-Петербург - это не Париж, в котором, кстати, в ходе "расчистки" XIX в.

были тем не менее сохранены основные исторические архитектурные ансамбли. Но там не было другого выхода: хаотическая средневековая застройка катастрофически мешала развитию города. Слава Богу, Санкт-Петербург избавлен от такой проблемы. Наш город относительно новый, он строился и развивался по законам классической гармонии, в результате чего к середине XIX в. и был создан тот самый шедевр мировой архитектуры, на который едут посмотреть люди со всего света и который нуждается во всяческой защите и охране. Это связано с тем, что, благодаря усилиям русских зодчих, в центре Петербурга создалась взаимосвязанная, очень точно рассчитанная, гармоническая система пространства, с идеально расставленными доминантами - высотными, объемными, визуальными. И вмешательство в эту среду означает только ее разрушение в большей или меньшей степени. Еще в 80-х гг. ХХ в. центр города (вплоть до Обводного канала) был объявлен объединенной охранной зоной, в которой в принципе вообще нельзя строить. Другое дело, что ее границы, как мне кажется, были проведены несколько непродуманно. Невозможно устанавливать охранные зоны таких масштабов и пытаться сберечь здания в таких количествах (более 7000 объектов). Это накладывает непреодолимые препятствия на дальнейшее развитие города. Я полагаю, что мы подошли к такой стадии в своем развитии, что в Санкт-Петербурге должна быть создана система зонных регламентов. Необходимо сформировать градации, соответствующие исторической значимости тех или иных территорий. Нужно разделить ядро города на ряд зон: совершенно закрытая для нового строительства, с разрешением реконструкции без изменения основных архитектурно-пластических характеристик среды, с возможностью нового строительства до определенных пределов, включая высотный регламент, и так далее.

Владимир ПОПОВ, председатель Санкт-Петербургского союза архитекторов:
- Мне кажется, что к работе в историческом центре города (в самой разной форме) нужно допускать только архитекторов, которые своей деятельностью уже сумели доказать свое право на это. Ведь это огромная ответственность, и требования к таким людям должны быть самые строгие. С другой стороны, конечно, невозможно согласиться и с позицией, которую в свое время высказал академик Д. Лихачев, заявивший, что в Санкт-Петербурге уже все построено и ничего нового возводить не надо, достаточно лишь сберегать имеющееся. Если идти таким путем, то и впрямь "Петербургу быть пусту", ведь он превратится в "мертвый" город-музей. Другое дело, что вмешательство в архитектурную среду центра, действительно, должно быть крайне осторожным и взвешенным. Полное запрещение строительства, на мой взгляд, было бы ошибкой. Но такой же ошибкой является и противоположная точка зрения, которая возобладала после того, как работа калифорнийского архитектора Э. Мооса победила в конкурсе на здание Мариинского театра, и сводится к тому, что необходимо как можно шире использовать любые архитектурные новации. Компьютеризация процесса проектирования послужила причиной появления множества стандартных, единообразных, усредненных решений, получивших распространение по всему миру. Думаю, что в нашем городе подход к этим вопросам должен быть своим, петербургским, основанным на богатейших и во многом уникальных традициях нашего зодчества, которые, слава Богу, еще не утрачены. Санкт-Петербург еще не дошел до состояния Москвы и многих других русских городов, где в сфере градостроительства происходят поистине дикие события. Мы пережили страшные для исторической архитектуры хрущевские времена, когда предпринимались попытки полностью перестроить центр города. Мы пережили период увлечения "местной архитектурой", сводившейся к попыткам формального воспроизведения зодческих стилей прошлого. Сегодня, на мой взгляд, мы подошли к такому этапу, на котором петербургские архитекторы уже способны творчески и ответственно работать, в том числе и в историческом центре города. Но работа эта должна быть открытой, прозрачной, осторожной и взвешенной.

В ходе дальнейшего обсуждения все участники "круглого стола" сошлись во мнении, что политика в рассматриваемом вопросе должна учитывать интересы всех заинтересованных сторон: городских властей, органов охраны исторического наследия, архитекторов, строителей и, разумеется, жителей Санкт-Петербурга.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!