Что сдерживает применение энергоэффективных оконных конструкций в жилищном строительстве

1 стр. из 1

В развитых зарубежных странах не менее 90% окон производится с энергосберегающими стеклопакетами (со стеклами с низкоэмиссионным покрытием).

В настоящее время российские оконные компании располагают современной производственно-технической базой и в состоянии удовлетворить самым разнообразным потребностям рынка и обеспечить выпуск практически любых видов продукции: от простейших до сложнейших конструкций с высокими эксплуатационными характеристиками и современным уровнем энергосбережения.

Освоены высокотехнологичные виды продукции, необходимые для производства энергоэффективных оконных конструкций, в том числе:
• профильные системы, разработанные специально для российских природно-климатических условий;
• стеклопакеты с высокими теплофизическими характеристиками (со стеклами с низкоэмиссионным покрытием, пленками с низкоэмиссионным покрытием, дистанционными рамками из ПВХ, Thermix, TPS, заполнением межстекольного пространства инертными газами);
• эффективные материалы для монтажа и системы комплексной отделки откосов (внутри и снаружи помещений).

Преимущества применения энергоэффективных оконных конструкций в строительстве общеизвестны и неоспоримы:
• снижение теплопотерь и, соответственно, экономия затрат на отопление помещения;
• снижение риска замораживания труб и батарей отопления;
• снижение заболеваемости населения;
• улучшение светотехнических характеристик;
• увеличение срока службы фурнитуры в результате снижения веса конструкции;
• снижение транспортных расходов;
• снижение трудоемкости монтажных работ.

Потенциальные возможности применения энергоэффективных оконных конструкций значительно шире по сравнению с другими видами продукции (табл. 1).

Табл. 1. Возможности применения различных типов стеклопакетов в регионах РФ

Тип стеклопакета

Количество регионов, где по СНиП допускается применение данного стеклопакета (для жилых зданий), в %

Однокамерный из обычного стекла

1

Двухкамерный из обычного стекла или однокамерный со стеклом с твердым низкоэмиссионным покрытием

5

Однокамерный с воздушным заполнением и стеклом с мягким низкоэмиссионным покрытием

25

Однокамерный с заполнением аргоном и стеклом с мягким низкоэмиссионным покрытием

56

Двухкамерный с заполнением аргоном и стеклом с мягким низкоэмиссионным покрытием

14

 

Тем не менее, до настоящего времени энергоэффективные оконные конструкции остаются маловостребованными, значительная доля продукции приходится на оконные конструкции с невысокими теплофизическими характеристиками (из трехкамерного ПВХ-профиля с двухкамерным стеклопакетом с прозрачными стеклами).

Несмотря на то что в соответствии с действующими нормативными документами теплотехнические требования к окнам достаточно высоки, по нашим оценкам, в России доля стеклопакетов со стеклами с теплоотражающими покрытиями не превышает 5–10% от общего объема производства (табл. 2).

Табл. 2. Сравнительные характеристики различных стеклопакетов

Формула стеклопакета

Вес (кг/кв. м)

Сопротивление теплопередаче по центру стеклопакета (кв. м 0С/Вт*)

Приведенное сопротивление теплопередаче стеклопакета ГОСТ 24866-99 (кв. м 0С/Вт)

Звуко- изоляция (дБА)

Коэффициент общего светопропускания (отн. ед.**)

4М1–16–4М1

20

0,34

0,32

25

0,81

4М1–12–4М1–10–4М1

30

0,5

0,49

27

0,72

4М1–16Ar–4К

20

0,62

0,59

26

0,75

4М1–16Ar–4И

20

0,73

0,66

26

0,76

Примечания.
* Сопротивление теплопередаче по центру стеклопакетов рассчитано с помощью комплекса программ WINDOW,
сертифицированного в установленном порядке Госстроем РФ.
** Коэффициент светопропускания стеклопакетов рассчитан с помощью программы WINDOW.

Величина излучательной способности простого стекла — 0,84; низкоэмиссионного стекла с твердым покрытием — 0,16; низкоэмиссионного стекла с мягким покрытием — от 0,04 до 0,07.

Таким образом, применение энергоэффективных оконных конструкций на порядок ниже потенциальных возможностей рынка.

Основными факторами, сдерживающими применение энергоэффективных оконных конструкций в строительстве, на наш взгляд, являются:
• сохраняющийся традиционный подход к разработке программ по энергосбережению и различных нормативных документов, в основе которого — повышение требований к сопротивлению теплопередаче ограждающих конструкций и, в первую очередь, стен без создания действующих механизмов контроля и стимулирования потребителя (в программах как правило не содержатся законодательные, экономические, организационные мероприятия, приводящие в действие создаваемые научно-технические разработки и «ноу-хау» для получения заданного экономического и социального эффекта);
• разработчики нормативных документов несколько преувеличивают их значение, утверждая, что тем самым создаются новые возможности как для проектировщиков, руководителей стройкомплекса и руководителей строительных компаний, для домовладельцев и эксплуатирующих организаций, так и для самих жителей (в реальных условиях заинтересованными сторонами являются производители и поставщики тепло-изоляционных материалов, а также организации, лоббирующие их интересы);
• разнополярные экономические интересы поставщиков и потребителей тепловой энергии — к примеру, топливно-энергетическая отрасль стремится к увеличению добычи (что, наверное, правильно) и сжиганию ресурсов (что категорически неправильно): чем больше сожгли, тем выше уровень доходов;
• продавцам тепловой энергии (простите) без разницы, в каком направлении ушло тепло — в квартиры или в атмосферу, — свою прибыль они получат, а все затраты непосредственно ложатся на плечи конечного плательщика (до сих пор реформа ЖКХ, до введения нового пакета законов, представляет просто систематический рост расходов населения на теплоснабжение);
• отсутствие экономического интереса в энергосбережении участников инвестиционно-строительного процесса (органы исполнительной власти, заказчики, инвесторы, генпроектировщики, генподрядчики, риэлторские компании, владельцы недвижимости);
• население не задействовано в реализации программ по энергосбережению, являясь лишь пассивным наблюдателем происходящих процессов и плательщиком за допущенные ошибки и произвол региональных властей.

Продолжение в следующем номере.

Дата: 30.01.2005
А. В. Спиридонов, Л. М. Шахнес, А. Г.Чесноков
"СтройПРОФИль" 1 (39)
1 стр. из 1


«« назад

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!