1 стр. из 1

Санкт-Петербург — город уникальной архитектуры. На сегодняшний день охранная зона охватывает почти всю историческую часть мегаполиса. А число памятников архитектуры превышает 6 000. Но, как показывает практика, на их охрану и реставрацию у города не хватает средств. А строители стремятся застроить все лакуны, имеющиеся в наиболее элитной, центральной, части Санкт-Петербурга. Об этих и иных проблемах мы беседуем с доктором искусствоведения, профессором Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Репина, председателем регионального отделения Общества охраны памятников истории и культуры Владимиром ЛИСОВСКИМ.

— Владимир Григорьевич, каковы, на Ваш взгляд, основныве проблемы, связанные с охраной и реставрацией архитектурного наследия Санкт-Петербурга?

— Что касается реставрации как таковой, думаю, серьезных проблем в Санкт-Петербурге нет. Это продемонстрировала и недавняя подготовка к празднованию 300-летнего юбилея Северной столицы. В городе достаточно компаний, которые компетентно и качественно осуществляют реставрацию, и в подавляющем большинстве случаев такие работы выполняются на высоком уровне. Из наиболее крупных и авторитетных компаний, на мой вгляд, можно выделить мастерскую Даянова, компании «Интарсия», «Рестамп» и многие другие.

Есть, разумеется, и вопросы. Например, к юбилею были отреставрированы знаменитые здания Зингера и Елисеева на Невс-ком пр. Почему столь разительно изменился цвет металлодекора? Стал он отчего-то зеленым. На старинных фотографиях дома Елисеева, сделанных вскоре после постройки, металлодекор темный. Глядя на черно-белые снимки, конечно, сложно определить цвет, но, судя по историческим данным, — темно-оливковый. Почему сейчас металлодекор стал болотно-зеленым — не ясно. Объясняется это результатами расчистки, вследствие чего возникло опасение, что наружу сегодня вынесен цвет грунтовки. Как бы то ни было, в основном люди негативно воспринимают столь разительную перемену в облике зданий. То же самое касается окраски дворцов Строгановых и князей Белосельских-Белозерских. Тем не менее, если говорить в целом, реставрация в городе осуществляется на высоком уровне, и нынешние мастера достаточног хорошо поддерживают марку известной петербургской реставрационной школы.

— Вы сейчас говорили о тех объектах, которые недавно были отреставрированы. Но ведь в историческом центре Санкт-Петербурга есть множество зданий, на реставрацию которых средств нет...

— Такая проблема существует и касается она, на мой взгляд, в первую очередь стратегии охраны памятников истории и архитектуры. На сей счет существуют разные мнения; свое я уже неоднокрвино высказывал. В кратце оно сводится к тому, что количество охраняемых памятников в Санкт-Петербурге — а это более 6 000 объектов (а с пригородами даже свыше 8 000!) — сильно завышего. Содержание, а тем более реставрация в таких масштабах в настоящее время — непосильная ноша для города. Выход, на мой взгляд, в том, чтобы эти здания продавать или отдавать в долгосочную аренду. При этом при заключении договоров необходимо оговаривать условие, чтобы новый владелец или арендатор содержал объект в надлежащем порядке, не нарушал его исторического облика. Я считаю, что такой подход не только возможен, но и желателен, разумеется, не для памятников первостепенной важности (никто ведь не предлагает продать Зимний дворец, Академию художеств или Русский музей). Что касается объектов меньшей значимости, то почему бы не отдать их в частное владение и пользование? Это обеспечит приток инвестиций на их ремонт и содержание. Более того, такое решение позволит прекратить распыление бюджетных средств и сконцентрировать все имеющиеся возможности государственных и городских структур на реставрации тех объектов, которые останутся в их ведении. Это, безусловно, обеспечит повышение качества их содержания. Таким образом будет обеспечена надежная сохранность и достойный внешний вид практически всех памятников архитектуры, что пойдет только на пользу Санкт-Петербургу. Главный вопрос, еще раз повторю, в гарантированности сохранности памятников, меняющих владельца. Видимо, необходимо какое-то особое законодательное обеспечение этого процесса.

— Вторая «болевая точка» сохранения исторического насления в Санкт-Петербурге — это новое строительство в исторической части города. Каков Ваш взгляд на эту проблему?

— Слава Богу, строительство в наиболее ценной, центральной части Санкт-Петербурга широко еще не развернулось, особенно по сравнению с Москвой. Пока у нас таких объектов немного. Гораздо хуже другое: эти объекты уже нанесли историческому центру города очень большой урон. Связано это с тем, что возведены они на сравнительно небольшом пространстве, которое я считаю фактически неприкостновенным. Это территория, занятая системой классических ансамблей исторического центра, которые объединяет Нева и Невский проспект. Этот район делает Санкт-Петербург тем, чем он является — красивейшим городом мира. Такой системы ансамблей ни в одном мегаполисе ни Нового, ни Старого Света больше нет.

Связано это с тем, что наш город относительно молодой. Он строился и развивался по законам классической гармонии, в результате чего к середине XIX в. и был создан тот самый шедевр мировой архитектуры, на который едут посмотреть люди со всего света и который нуждается во всяческой защите и охране. Дело в том, что благодаря усилиям русских зодчих в центре Санкт-Петербурга была создана очень точно рассчитанная гармоническая система пространств с идеально расставленными доминантами — высотными, объемными, визуальными. И вмешательство в эту среду означает только ее разрушение, в большей или меньшей степени.

«Неприкосновенный» участок этот сравнительно небольшой — примерно 2,5% от площади всего Санкт-Петербурга. На мой взгляд, именно эту территорию необходимо охранять наиболее тщательно, не допуская никаких в нее вторжений. И именно эта территория полностью отвечает тем требованиям, которые предъявляет ЮНЕСКО, определяя те или иные сооружения или комплексы зданий как объекты всемирного исторического наследия. И, к сожалению, именно на этой территории ведется то строительство, о котором я говорил.

Дело не только в том, что это происходит в объединенной охранной зоне, занимющей по проекту 1988 г. весьма значительную площадь. Главное, что застраиваются участки, являющиеся либо частью архитектурных ансамблей, либо вплотную примыкающие к наиболее выдающимся памятникам зодчества. Я говорю о таких объектах, как ансамбли Александринского театра, Михайловского замка, Михайловского дворца, Манежной площади, Исаакиевской площади и др. На всех этих территориях построены новые здания.

— О каких конкретно объектах вы говорите?

— На Манежной площади построен дом рядом с Зимним стадионом (бывшим экзерциргаузом Михайловского замка). Это здание является центром строго симмет-ричного ансамбля, спроектированного К. Росси. Слева и справа от экзерциргауза располагаются симметричные портики, отделенные от него разрывами. Еще в конце XIX в. правый разрыв был заполнен домом, который перекрыл вид с Манежной площади на Михайловский замок — одну из наиболее замечательных видловых перспектив старого Санкт-Петербурга. И вот, в 2001 г., уже в наше время, слева от экзерциргауза возведено жилое здание, вдвое выше Зимнего стадиона, что окончательно разрушает замысел Росси и уродует панораму Малой Садовой ул., какой она воспринимается с Невского пр.

Другой пример — апартамент-отель напротив Михайловского замка, на участке, который всё тот же Росси планировал свободным от застройки. По его замыслу здесь должна была быть свободная территория, входящая в систему больших, незастраиваемых площадей — Марсово поле, площадь перед Александринским театром, пл. Искусств и др. Еще до революции здесь был построен цирк, который перекрыл вид на Михайловский замок со стороны Фонтанки. В 2003 г. рядом с замком появился и апартамент-отель — здание небольшое и хорошо спроектированное, но находящееся совсем не на месте. Его огромный остекленный брандмауэр полностью ликвидирует остатки перспективного вида на замок со стороны Фонтанки.

Сейчас начинается строительство гигантской гостинницы рядом с Александринским театром. На мой взгляд, архитектурный ансамбль этого театра — это квинтэссенция того, что отвечает самому поятию «ансамбль». Это замечательное градостроительное образование, созданное в 30-х гг. XIX в. как гармоническая целостность, любые изменения в которой могут привести только к ухудшению. Тем не менее и здесь вмешательство в архитекруную среду началось еще в конце XIX — начале ХХ в. По обеим сторонам площади у театра был построен ряд зданий, исказивших ансамбль. И сегодня этот процесс возобновился — возведение отеля (высотой с сам театр) завершит насильственную деградацию ансамбля. На мой взгляд, это ужасно и совершенно недопуститмо.

К этим примерам можно добавить здание торгового центра у самого Казанского собора, строительство которого сейчас подходит к концу. Или совершенно безобразный железостеклянный купол над гостиницей, построенной на месте снесенного старинного дома на Почтамтской ул. Последний объкт стал уже притчей во языцех. Этот купол испортил множество видовых перспектив (причем с самого большого расстояния), откуда бы они не открывались.

При таком положении вещей и все более активизирующемся строительстве в историческом центре города горворить о том, что в Санкт-Петербурге соблюдается режим объединенной охранной зоны, не приходится.

— Каким же Вы видите выход из положения? Неужели исторический центр города будут продолжать увечить? Мне приходилось слышать мнение, что, если подобные процессы будут продолжаться, ЮНЕСКО может исключить Санкт-Петербург из списка охраняемых памятников мирового значения...

— Мне кажется, что прежде всего необходимо разобраться с тем, что такое историческое ядро Санкт-Петербурга, какой границей оно очерчено? Еще в 1988 г. все центральные районы города были объявлены объединенной охранной зоной, в рамках которой теоретически вообще нельзя строить. В нее вошел фактически весь Санкт-Петербург начала ХХ в.: на юге она простриралась до Обводного канала, на севере в нее входила вся Петроградская сторона. С моей точки зрения, невозможно устанавливать охранные зоны таких масштабов. Это, с одной стороны, превращает их в нечто аморфное и неспособное решить задачи, которые перед ними ставятся, а с другой — создает непреодолимые препятствия для дальнейшего развития города.

Я полагаю, что в Санкт-Петербурге должна быть создана система зонных регламентов. Необходимо сформировать градации, соответствующие исторической значимости тех или иных территорий. Нужно разделить ядро города на ряд зон: совершенно закрытая — для нового строительства; с разрешением реконструкции без изменения основных архитектурно-пластических характеристик среды; с возможностью нового строительства до определенных пределов (включая высотный регламент) и так далее.

Самый центр, как я уже говорил, нужно оградить от строительства вообще. Помимо Невского пр. и прелигающих к нему территорий в эту зону должны входить Адмиралтейство, площади вокруг него, стрелка Васильевского острова, Зимний дворец, Марсово поле, Летний сад, Петропавлавская крепость. Именно на этом пространстве должна быть создана объединенная охранная зона с самым строгим режимом, не допускающим никакого вмешательства в сложившуюся архитектурную среду. И именно она и должна входить в число объектов всемирного исторического наследия под опекой ЮНЕСКО.

По мере удаления от этого ядра, на мой взгляд, возможно все более активное вмешательство современных архитекторов и строителей в облик города. При этом, подчеркну, каждый проект, предлагаемый для реализации в исторических районах Санкт-Петербурга, должен проходить тщательный отбор (желательно конкурсный) по признаку соответствия сложившейся застройке. КГИОП должен организовать строжайший контроль за строительством в центре, и без его санкции не должно быть возведено ни одно здание. Более того, могу здесь напомнить и о роли Общества охраны памятников истории и культуры, региональное отделение которого я возглавляю. По закону, именно мы должны выступать в подобных случаях в качестве общественного эксперта. Без согласования с ВООПИК любое строительство в исторических городах и исторических районах по закону не допускается. К сожалению, на данный момент положение именно таково, что требования закона постоянно нарушаются и, следовательно, уже осуществленные постройки, о которых говорилось выше, юридически противозаконны. То же самое можно сказать и о новой сцене Мариинского театра, строительство которой сейчас начинается. Но, на мой взгляд, есть и перемены к лучшему. Так, могу сообщить, что недавно в КГИОП Санкт-Петербурга была закончена работа над серьезным документом, в котором предлагается пересмотреть границы и режимы содержания зон охраны памятников нашего города. Концепция, которой придерживаются авторы этого документа, близка взглядам, которые я изложил выше.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!