1 стр. из 1

Речь может идти в том числе о передаче федеральных полномочий на региональный уровень по сфере деятельности КУГИ и КГИОП.

Валентина Матвиенко в сентябре встретилась в Петербурге с премьер-министром российского правительства Михаилом Фрадковым. Она доложила главе кабинета министров о необходимости увеличения объема средств на развитие петербургского метро. В будущем году федеральный бюджет может перечислить до 3 млрд. руб.

На встрече затронули и проблему завершения петербургского долгостроя — дамбы. Губернатор опасается, что при нынешних темпах строительства могут быть сорваны сроки ввода объекта в строй.

По словам губернатора, премьеру было также передано 14 писем по поводу включения ряда строительных объектов и строек здравоохранения в федеральную адресную инвестиционную программу.

Но наибольший интерес представили предложения губернатора ускорить передачу федеральных полномочий на региональный уровень по линии КУГИ и КГИОП.Без этого, считает Валентина Матвиенко, «буксуют» проекты реконструкции и реставрации многих исторических объектов культурной столицы. Понятно, что в случае передачи федеральных памятников на баланс городских властей можно будет остановить их разрушение, скажем, путем приватизации дворцов и особняков. Эту идею давно вынашивает губернатор.

Михаил Фрадков обещал Валентине Матвиенко содействовать в продвижении петербургских проектов, в том числе, видимо, и по линии охраны и приватизации памятников.

За половину стоимости — вряд ли

Дело доходит до курьезов. В журнале «Итоги», в номере от 19 августа 2005 г., была опубликована статья «Дворцы дворянам» о проблемах приватизации памятников истории и культуры. Автор статьи, журналист Д. Бабиченко, утверждает, что председатель КГИОП Санкт-Петербурга Вера Дементьева предложила приватизировать памятники на открытых торгах за 50% от рыночной стоимости.
Однако, по заявлению комитета, В. А. Дементьева никогда не выступала с подобными заявлениями. К тому же памятник не может быть продан на торгах за половину стоимости — это противоречит сути открытых торгов.

Московский журнал либо неправильно понял, что хочет сделать петербургский КГИОП, либо извратил позицию комитета сознательно. Официальная позиция КГИОП такова: комитет выступает за передачу объектов культурного наследия по инвестиционному договору, согласно которому инвестор получает право собственности только после окончания реставрационных работ и при условии выполнения требований органов охраны памятников.

Напомним, Правительство России по поручению Президента В. В. Путина подготовило законопроект, отменяющий мораторий на приватизацию памятников истории и культуры, введенный в 2002 г. Цель законопроекта — в условиях нехватки государственного финансирования обеспечить надлежащее содержание памятников их хозяевами. При этом владение памятниками накладывает ряд ограничений органами государственной охраны. В частности, они должны быть доступны для посетителей и вовремя ремонтироваться.
Ожидается, что соответствующий правительственный документ, подготовленный во многом благодаря инициативе губернатора Санкт-Петербурга В. И. Матвиенко, поступит в Госдуму в конце сентября и начнет действовать с 2006 г.

Мы бьем в набат, а нас не слышат

Чтобы лучше представить позицию губернатора Северной столицы Валентины Матвиенко в разделении полномочий региональных и федеральных органов власти, приведем вкратце ее выступление на заседании Государственного Совета России, которое проходило в Калининграде в июне этого года.

«Вопросы взаимоотношений федерального центра и регионов стали в последнее время наиболее часто обсуждаемыми руководителями субъектов Федерации.

Мы все знаем, каких усилий стоило Президенту РФ Владимиру Путину остановить центробежные силы, собрать страну в единое целое, создать сильную и властную вертикаль. При всех издержках сегодня страна поступательно движется по пути экономических и политических реформ. В этих условиях необходимо было сделать следующий шаг по совершенствованию федеративных отношений. Однако мы столкнулись с тем, что принятые в последнее время поспешные, непродуманные, без учета мнения регионов законы нарушили оптимальный баланс в распределении полномочий между различными уровнями власти.

По сути, субъекты Российской Федерации лишены целого ряда полномочий правового и финансового характера и, соответственно, утратили реальные рычаги управления во многих сферах экономического и социального развития территорий. Со ссылкой на государственные интересы идет противопоставление регионов и федеральных структур. А мы разве не государственная власть? Практика, что «истина известна только федеральным агентствам», ни к чему хорошему не приведет.

В законодательных и иных правовых актах полномочия недостаточно конкретизированы, что приводит нередко к дублированию и размыванию ответственности. Многие вопросы из тех, что совсем недавно были переданы на федеральный уровень (не буду их перечислять, они всем известны), вполне эффективно решались на уровне регионов. А сейчас ранее хорошо налаженная система дает серьезные сбои. Зачем разрушать то, что себя оправдало и хорошо работало?

Приведу лишь один пример. С начала года федеральным ведомствам были переданы функции регистрации недвижимости, кадастрового учета. К чему это привело? Резко упала зарплата сотрудников, 30 % из них уволились. Увеличились сроки регистрации, размеры госпошлины, люди по полдня стоят в очереди, чтобы получить талончик на регистрацию имущества через два-три месяца. Встал рынок недвижимости, замедлился инвестиционный процесс. Мы ежедневно подвергаемся серьезной критике со стороны населения, но повлиять на ситуацию не можем.

Людям ведь все равно — федеральная или региональная власть за это отвечает. Они всегда спрашивают с власти на местах. Необходимо договориться в принципиальном плане: федеральная власть должна определять единые правила в стране, единый порядок учета, контролировать региональные власти, а не пытаться подменять их на местах.

И таких, на мой взгляд, абсурдных решений, можно привести много. Ограничение компетенции субъектов Российской Федерации и передача на федеральный уровень вопросов, которые вполне могут или должны решаться в регионах, во многих случаях не имеют никакой разумной мотивации. Отдельные новеллы федерального законодательства демонстрируют ведомственный подход к проблеме разграничения власти по вертикали, не имеющей ничего общего с интересами государства и его граждан. Мне кажется, надо остановиться, все осмыслить, не ломая дров и не наступая на одни и те же грабли. И спокойно принять взвешенные, согласованные решения.
Предложения, внесенные рабочей группой, — это, безусловно, шаг вперед. Но, мне кажется, сам подход не совсем правильный: непонятны концепция, принципы разделения полномочий, механизм их реализации. Поэтому предложенные меры лишь частично решат существующие проблемы. Был подготовлен проект указа Президента, но судьба его неизвестна.

Надо признать, что проведенная административная реформа не повысила эффективность управления страной, а породила много новых проблем, еще большую ведомственную разобщенность. Продолжается перетягивание каната по полномочиям между министерствами и агентствами, появляются новые административные барьеры. Сегодня практически невозможно согласовать ни одно решение. Все ноги истопчешь в походах между различными министерствами и ведомствами. Например, более года мы не можем добиться выхода распоряжения правительства по строительству второй сцены Мариинского театра, второй очереди кольцевой автомобильной дороги, западного скоростного диаметра и др., по которым есть поручения Президента РФ, Председателя Правительства. Агентство кивает на министерство, министерство на другое ведомство, все это многократно утопает в межведомственных разногласиях, и решения просто не принимаются. Страна не может жить в таком замедленном темпе.

И дело не в том, что кто-то работает лучше или хуже, — не работает система, не отлажены механизмы принятия решений. И главное — размыта ответственность, не с кого спросить. При этом вроде бы никто не виноват.

Административная реформа в региональном разрезе привела к увеличению территориальных органов федеральной власти. Если раньше они представляли только министерства, теперь — и федеральные агентства. Например, в Санкт-Петербурге действуют уже более 60 таких структур, численность федеральных служащих выросла до 18 тыс. — более чем на 20 %. Многие из них дублируют свои действия как друг с другом, так и с местными органами власти.

Руководителями этих структур нередко назначаются случайные, непрофессиональные люди, назначаются без согласования с субъектами РФ. У них в руках государева печать, полномочия, но нет реальной возможности их реализовать, зато при этом много амбиций, что уже приводит в регионах к серьезным конфликтам.

В соответствии со ст. 78 (ч. 2) Конституции РФ возможно делегировать часть реальных полномочий субъектам РФ, как это предусмотрено на основе соглашений. Но, к сожалению, Правительством не утвержден порядок подготовки и согласования проектов соглашений, их утверждения. Правила, утвержденные Постановлением Правительства от 1 марта 2004 г. № 117, недостаточно подробно регламентируют эти процедуры. В целях дальнейшего повышения эффективности управления государственным имуществом необходимо передать органам исполнительной власти полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом при сохранении перечисления в бюджет 100 % доходов от его использования и приватизации.

Кто больше субъекта Федерации заинтересован в эффективном вовлечении зданий и сооружений в хозяйственный оборот, активизации инвестиционных процессов? Сегодня только в Санкт-Петербурге сотни пустующих зданий, десятилетиями заброшенный недострой, разрушающиеся с ободранными фасадами здания, принадлежащие различным министерствам и ведомствам. Что мы все делим собственность, будто живем не в одном государстве? Необходимо определить четкие критерии. В федеральной собственности должны находиться те здания, в которых расположены федеральные структуры, исполняющие федеральные функции. Это здания общенационального значения. Все остальное должно работать на интересы региона, эффективно использоваться и вовлекаться в хозяйственный оборот.

Не могу не поднять вопрос о полномочиях по сохранению памятников культурного наследия. Для Петербурга эта проблема стоит особенно остро, так как у нас расположено более 3 500 объектов культурного наследия федерального значения. И хотя эта тема неоднократно обсуждалась на всех уровнях, в том числе и на Госсовете, воз и ныне там. Никаких решений за последние годы так и не принято. Приостановлено действие 63-й статьи федерального закона «Об объектах культурного значения», соответственно, не проводится регистрация прав собственности на все категории памятников. Это приводит к тому, что целый ряд зданий-памятников остались бесхозными, на них не выделяются средства на реставрацию, происходит разрушение, что может привести к их полной утрате.

Мы неоднократно вносили свои предложения о выделении группы особо ценных памятников и закреплении их в федеральной собственности, остальные — передать регионам. Существующее разграничение на памятники федерального значения, регионального и местного — абсолютно условное, так как не существует объективных или научно обоснованных критериев такого разделения. Это либо вкусовщина, либо, на определенных этапах, — идеологизация. А тем более неправильно привязывать к статусу памятника вопросы собственности и финансирования.

Мне как губернатору Санкт-Петербурга стыдно за неприглядный внешний вид целого ряда городских зданий, подчас уникальных, находящихся в федеральной собственности. Но по существующему законодательству мы не имеем права расходовать городские бюджетные средства на их реставрацию и содержание. Ситуация тупиковая. Мы бьем в набат, требуем, но, к сожалению, Министерством культуры, органами управления имуществом ничего не сделано для правового регулирования в этой важнейшей сфере.

Я выскажу, наверное, непопулярное предложение. Считаю необходимым вернуть руководителей исполнительной и законодательной власти в реальный властный орган — Совет Федерации, который по-настоящему должен стать палатой регионов, где будет услышан голос регионов, где региональные лидеры будут брать на себя ответственность не только за принятие тех или иных решений, но, главное, и за реализацию единой федеральной политики в регионах».

Первый шаг

Выступление губернатора Северной столицы было не только смелым, но и продуктивным — по итогам заседания Государственного Совета Президент Владимир Путин подписал указ о добавлении полномочий регионам. На вопрос, добавилось ли после этого полномочий городу, Валентина Матвиенко ответила так:
«В соответствии с указом Президента руководители исполнительной власти регионов наделены полномочиями по координации и взаимодействию территориальных органов федеральных министерств и ведомств на территории субъекта Федерации. Также губернатору предоставлено право согласовывать кандидатуры назначаемых руководителей территориальных органов.
На мой взгляд, это очень серьезный, существенный шаг вперед. Это позволит избежать противостояния, наладить конструктивное взаимодействие и работу как органов власти субъекта, так и территориальных органов. На мой взгляд, этот указ имеет очень серьезное значение.

Указом возвращается часть полномочий, которые уже были у субъекта Федерации. Правда, это далеко не исчерпывающий список, и Президент подчеркнул, что это первый шаг.

Меня сегодня беспокоит, чтобы те решения, которые приняты, были бы как можно скорее оформлены в законодательном виде, был определен механизм передачи этих полномочий. Чтобы не получилось вакуума в регулировании тех или иных сфер.

Согласно этим решениям мы совместно с министерствами и ведомствами будем подбирать профессиональных, опытных руководителей, которые смогут выполнять стоящие перед ними задачи».

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!