1 стр. из 1

Всероссийский Энергетический форум «ТЭК России в ХХI веке» проводится ежегодно под патронатом Федерального Собрания Российской Федерации. Традиционно в Организационный комитет форума входят руководители федеральных министерств и ведомств, органов власти и субъектов РФ, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, первые лица крупнейших компаний ТЭК, ведущие ученые, аналитики, представители общественных организаций. Всероссийский Энергетический форум «ТЭК России в ХХI веке» уже зарекомендовал себя как политическая площадка, где на самом высоком уровне идет «обкатка» идей реформирования отраслей ТЭК России, экспертиза российских стратегических планов в сфере энергетики, в том числе их соответствия современным нормам международного энергетического сотрудничества.

Четвертый Всероссийский Энергетический форум «ТЭК России в ХХI веке» пройдет в Москве с 3 по 7 апреля 2006 г. Главной его темой станет энергетическая независимость и безопасность России. Особый интерес к этой теме связан с предстоящей летом 2006 г. встречей в Санкт-Петербурге лидеров «большой восьмерки», первостепенными вопросами которой будут развитие международного энергетического сотрудничества и обеспечение мировой энергетической безопасности. Четвертый Всероссийский Энергетический форум мог бы стать хорошей возможностью выработки конкретных рекомендаций мировому энергетическому сообществу.

Открытие и пленарное заседание форума пройдет 3 ап­реля в Большом зале Государственного Кремлевского дворца. Дальнейшая работа форума разделена тематически на День газа (4 апреля), День энергетики и энергосбережения (5 апреля), День угля (6 апреля) и День нефти (7 апреля). В рамках этой программы планируется провести 8 тематических «круглых столов».

Разработка концепции и программы, подготовка рабочих и итоговых документов Всероссийского Энергетического форума «ТЭК России в ХХI веке» была поручена Комиссии Совета Федерации ФС РФ по естественным монополиям.

Валентин Межевич, первый заместитель председателя Комиссии СФ по естественным монополиям, соведущий «круглых столов» форума «Надежность единой энергетической системы России», «Энергетика коммунального теплоснабжения и жилищно-коммунальное хозяйство — к новым системным решениям, качеству и стабильности»:

Пятый национальный проект: ГОЭЛРО-2
Развитие электроэнергетики, базирующееся на новых подходах, обеспечивающих опережающее развитие энергетической инфраструктуры, сегодня вполне можно объявлять пятым национальным проектом. Смена отраслевой, обслуживающей, основанной на изу­чении и прогнозировании спроса идеологии развития электроэнергетики на инфраструктурную — это и должно стать одним из ключевых факторов Энергетической стратегии на новом этапе развития страны.

Электроэнергетика, при существующих прогнозах возможного дефицита мощности к 2008 г., может стать фактором, не только ограничивающим удвоение ВВП и в целом экономический рост в стране, но и зоной потенциального риска в плане энергетической безопасности России. Необходим радикальный пересмотр Энергетической стратегии РФ с тем, чтобы электроэнергетика стала ключевым фактором создания инвестиционной активности, нового импульса развития других отраслей промышленности. А это уже идеология пятого национального проекта или, если хотите, плана ГОЭЛРО-2.

Энергетическую безопасность можно рассматривать с двух точек зрения. Есть безопасность технологическая — это состояние оборудования, его работоспособность. Я бы хотел говорить сегодня об энергетической безопасности с точки зрения применяемых первичных ресурсов.

Такую безопасность может обеспечить только равномерное использование всех источников энергии, которые существуют. У нас четыре главных энергетических ресурса: электроэнергия, производимая с применением угля и газа, атомная энергия, гидроэнергетика. Если бы на каждую из этих четырех составляющих приходились условно равные проценты востребованности, то это означало бы, что с точки зрения топливно-энергетического баланса мы живем вполне рационально. Но что мы имеем на сегодняшний день в энергетическом балансе? Порядка 18% использования угля. Это в то время как в США на протяжении десяти последних лет — не менее 25%. Электроэнергия, которую мы получаем с использованием газа, хоть и увеличивает количественные показатели, но скорее дает повод говорить об определенной опасности этой тенденции. В стране затянулась так называемая газовая пауза: сегодня большая часть электроэнергии в тепловом секторе производится за счет использования газа, что представляет потенциальную угрозу нашей экономике. Во-первых, чтобы добывать газ, мы каждый раз уходим все дальше на Север, в труднодоступные регионы, арктические шельфы. Этот газ будет стоить нам все дороже и дороже. И соответственно, мы будем получать все более дорогую электроэнергию, к чему потребитель может оказаться не готов. Во-вторых, конечность этого ресурса можно прогнозировать в достаточно обозримом историческом периоде.

Все говорит о том, что усиленное использование газа уже достигло своего критического предела. На сегодняшний день стоит задача более эффективного использования этого ресурса, т. е. переход на новые циклы производства электрической энергии, замену старого газового оборудования на новое поколение — парогазовые блоки. Этот процесс уже начался. На сегодня, по моим данным, по новым технологиям уже работают 3–4 электростанции. И существуют планы технического перевооружения всех станций, которые работают на газе. Но это техническая сторона вопроса. Идеологическая такова: нужно расширять другие способы получения электроэнергии.

Атомная энергетика. Мы используем ее только на 16%. Для страны, владеющей передовыми технологиям в этой области — цифра малопродуктивная. Недавно новый глава Росатома Сергей Кириенко заявил, что его ведомство намерено построить через 25 лет 40 атомных энергоблоков. Это позволит увеличить долю выработки электроэнергии на атомных станциях с нынешних 16 до 25%. Думаю, это чрезвычайно оптимистический прогноз. Учитывая, что атомная энергетика — одна из самых дорогих, капиталоемких отраслей с большими первоначальными капитальными затратами, государство без частных инвестиций такой проект не потянет. С другой стороны, допускать в сферу использования атомной энергии частный капитал рискованно, если иметь в виду сложность производства, а также его стратегическое значение для страны. Атомные электростанции должны находиться под контролем государства. А формы привлечения частного капитала, думаю, стоит поискать в государственно-частном партнерстве. Это могут быть акционерные общества со 100% госконтролем. Частные инвесторы, которые вкладывают деньги, получат право на часть произведенной продукции. В то же время контролировать их будет государство. Атомная энергетика, безусловно, должна развиваться. Однако думаю, что акцент именно на эту отрасль более актуален для европейской части страны. То есть там, где опасность возникновения серьезных экологических проблем не позволяет использовать в больших объемах уголь, и в то же время невозможно такое объемное строительство гидроэлектростанций, как в Сибири и на Дальнем Востоке. Согласен, что необходимо модернизировать те атомные станции, которые уже вырабатывают свой срок, а также вводить в действие новые объекты.

Однако структурным лидером в развитии электроэнергетики на ближайшие десятилетия, по моему глубокому убеждению, должна стать гидроэнергетика. Это наиболее развитая, экологически безопасная и инвестиционно привлекательная отрасль. Свой возможный гидропотенциал мы используем всего на 19%. И это при том, что именно гидроэнергетика позволяет производить электроэнергию с минимальной себестоимостью. Кроме того, максимально используя в производстве электроэнергии такой возобновляемый источник, как вода, мы экономим дорогостоящие первичные углеводородные ресурсы. Так что программа приоритетного развития гидроэнергетики важна еще и с точки зрения энергосбережения и энергоэффективности. Для сравнения: более чем на 60% использует свой гидроэнергетический ресурс Канада, и почти под 90% — Норвегия. Там фактически каждый водопад, что называется, имеет своего хозяина.

Я убежден также, что для наших слабозаселенных территорий Восточной Сибири и Дальнего Востока, Якутии, развитие гидро­энергетики должно планироваться не с точки зрения оценки прогнозирования спроса. Что можно прогнозировать в регионе, который сегодня системно убывает на определенное количество населения? Притом, что это вовсе не всегда разница между рождаемостью и смертностью, а отрицательная деловая миграция, когда люди, не видя перспектив развития своих территорий, ищут территории, которые развиваются.

При планировании появления новых энергетических объектов, в тех регионах, где есть экономическая возможность и условия для развития, должна использоваться модель опережающего спроса на электроэнергию. Это то, о чем я говорил в начале и то, чему учит нас история создания таких городов, как Братск, Усть-Илимск. Сначала строились электростанции, потом появлялась социальная инфраструктура, затем вырастали лесопромышленные комплексы, алюминиевые заводы, планировались электрометаллургические комбинаты. Одновременно с развитием регионов шло то, что называлось «закреплением населения» на новых территориях. Того самого населения, новое поколение которого сегодня и формирует «деловую отрицательную миграцию». То есть людей трудоспособного возраста, специалистов, профессионалов.

Именно формирование спроса на электроэнергию путем строительства крупных энергетических объектов должно стать основным содержанием идеологии развития нашей электроэнергетики в ближайшие 30 лет. Главным инвестором в этом случае, конечно, должно выступить государство. Где взять деньги? Скажу так: прямые государственные инвестиции в гидроэнергетику будут обеспечены и гарантией возвратности, и доходностью даже выше, чем размещение Стабфонда в государственных ценных бумагах американского правительства. Ведь это будут средства, полученные не только с доходов энергетической инфраструктуры (в частности, в виде такого специфичного налога, как водный), но и от той промышленности, производства, бизнеса, которые развернутся вокруг созданного энергетического объекта.

Все сказанное наводит на мысль, что мы обязаны радикально пересмотреть свою Энергетическую стратегию с учетом задачи, поставленной Президентом России: обеспечить опережающее развитие энергетической инфраструктуры в экономике страны. Стратегия — не документ, а процесс.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!