1 стр. из 1

20 июля в пресс-центре информационного агентства «Росбалт» состоялся «круглый стол» на тему: «Небесная линия» города на Неве — сохраним или уничтожим?». Он был посвящен проекту сооружения в Санкт-Петербурге, практически напротив Смольного собора, 300-метрового офисного здания «Газпром-сити».

В «круглом столе» приняли участие: начальник Управления застройки города Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга Александр Кошарный, директор Государственного Эрмитажа, заместитель председателя Совета при Президенте РФ по культуре и искусству, председатель Всемирного клуба петербуржцев Михаил Пиотровский, председатель Петербургского союза архитекторов Владимир Попов, директор Санкт-Петербургского научно-исследовательского и проектного института градостроительного проектирования, академик архитектуры и строительства Валентин Назаров, исполнительный директор Международного благотворительного фонда им. Д. С. Лихачева Александр Кобак и другие.

Ведущая: «В свете появления проекта сооружения в центре Санкт-Петербурга 300-метрового офисного здания «Газпром-сити» на территории бывшего Петрозавода хотелось бы обсудить сегодня вопросы необходимости соблюдения баланса интересов инвесторов и задач по сохранению сложившихся панорам центральной части дельты Невы, историческою облика архитектурных памятников. Нужны ли нашему городу новые архитектурные доминанты? Так ли необходимо нарушать пространственные объемы города, которые академик Дмитрий Лихачев называл «небесными линиями» Санкт-Петербурга: триединство воды, крыш домов и северного неба?»

Владимир Попов: «Петербургский союз архитекторов уже высказал свое однозначное негативное отношение к упомянутому проекту, направив Открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко и спикеру Законодательного Собрания города Вадиму Тюльпанову. Официальных ответов мы пока не получили, но отзывы от представителей различных органов городской власти уже есть. Главным образом Петербургский союз архитекторов упрекают в некой преждевременности публикации Открытых писем. Говорят, что никаких решений пока еще не принято.

Между тем презентация этого проекта освещалась достаточно широко. На ней присутствовали и губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, и председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер, который, собственно, и озвучил эту цифру высоты здания — 300 м. Действительно, на уровне Комитета по градостроительству и архитектуре городского правительства этот показатель предлагается изменить, чтобы здание более органично вписывалось в исторический силуэт города. Лично я сомневаюсь, что исторический силуэт города нуждается в каких-то дополнениях.

На вой взгляд, обращение Союза архитекторов преждевременным не было. Цена ошибки в этом вопросе настолько велика, что чем раньше специалисты и общественность города выскажут свою позицию, тем лучше. Подобную варварскую по отношению к историческому центру Санкт-Петербурга акцию допустить нельзя.

Напомню, что в недавно принятой Санкт-Петербургской стратегии сохранения культурного наследия говорится: «Наряду с отдельными объектами культурного наследия охраняются и главные градостроительные принципы. Наивысшую ценность представляют объемно-пространственные, планировочные константы, конфигурация центральных водных пространств, общегородской силуэт, панорамы рек, ансамбли главных площадей, перспективы основных улиц. Кроме того, в Санкт-Петербурге, с его широким простором, важны архитектурно организованные открытые пространства, видовые каналы восприятия доминант, ансамблей, застройки». Также в Постановлении правительства города говорится: «Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга обязаны руководствоваться в своей деятельности Санкт-Петербургской стратегией сохранения культурного наследия». Эти принципы явно нарушаются заявленным проектом строительства «Газпром-сити».

Кроме того, эта идея не может быть реализована и в силу действующего Временного высотного регламента Санкт-Петербурга. В соответствии с этим документом, на этом месте не может быть построено здание высотой более 42 м (в отдельных случаях, при согласовании во властных органах и при проведении экспертизы, — до 48 м)».

Валентин Назаров: «Наш институт был одним из разработчиков Генерального плана развития Санкт-Петербурга, который был недавно принят и стал, таким образом, государственным законом, подчиняться которому обязаны в том числе и городские власти. Действительно, территория Петрозавода, в соответствии с генпланом, предназначена под строительство общественно-делового центра. То есть, с точки зрения функционального использования, офисное здание «Газпрома» может быть на этом месте возведено.

Что касается высотных ограничений, замечу, что, к сожалению, нам не удалось одновременно с утверждением (в составе Генплана) зон охраны принять регламенты этих зон. Это должно быть сделано в ходе разработки и утверждения общегородских правил застройки. Таким образом, пока не приняты новые нормы, сохраняют свою актуальность положения Временного высотного регламента.

Должен отметить также, что принципы, заложенные в озвученной Санкт-Петербургской стратегии сохранения культурного наследия, полностью вошли в Генеральный план развития города. Главная сложность в этом вопросе состоит в том, что это некие общие положения, которыми сложно оперировать при решении каких-то юридическо-правовых споров.

Полностью согласен с тем, что действия Союза архитекторов своевременны. Когда будет принято решение или, тем более, построено здание, изменить что-либо будет гораздо сложнее, чем сейчас.

Да, Санкт-Петербург заинтересован в сотрудничестве с такой грандиозной компанией, как «Газпром». Да, нам выгодно, если такой инвестор придет в наш город и приведет сюда свои деньги. Да, мы рады, что Санкт-Петербург начинает аккумулировать все большие средства, которые должны пойти на пользу его дельнейшему развитию. Но мы должны понимать и другое. У нас, петербуржцев, есть великое сокровище — наш город, который мы должны любить и которым мы вправе гордиться. Но он является и своего рода «грузом», обременением — моральным, нравственным, может быть, даже экономическим — которое мы должны нести. Груз этот — это сохранение нашего уникального города в том виде, в котором мы получили его от наших предков. Да, возможно эта задача в чем-то будет ограничивать наши действия, мешать нам решать сиюминутные, текущие проблемы, может быть, это приведет к каким-то временным убыткам. Но я абсолютно уверен, что если мы этот груз бросим, то после очень кратковременного облегчения, вызванного обретенной свободой делать то, что захочется, мы получим совершенно неразрешимые сложности, связанные с потерей для Санкт-Петербурга своего исторического лица».

Александр Кобак: «Известно трепетное отношение академика Д. Лихачева к сохранению наследия нашего города. Когда в начале 1993 г. возник проект строительства «Башни Петра Великого» высотой 180 м в устье реки Смоленки, он выступил в печати со специальной статьей, где призывал не допустить реализацию этого проекта. В ней он, в частности, утверждал, что ландшафт исторического центра Санкт-Петербурга складывается из трех горизонталей: воды, гранитных набережных Невы и невысоких, почти одинаковой этажности, домов, прямо над которыми находится серое петербургское небо. Иногда эти горизонтали очень резко пересекаются вертикальными акцентами: игла Адмиралтейства, шпиль Петропавловского собора, купола Исаакия, и ряда других церквей. Все вместе это и образует уникальный городской ландшафт Санкт-Петербурга, придающий ему неповторимое очарование. Вот этот-то ландшафт и должен составлять главный предмет охраны.

Напомню, что «классический», исторический Санкт-Петербург в настоящий момент занимает всего 5–7% от общей площади города. Именно на этой сравнительно небольшой территории новое строительство, на мой взгляд, недопустимо. Ограничено (прежде всего по высотным характеристикам) оно должно быть и на прилегающих участках — именно для сохранения того уникального ландшафта, о котором говорил Лихачев. На остальной же территории (а это свыше 50% площади города), как мне кажется, можно и нужно вести новое строительство, в том числе и таких масштабных и амбициозных проектов как «Газпром-сити». В центре же для них просто нет места».

Ведущая: «Какова же позиция городских властей по столь злободневному и актуальному вопросу? Ведь речь идет об объекте, который способен, по сути, просто «убить» исторический силуэт Санкт-Петербурга».

Александр Кошарный: «Хотел бы все-таки обратить внимание всех присутствующих на то, что техническое задание по проекту, о котором идет речь, нашим Комитетом по градостроительству и архитектуре не согласовано. Главный камень преткновения — именно высота здания. Заявленные 300 м нам представляются неприемлемыми. Впрочем, пока рано говорить о каких-то определенных цифрах, поскольку не существует еще не только проработанного проекта, но и концепции, которая по действующему законодательству должна пройти ряд согласований, а также процедуру общественных слушаний.

Правила застройки города, о которых уже упоминалось, планируется принять к концу 2006 г. В их состав войдет ряд документов, в том числе и карта градостроительного высотного регулирования. Сегодня уже намечен план общественных обсуждений Правил, в которых смогут принять участие все заинтересованные. Отмечу, что в них предполагается сохранить ограничения по высоте строительства в центральной части Санкт-Петербурга».

Ведущая: «Насколько мне известно, на территории Петрозавода уже в сентябре начнется снос старых строений и подготовка участка к новому строительству».

Александр Кошарный: «Как здесь уже упоминалось, данная территория, в соответствии с действующим Генеральным планом развития Санкт-Петербурга, функционально предназначена для размещения общественно-делового комплекса. Поэтому в расчистке территории, а также проведении изыскательских работ нет ничего неприемлемого. Более того, такие мероприятия совершенно необходимы для решения целого комплекса вопросов, связанных с инженерной подготовкой, транспортными проблемами, планировкой территории и пр. Надо отметить, что в ходе этих работ будут проводиться археологические исследования, поскольку именно на территории Петрозавода находилась шведская крепость Ниеншанц (XVII в.) — непосредственная предшественница Санкт-Петербурга, а также и более ранняя крепость Ландскрона (XIV в.)».

Михаил Пиотровский: «Совет при Президенте РФ по культуре и искусству, в который я вхожу, сформировал специальную рабочую группу именно для рассмотрения той печальной ситуации, которую мы имеем с сохранением культурного наследия, в том числе и в Санкт-Петербурге. Надеюсь, наш голос сумеет прозвучать достаточно громко.

Мне кажется, что сегодня существует не совсем адекватное отношение к такому понятию, как «инвестор». Почему-то всем кажется, что любая инвестиция — это заведомо что-то очень хорошее и нужное. Почему-то полагают, что если человек или организация готовы построить дом в центре города, мы должны быть им априори благодарны. Между тем, на мой взгляд, сначала инвестор должен доказать всем — и властям, и общественности, и рядовым петербуржцам, — что его проект нужен нашему городу, что он не обезобразит его, не подорвет туристическую привлекательность Северной Пальмиры, и только после этого можно говорить о пользе инвестиций.

Что же касается темы сегодняшнего обсуждения, могу сказать, что я полностью солидарен с теми мыслями, которые высказаны в Открытом письме Союза архитекторов. Как и большинство здесь присутствующих, я твердо убежден, что в Санкт-Петербурге, по крайней мере в исторической его части, строить здания выше карниза Зимнего дворца просто нельзя.

На окраинах, которые не видны из центра города, можно строить новые высотные здания, экспериментировать, создавать новые формы. Именно там сейчас для архитекторов имеются широчайшие возможности для самовыражения. Именно там не существует ограничений Высотного регламента, требований КГИОП и пр. Именно там можно создавать «Новый Петербург». Но только таким образом, чтобы не навредить историческому центру, уникальному в своей неповторимости. Между прочим, реализация таких проектов, как «Газпром-сити», в том виде, как он существует сегодня, может привести к потере Санкт-Петербургом статуса города, вся историческая часть которого объявлена ЮНЕСКО памятником истории культуры всемирного значения.

Найти место, где новые, даже очень высокие здания будут вполне уместны в Санкт-Петербурге — вот задача, которую должны решить и городская администрация, и архитектурное сообщество, и инвестор, если он хочет продемонстрировать уважение к нашему городу».
Александр Кошарный: «Власти Санкт-Петербурга предложили руководству компании «Газпром» рассмотреть несколько других вариантов размещения их делового центра в нашем городе. Все они предполагают использовать под строительство достаточно удаленные от исторического центра участки — в основном в южных районах.

Еще раз подчеркну, что никаких решений по строительству «Газпром-сити» на месте Петрозавода не принято, и отношение нашего Комитета к заявленной высоте здания вполне отрицательное».

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!