1 стр. из 1

В Санкт-Петербурге прошли депутатские слушания, посвященные подготовке к строительству Орловского тоннеля. Напомним, что споры вокруг проекта в основном сводятся к одному: открытым способом или закрытым следует строить магистраль. Многие специалисты-дорожники о-о-очень сильно сомневаются в объективности и добросовестности авторов инвестиционного обоснования проекта, рекомендующих закрытый способ. «Идея Орловского тоннеля возникла, когда мы с Мироновым переночевали у разведенных мостов», — утверждает депутат Белозерский.

«Тут присутствуют депутаты Белозерский и Гольман — специалисты в обсуждаемом вопросе, так что у нас с образованием все в порядке», — успокоил участников дискуссии ведущий слушаний, председатель комиссии Законодательного Собрания по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Михаил Амосов.

Сначала слово было предоставлено чиновникам и «придворным» проектантам.

Выступление и. о. начальника отдела ведомственной экспертизы и проектирования Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Светланы Пятигорской назвать содержательным и компетентным можно было бы с большой натяжкой (в интернете можно почерпнуть больше). Чиновница попыталась обойтись даже без объемов финансирования проекта — того, из-за чего, собственно, депутаты и заварили весь этот сыр-бор. «Схема финансирования пока не сформирована», — сообщила она участникам слушаний, очень удивив этим многих, так как схема уже неоднократно публично озвучивалась Смольным. С помощью наводящих вопросов, напоминающих перекрестный допрос, г-жу Пятигорскую удалось-таки «расколоть» — общая стоимость утвержденного Смольным предварительного проекта строительства тоннеля закрытым способом составляет 23 млрд. 437 млн. 134 тыс. руб., в том числе строительство первой очереди (собственно тоннеля) — 15, 623 млрд. руб.

На другие вопросы депутатам не удалось получить ответов даже «под пытками».

Как сообщил генеральный директор НИПИ территориального развития и транспортной инфраструктуры Александр Солодкий, при окупаемости за 19 лет стоимость проезда по тоннелю составляет 23,25 руб.

Выступление директора филиала ПСО «Система-Галс» Владимира Клинова (генпроектировщики проекта) было насыщено яркими, почти афористическими фразами.

Депутат Белозерский:
— Вы ничего не оставляете от парка. Я его помню еще с тех времен, когда был пионером.
Владимир Клинов:
— Я тоже был пионером, даже «почетным», помню… Но есть заказчик, мы сами ничего не выбираем…
Депутат Гольман:
— Вам сколько лет?
— Затрудняюсь сказать… Мы родились из стен «Мосметрогипротранс», значит нам более 70 лет.
— Какой опыт использовали при проектировании? Мировой, российский?
— Практически — весь.
— А конкретно?
— Бостонский тоннель, масса других.
Депутат Амосов:
— Мы не нашли в ваших материалах оценку стоимости работ при открытом способе проходки. Почему?
— Связать два берега — это не самоцель. (Смех в зале. «Освоение средств — ваша самоцель?») …Главное — решить транспортную проблему, сделать оптимальные варианты развязок.
— Какова коммерческая составляющая проекта?
— Согласно закону, 50% должен обес-печить федеральный бюджет, по 25% — городской бюджет и внебюджетные средства. Нам предложили участвовать в объеме 30–40% собственных средств. Мы согласились.
Клинов отметил, что собственно тоннель стоит около 9 млрд. руб., остальное — создание соответствующей инфраструктуры (развязок, набережных, подъездов).
Следующим к ответу призвали генерального директора ООО «Ленметрогипротранс» Николая Кулагина (институт участвовал в обосновании инвестиций).
«При отрытом способе много минусов: большие нефинансовые последствия, экологические нагрузки, — высказал он свою точку зрения. — Трудно уберечь забор воды Водоканалом. Это поставит город под угрозу в питьевом отношении. У щитового (подземного) варианта здесь преимущества».
Депутат Амосов:
— Какова разница в цене между открытым и закрытым вариантом строительства тоннеля?
Николай Кулагин:
— Два миллиарда рублей.

Заведующего кафедрой «Тоннели» Санкт-Петербургского государственного университета путей сообщения Александра Ледяева представили в качестве независимого эксперта.

«Сегодня можно решить транспортную проблему только путем строительства вне-уличных магистралей — эстакад и тоннелей, — заявил он. — Никакие развязки нас не спасут. В Петербурге не принято строить эстакады (разве что в новостройках), значит нужно уходить под землю. В утвержденном проекте заложена суженная до невозможности ширина трассы, — отметил ученый. — В тоннеле такого класса ширина полосы должна быть не меньше 4 м (заложено — 3, 25 м). Что касается выбора способа строительства — нужно корректно сравнивать варианты. Считаю, что инвестобоснование при открытом способе следует более честно, добросовестнее отработать. То, что нам предлагают, — сплошная эклектика, — сказал Ледяев. — Я не противник закрытого способа, если это объективно оптимальный вариант».

Он отметил, что есть независимые институты, не входящие в концерн «Система-Галс», способные объективно провести экспертизу.
Депутат Амосов:
— Насколько открытый способ дешевле?
Александр Ледяев:
— Я как профессионал не могу навскидку это оценить. В среднем, такой способ дешевле на 30–40%. К тому же он короче. Три километра подъезжать к тоннелю утомительно (Корр.: как при «глубинном тоннеле»).
Очень украсило слушания независимое мнение иностранного эксперта — руководителя по развитию бизнеса компании BOUYGUES TRAVAUX PUBLICS (Франция) Луи Дорбека:
— Компания существует более ста лет (Корр.: это вам не «родилась из стен»!). Она работает во Франции, Германии, Голландии, США», — сообщил французский специалист.
По его словам, стоимость 1 м строительства собственно тоннеля (без учета подводящей инфраструктуры) открытым и закрытым способом приблизительно одинаковая. Она зависит от типа почвы. «В практике компании» стоимость обустройства подъездных путей дешевле, чем стоимость тоннеля.
Г-н Дорбек подчеркнул, что во Франции принято так: если вы строите объект, то не должны заниматься его проектированием. Иначе проектное решение будет необъективным. (Корр.: какие недоверчивые там у них, во Франции! А в России все больше доверяют ближнему своему.)

Наконец, слово было предоставлено оппонентам официально принятого варианта строительства Орловского тоннеля.

Заведующий кафедрой «Мосты и тоннели» СПб ГАСУ Владимир Быстров отметил, что мировая практика показывает: тоннель мелкого заложения (открытый способ) как минимум на 30–50% дешевле. «На глубокое заложение нужно идти в особых случаях и устойчивых грунтах, — убежден он. — Кто проверял, как будет работать оболочка тоннеля в наших слабых грунтах, непредсказуемых деформациях. Нас что, «Площадь Мужества» ничему не учит?! Вариант строительства тоннеля открытым способом более надежен. Кроме того, выбирая подземный вариант, нужно думать о сложности и дороговизне обслуживания объекта в дальнейшем. Объективного инвестобоснования открытого способа проведено не было», — заявил Быстров.

Начальник техотдела «Гипростроймост СПб» Юрий Нестеров раскрыл тайны Смольнинского двора: «Почему Смольный двигает щитовой вариант? Как мне неоднократно неофициально говорили чиновники, это единственный вариант, под который город может получить федеральные деньги. О цене вопроса никто не говорит! Считаю, что это не достаточный аргумент в пользу подземного варианта. Материалы по другим вариантам серьезно не прорабатывались, — утверждает он. — По нашим расчетам, строительство 1 м тоннеля открытым и закрытым способом стоит приблизительно одинаково, но открытый тоннель короче и дешевле в эксплуатации. В целом разница получается в 8–10 млрд. руб. Это два дополнительных моста!».

По завершению депутатских слушаний Михаил Амосов так прокомментировал дискуссию: «Цель наших слушаний — получить объективную информацию. Когда говорят, что подъезды стоят больше половины самого тоннеля, это что-то запредельное. Цена вопроса — 23 млрд. руб. Это огромные средства, откуда бы они ни приходили! Весь пролет моста Л. Шмидта стоит 3 млрд. рублей. Считаю, что депутатам есть все основания обсуждать снижение затрат, пока проект не утвержден. Мы надеемся повлиять на принятие окончательного решения. Планируем по результатам этих слушаний направить губернатору письмо».

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!