1 стр. из 1

С 1991 г. в Законе РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (посл. ред. от 18.07.2005; далее — Закон №943-1) в неизменном виде сохраняется норма, предусматривающая право налоговых органов предъявлять в суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (п. 11 ст. 7 Закона №943-1).

На первых порах эта норма считалась одной из наиболее опасных по последствиям для налогоплательщиков, в первую очередь, конечно, для тех, кто уклонялся от уплаты налогов с применением схем, использующих мнимую сделку (сделку, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворную сделку (сделку, которая совершена с целью прикрыть другую сделку). Тем более что вначале налоговые органы активно пользовались предоставленным им правом, причем нередко без достаточных к тому оснований. Однако вскоре их активность угасла, ибо практика показала, что этот, казалось бы, весьма эффективный способ наполнения государственной казны (наполнения не за счет налогов, а за счет доходов по сделкам), трудно реализуем в суде.

После вступления в силу первой части Налогового кодекса (НК РФ) иски налоговиков о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства полученного по ним стали совсем редкими.

Дело в том, что первая редакция первой части НК РФ в статье 31 («Права налоговых органов») содержала аналогичную вышеназванной норму, однако уже с 18.08.1999 начала действовать новая редакция этой статьи, в которой такой нормы не было. Более того, если первая редакция НК РФ указывала, что налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные Налоговым кодексом и иными федеральными законами, то в новой редакции отсылки к иным федеральным законам уже нет. То есть спустя полгода после начала применения Налогового кодекса из него не только исключили норму прямого действия (о праве налоговых органов на иски о признании сделок недействительными), но и ограничили область действия отсылочной нормы о правах налоговых органов Налоговым кодексом.

Полагая, что законодатель сделал это небезосновательно и целенаправленно, налогоплательщики и большая часть арбитражных судов в течение нескольких лет относились к этой норме, как к «мертвой», по сути, воспринимая налоговый орган, обратившийся в суд с иском, основанным на этой норме, как ненадлежащего истца.

Характерным, и одним из последних по времени, примером в этом плане является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2005 по делу №А56-13804/04, в котором все три судебных инстанции встали на сторону двух налогоплательщиков, которым налоговая инспекция предъявила иск о признании заключенного ими договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания полученного по ней (29260000 руб.) в доход государства.
Позиция суда обоснована в постановлении следующим образом. Налоговые органы в соответствии с Налоговым кодексом наделены правом заявлять в арбитражные суды только те иски, предъявление которых согласно пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ отнесено к компетенции этих органов. Эта норма не предоставляет налоговому органу права на предъявление иска о признании сделки, заключенной коммерческими организациями, недействительной. Довод инспекции о том, что такое право предоставлено п. 11 ст. 7 Закона №943-1 и ст. 31 НК РФ в редакции 1999 г., суд первой инстанции правомерно отклонил. Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» федеральные законы и иные нормативные акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, содержащийся в ст. 2 этого Закона, действуют в части, не противоречащей Налоговому кодексу. Ст. 31 НК РФ изложена в новой редакции, не содержащей прямого указания на то, что налоговым органам предоставлено право на предъявление исков о признании сделок недействительными. Тот факт, что этот перечень не является исчерпывающим, не дает истцу права на обращение в суд с подобным иском, поскольку такое право должно быть прямо предусмотрено федеральным законом, чего в данном случае нет. В настоящее время при определении объема процессуальной правосубъектности налоговых органов следует исходить из приоритетного значения норм, содержащихся в Налоговом кодексе.

В отношении обычного в таких спорах довода инспекции, что обжалуемые судебные акты двух первых инстанций приняты без учета Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 №138-О, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласился с судом первой инстанции, указавшим, что этим определением разъяснялось постановление Конституционного Суда, принятого до вступления в силу первой части НК РФ на основании законодательства, действовавшего на момент его принятия.
Спустя ровно 3 месяца — в постановлении от 27.04.2005 №А42-3876/04-13 — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа занял прямо противоположную позицию, указав следующее.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона №943-1 (в действующей редакции) налоговые органы вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании сделок недействительными. Названный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса и является действующим, о чем свидетельствуют многочисленные изменения его редакции в период с 1999 по 2004 гг. Закон определяет общие полномочия налоговых органов, необходимые для выполнения возложенных на них различных контрольных функций, в том числе и в сфере налоговых правоотношений при осуществлении контроля за полнотой и правильностью исчисления и уплаты налогов. Отсутствие аналогичной нормы в части первой НК РФ не лишает налоговые органы прав, предоставленных Законом №943-1, регламентирующим их деятельность как государственных органов.

Аргументируя свою новую позицию, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа сослался также на то, что Конституционный Суд РФ в Определении от 25.07.2001 №138-О указал, что в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено ст. 7 Закона №943-1. Указанное Определение принято Конституционным Судом в период действия части первой НК РФ, а также Закона №943-1, что еще раз свидетельствует о наличии у налоговых органов права предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Эта же или по сути такая же позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2005 по делу №А42-12663/04-13, от 10.08.2005 по делу №А42-5662/04-13, от 19.08.2005 по делу №А56-35744/04, от 08.11.2005 по делу №А42-14540/04-9; Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2005 по делу №Ф04-1501/2005 (8513-А27-13).

Читателям журнала «НефтьГазПромышленность» будет интересно постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2005 по делу №КГ-А41/1844-05, вынесенное в пользу налоговой инспекции, предъявившей иск к ООО «Орбитальные системы» и ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод» о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 15.06.2001 аренды оборудования.

То есть ситуация с применением рассматриваемой нормы Закона №943-1 изменилась в пользу налоговиков, норма «ожила». Причина в том, что на правоприменительную практику повлияла позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженная в ряде его постановлений: от 15.03.2005 №13885/04, от 11.05.2005 №16221/04, от 07.06.2005 №924/05, от 07.06.2005 №2748/05.

Впрочем, большой неожиданностью эти постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не стали, ибо уже в 2004 г. идея об «оживлении» нормы, как говорится, витала в воздухе. Например, в 2004 г. первый заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» и к ОАО «Строительная компания — служба территориального развития» (третье лицо — налоговая инспекция) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды производственных мощностей от 21.04.1999, заключенного между названными акционерными обществами, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с нефтепереработчиков в доход государства суммы неуплаченного ими акциза в размере 30309119 руб. Все три судебные инстанции с иском согласились — постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2005 по делу №А55-1941/04-40. Другой пример: постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2004 по делу №А19-8087/03-14-ФО2-1207/04-С2.

К тому же и раньше налоговики выигрывали иски о признании недействительными договоров, причем не прибегая к вышеназванной норме из Закона №943-1. Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлениях от 17.03.2003 по делу №КГ-А41/1271-03 и от 08.11.2003 по делу №КГ-А41/8554-03-П согласился с судом первой инстанции, удовлетворившим иск налоговиков г. Байконур о признании недействительными двух договоров аренды сооружений, заключенных ОАО «Уфанефтехим». Правовой анализ на эту тему дан в Определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 №226-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» и аналогичных по содержанию определениях Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 №225-О и от 08.06.2004 №227-О.

Теперь же, учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и то, что согласно п. 1 ст. 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также особенности российской налоговой практики, можно уверенно прогнозировать рост судебных исков от налоговых органов о признании сделок недействительными.

Это означает, что налоговые риски налогоплательщиков, в том числе и добросовестных, возрастут, особенно по низкорентабельным сделкам и сделкам между взаимозависимыми лицами. Вместе с тем, это не означает массовый судебный успех исков налоговиков, ибо, как правило, доказать недействительность сделки довольно трудно (см. постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2002 по делу КГ-А41/96-02 и от 11.03.2004 по делу №КГ-А41/1298-04): эпоха наивных прикрытий сделок аренды договорами о совместной деятельности давно закончилась и налогоплательщики стали опытнее и хитрее; впрочем, налоговики — тоже. С уверенностью можно лишь сказать, что, учитывая характерную для последних лет высокую корреляцию между тенденциями российской налоговой политики и позициями судебных органов, риск бизнеса в России по критерию странового налогового риска возрос.

Хотя, с другой стороны, «оживление» нормы может сыграть и в пользу налогоплательщика: например, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2005 по делу А56-51804/04, вынесенном в пользу налогоплательщика, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, отмечено, как свидетельствующее в пользу налогоплательщика, что совершенные налогоплательщиком и его контрагентами сделки не оспорены в судебном порядке, несмотря на наличие у налогового органа соответствующих полномочий, пре­дусмотренных п.11 ст. 7 Закона №943-1.

Поэтому высказанное выше мнение вовсе не следует понимать в том смысле, что налоговые органы в массовом порядке начинают предъявлять необоснованные иски о признании сделок недействительными, а суды — такие иски удовлетворять. Пока судебная практика не дает оснований для такого вывода. Тем более что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 15.03.2005 №13885/04 указал на необходимость учета того, что «полномочия налоговых органов в сфере признания сделок недействительными должны реализовываться постольку, поскольку это необходимо для выполнения возложенных на них задач». Из чего следует, что налоговые органы не вправе оспаривать те сделки, последствия недействительности которых лежат вне их компетенции (характерный пример — постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.1998 по делу №Ф03-A04/98-2/383, отказавшее налоговому органу в иске о признании недействительными договора купли-продажи и сделки по отчуждению имущества в уставный капитал акционерного общества и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2001 по делу №КА-А40/7594-01).

Но все же любое фактическое (в том смысле, что обсуждаемая норма была действующей, но иски по ней ранее удовлетворялись редко) расширение прав налоговых органов обычно повышает налоговый риск бизнеса. И уж в любом случае теперь, в отличие от преобладавшего ранее, иски налоговых органов о признании сделок недействительными будут рассматриваться судами по существу.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!