1 стр. из 1

Начнем с признания: автор этой публикации не сразу решился на освещение семинара «Автоматизация процессов диагностирования газопроводов», прошедшего в рамках санкт-петербургской выставки «Дефектоскопия 2006». Тема, мягко говоря, почти неизведанная, да и характер мероприятия представлялся сугубо научным, интересным лишь для его участников. Но эти сомнения, к счастью, не подтвердились, хотя жарких теоретических дискуссий (существует ли магнитная память металла и т.д.) было хоть отбавляй. Но были и сугубо практические моменты, которые, думается, интересны достаточно широкому кругу наших читателей.

Приглашение на полигон

Николай Калинин, начальник Специализированного управления «Леноргэнергогаз» (регионального подразделения ДОАО «Оргэнергогаз» ОАО «Газпром»):
— Все мы работаем на одной «поляне» — занимаемся экспертизой промышленной безопасности (ЭПБ) всех объектов газовой сферы, в том числе компрессорных станций и линейной части трубопроводов, агрегатов давления. И когда мы готовились к семинару, то обратили особое внимание на тему автоматизации процессов диагностирования.
К сожалению, на сегодняшний день у нас большой дефицит таких приборов. Вроде бы теоретически мы все замечательно умеем, но когда начинаем переходить к практике, то выясняется, что все это нереальные предложения. Либо не устраивает цена, либо качество, либо временные интервалы. То есть все эти позиции несбалансированны.
Поэтому хочется послушать, какие есть наработки, что нового. При этом мы должны четко осознавать, что любые методы неразрушающего контроля (НК) — это лишь один из элементов диагностики с последующей выдачей ЭПБ. И крайне важно, чтобы с полученными результатами можно было адекватно работать.
Нужно выдавать информацию с хорошей точностью, подробным описанием для дальнейшей оценки. К сожалению, по этой части есть проблемы. Часто приборы НК играют лишь роль индикатора, чего недостаточно. Хотелось бы, чтобы они давали и экспертную оценку результатов. Поэтому перед разработчиками стоит задача, чтобы получаемые результаты были максимально достоверными и удобными для дальнейшей работы с ними. В ходе семинара мы расскажем о проблемах, которые существуют при диагностировании объектов. Эффективных с точки зрения практики приборов на сегодняшний день не так уж и много. Под Петербургом у нас есть полигон с реальными трубами, с реальными дефектами. Приглашаю опробовать на нем презентуемые на этом семинаре приборы.

Миллион кубов в час

Организаторы семинара («Лентрансгаз» и «Лен­оргэнергогаз») решили по возможности совместить теорию с практикой и провести его в Юкках, на компрессорной станции «Северная». Перед тем, как передать слово «экскурсоводу», отметим лишь одну деталь: в помещении, где расположен один из турбоагрегатов, нам запретили фотографировать со вспышкой — настолько чувствительна там сигнализация...

Александр Федотов, главный инженер КС «Северная»:
— Мы занимаемся эксплуатацией как магистральных трубопроводов, так и газоперекачивающих агрегатов. Основная задача станции — транспорт газа в Финляндию. С 1973 года здесь эксплуатировались газомотокомпрессоры. В 1995 году начались совместные с американцами предпроектные разработки новой станции. Фирма «Солар» поставила четыре турбо­агрегата Taurus 60S мощностью 5,2 мегаватта каждый. А проект самой станции, которая была запущена в 1998 году, разработали американская фирма «Юниверсал» и институт «Гипроспецгаз».
Все турбоагрегаты расположены в индивидуальных укрытиях с автономными системами подогрева, вентиляции и пожаротушения. Производительность каждого нагнетателя — порядка 12 миллионов кубометров газа в сутки. В зимний период, в связи с ростом потребления, приходится работать тремя агрегатами — суточный расход достигает 25 миллионов кубов, примерно миллион в час.
Теперь по теме семинара. Особые проблемы вызывает, конечно, линейная часть — многие газопроводы, например, 1969 года постройки, начала 70-х годов.
Что у нас есть? Конечно, внутритрубная диагностика, дающая наиболее полную картину — 100%-ное подтверждение при устранении выявленных дефектов как по коррозии, так и по изоляции. Есть также инженерно-технический центр, управление восстановительных работ — копают шурфы, делают электрометрические замеры. Больше вопросов не по диагностике, а по организации ремонта. Мы же — крайние перед Финляндией, нам уже, если что-то случится, «штаны никто не поддержит». Остановить газопровод на какой-то продолжительный ремонт нет физической возможности. Поэтому приходится обходиться локальными ремонтами — с применением муфт, врезок катушек. Только в этом году, в связи со строительством второй нитки на Финляндию, появилась возможность отключать один из газопроводов (Ленинград–Выборг–Госграница, 1973 года постройки) — и только на летний период. Производим комплексный ремонт протяженных участков с заменой труб, полной переизоляцией — работы объемные, сложные и продолжительные по времени.

В этом году к нам приезжали специалисты инженерно-технического центра с Урала. Занимались диагностикой входного и выходного шлейфа. Нашли дефекты на отводах, связанные с технологией нанесения четырехкомпонентной изоляции «Биурс», которая в 1995 году только-только появилась. И как оказалось, тогда у нас нанесли не четыре, а только два компонента. Она в виде пластилина — если ее не трогать, она стоит. А если тронуть или происходят какие-то подвижки трубы, то она просто стекает, как полужидкая обмазка. Все это сейчас надо устранять.

Николай Калинин:
— Турбоагрегат — это одна из машин, которой приходится работать в наиболее загруженных условиях. Турбина — высокие температуры, большие обороты, статические и динамические нагрузки. Высокое давление нагнетателя — от 56 до 86 атмосфер. Бе­зусловно, происходят процессы деградации свойств материалов. Необходимо оценивать реальное состояние нагруженных элементов. Это — с точки зрения ресурса. Точно так же стоят актуальные задачи по параметрической диагностике для оценки фактического технического состояния оборудования. Именно по нему, а не по регламенту, «Газпромом» сейчас определяются сроки эксплуатации машин. По этой части, к сожалению, недостаточно хороших приборов контроля, в частности, для систем мониторинга. Например, начинается разрыв лопатки — «поймать» его очень проблематично. Теоретически все прекрасно — говорят, давайте поставим некие датчики, которые будут «ловить» либо колебания, либо отклонения. Но практически применимых систем здесь очень мало, так же как и систем диагностики подземных частей КС.

В целом же, к сожалению, часть разделов по неразрушающим методам контроля — это, условно говоря, наука, переходящая в искусство. Нужно иметь огромный опыт в этой области и знания объекта. Тогда только получаются экспертно-аналитические системы.
Помимо внутритрубки, «Леноргэнергогаз» очень много в последнее время на объектах «Лентрансгаза» занимается диагностикой при переизоляции труб. Проводятся ремонтные работы на газопроводах по их вскрытию, замене изоляции, а дальше нужно контролировать эту трубу, причем со скоростью движения колонны, для этого нужны либо автоматы, либо полуавтоматические системы, которых пока также нет.

Хорошо, что у «Газпрома» не оказалось новых труб

Николай Бродов, зам. начальника «Леноргэнергогаза», директор регионального центра технической диагностики:
— Мы занимаемся работой, связанной с применением самых разнообразных и, желательно, самых современных методов и средств диагностики на объектах магистральных газопроводов. Мы — то звено в цепи «Газпрома», которое определяет надежность того или иного прибора. Закупаем очень много приборов по НК и имеем, к сожалению, соответствующую статистику их ненадежной работы в трассовых условиях. Не хотелось бы омрачать такое мероприятие упоминанием конкретных результатов конкретных фирм, но в частной беседе я свои претензии, конечно же, выскажу.
Хотел бы обратить особое внимание на новое направление работы «Газпрома» — по восстановлению работоспособности трубопроводов — как надземной части, так и подземной, наиболее сложной, требующей специализированных приборов. Однако существующие на сегодняшний день приборы дают лишь некоторые, далеко неполные оценки.

Так, по имеющейся у нас статистике, всего на 8% совпадают данные внутритрубки и наружного контроля, проводимого при переизоляции. Это означает то, что внутритрубный контроль не может выявить и идентифицировать многие уже имеющиеся дефекты. Аналогично мы проводили испытания ультразвукового, вихретокового, магнитного контроля на наших трубах. Результат — идентификация аномальных зон, но не конкретных дефектов.
Я хочу рассказать также о других направлениях нашей работы. Это, прежде всего, комплексное техническое сопровождение работ при переизоляции МГ. Хорошо, что у «Газпрома» не оказалось новых труб, а то бы просто ими заменили старые, и у нас бы не было этой работы. Необходимо восстановить несущую способность трубы, которая, грубо говоря, 30 лет и 3 года пролежала в земле. Эта совершенно новая работа, которая планируется еще лет на 15. Так что, если бы я был ученым, то обязательно направил свои помыслы в этом направлении. Побывал бы на объектах, выяснил, какие нужны приборы, и потом бы предлагал свои разработки.

Далее. Внедрение ремонтных технологий труб в полевых условиях (очень важный ресурсосберегающий подход, дающий большой экономический эффект), методы и средства при проведении ЭПБ по продлению срока эксплуатации труб повторного применения.
Восстановление проектного положения труб. Совершенно новая, оригинальная работа, касающаяся заболоченных, имеющих тысячи маленьких речушек районов, где мы по экологическим требованиям обязаны уложить трубу на определенную глубину, чтобы конкретная речка не имела препятствий для естественного водотока (а иначе заболачивается местность, тут же подключаются «зеленые», и в итоге мы получаем очень грустную историю).
Но со временем трубы все же всплывают, и мы должны их опустить. В «Газпроме» предложили простой метод — разрезать, подкопать и вставить трубу на место. Мы же предложили безвырезную технологию. Мы должны рассчитать напряженное состояние, правильно выполнить геодезические расчеты, определить все характеристики трубы. Для этого требуется много приборов — мобильных и оригинальных, для применения в полевых условиях. На основании всех показаний выдается заключение: например, опустить трубу на 2 метра, для чего подкопать или 150, или 300 метров. А это ведь огромные затраты. Поэтому нужны четкие рекомендации, иначе проигрываем и мы, и заказчик.
100%-ная оценка НДС — напряженно-деформированного состояния. Для нас это очень кричащий момент. Если бы кто-то предложил нам эту оценку — он бы озолотился вместе с нами.

Николай Калинин:
— Много вопросов по надежности, по эффективности. Датчик хороший, а какой-то проводок отваливается. Лабораторных приборов — море, а выходим с ними на объекты — сплошное разочарование.
Приносят нам аппарат — нужно 5 миллионов рублей на его доработку. Я говорю — сделайте за свой счет или возьмите кредит в банке. Но если прибор в итоге выйдет неудачным, то это будут ваши убытки, а не наши. Но всем хочется (простите за выражение — это крик души!) «продать уши от мертвого осла». А нам, в свою очередь, хочется брать уже работающие инструменты. Классический пример — купили рентгеновский аппарат у фирмы «Нева-Рентген». Спрашиваю, почему не пользуетесь им? Оказывается, программа обработки уже год не работает.
На рынке появляется масса весьма экзотических приборов. Нам постоянно, например, советуют взять измеритель какой-то концентрации напряжения. Но при этом существует очень серьезная задача: есть участки, где невозможно провести внутритрубную дефектоскопию (на сегодняшний день, наверное, самую эффективную для МГ), но и разрывать их нельзя. Да, есть электрохимзащита, но ее необходимо совместить с другими замерами, чтобы получить более достоверную картину. Поэтому мы приветствуем любые, даже алхимические методы, если они подтвердятся на практике — на тех участках, где у нас идет переизоляция. Мы готовы к самым разным дискуссионным подходам, способным повысить диагностическую надежность.
Я призываю всех специалистов по НК: не пытайтесь на основании лишь одного метода говорить о надежности и безопасности. Это невозможно и безответственно, это — заблуждение!
…Один проектировщик в «Гипроспецгазе» так напутствовал свою ученицу: «Когда ты занимаешься расчетами на прочность, всегда должна помнить глаза прокурора…»

До новых встреч!

Николай Бродов:
— Я бы хотел заострить внимание на одном интересном вопросе. Мы здесь с самого начала услышали, что некоторые фирмы-разработчики сотрудничают с газпромовскими подразделениями, например, в Тюмени, на Кубани. Я думаю, что это неправильно, так как потом, через некоторое время, им все равно приходится выходить на нас. Поэтому надо не тянуть, а сразу работать с нами. Мы вам поможем с формулировками, определением существенных дефектов, упрощением методик и т.д.

Николай Калинин:
— Это первый опыт проведения подобного семинара. У нас в рамках «Газпрома» существуют как минимум три регулярных совещания или деловых встреч по диагностике. Поэтому стоит определиться — имеет ли смысл проводить такие мероприятия в рамках выставки «Дефектоскопия», на которых бы рассказывалось о новых разработках. Если да, то мы в будущем постараемся расширить круг участников, в том числе и от «Газпрома», более четко сформулировать обсуждаемые вопросы.

Александр Детков, начальник отдела надежности и безопасности ЕСГ ДОАО «Оргэнергогаз», к.т.н.:
— К сожалению, мы не пригласили на этот семинар ряд специалистов, которые были бы полезны в ходе состоявшейся дискуссии. Я думаю, что следующая встреча будет более презентабельной и представительной. Следует признать, что мы не услышали здесь четкой позиции по новым разработкам, проблемам развития средств НК и, в том числе, методологии. Мы не затронули здесь и ставшие уже знаменитыми вопросы метрологии.
Если бы мы добились нормального коллегиального рассмотрения всех нормативных документов, то не было бы таких стандартов, например, по магнитной памяти, читая которые, задаешься вопросом: а заглядывали ли их разработчики хоть иногда в словарь Ожегова? Все разработчики приборов должны ясно осознавать необходимость четкой нормативной базы. Обо всем этом хотелось бы услышать на ближайших конференциях и семинарах.
Также хочу подчеркнуть, что рынок «Газпрома» открыт для всех без исключения. Даже для тех, кого сегодня недостаточно серьезно воспринимали — может быть, в силу того, что некоторые вещи недопонимаем, а, может, из-за того, в каком виде были представлены эти разработки.

****

В заключение прозвучали конкретные предложения по подготовке и проведению семинара в рамках выставки «Дефектоскопия 2007», которые смогли бы повысить его информационную насыщенность и продуктивность. Тем самым и была подтверждена полезность проведенного мероприятия. Словом, «первый блин» пусть где-то и подгорел, а местами, видимо, и не допекся, но явно не вышел комом.
И еще. В этой публикации мы специально сделали акцент на позиции заказчиков приборов НК, а не их разработчиков и производителей. Да, на семинаре было много добротных и не очень презентаций, среди которых хочется отметить такие фирмы, как «Юнитест», «Промприбор», «Ханк», «Алтек». Но… кто платит, тот и заказывает.
…А на приглашение «Леноргэнергогаза» сразу проверить свои приборы на полигоне откликнулись только две фирмы… Остальные пообещали сделать это, но — в более отдаленной перспективе. А Александр Детков, в свою очередь, пообещал написать статью для нашего журнала. Надеемся, что эта перспектива окажется ближе.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!