1 стр. из 1

В конце августа в Белом зале Законодательного собрания Санкт-Петербурга прошла встреча, на которой строители, руководители нескольких комитетов правительства СПб, Прокуратуры, депутатов ЗакСа города и Федерального собрания РФ попытались выяснить, почему застройщики резко взвинтили цену на продаваемое жилье. Прямым поводом к ней явилось поручение Генеральной прокуратуры РФ Федеральной антимонопольной службе (ФАС) проверить соблюдение строительными организациями антимонопольного законодательства. Другими словами, выявить, нет ли сговора между застройщиками. На встрече предполагалось выработать конкретные рекомендации по исправлению ситуации.

Можно было понять усилия депутата ЗакСа И. Риммера, который вел эту встречу. С одной стороны ему необходимо было сделать так, чтобы из слов выступавших стало понятно, есть сговор или нет. А с другой — если признаки сговора будут выявлены, какие «конкретные рекомендации» надо выработать.

Вопрос, как говорится, интересный. Поэтому первым выступить попросили зам. начальника Санкт-Петербургского управления ФАС Ю. Матыцина. Его выступление прозвучало не совсем внятно. Основная мысль: дело многотрудное, признаки, вроде, есть, но доказательств нет. Поэтому ФАС пока воздержится от каких-либо конкретных рекомендаций.

Ситуация в строительной сфере сегодня складывается так, что нелегко как исполнительной, так и законодательной ветвям власти. Характерным подтверждением тому являются слова депутата ЗакСа И. Риммера, который заявил, что проблему надо было решать несколько лет назад (сколько лет — не пояснил), что «мы будем принимать законы, которые будут регулировать цены в строительстве». Выходит, до сих пор депутаты принимали не такие законы? Генеральный директор 47 треста М. Зарубин в связи с этим язвительно констатировал: в конце 2004 г. был принят целый пакет «строительных» законов и Жилищный кодекс в надежде, что все теперь будет хорошо, а получилось, как всегда, наоборот.

Запомнилось, больше политическое, нежели профессионально-строительное, выступление депутата Госдумы, представителя КПРФ В. Тюлькина. Он сказал, что с такими ценами президентская программа «Доступное жилье» будет сорвана. Он призвал возвратиться в советские времена — к государственному регулированию в отрасли жилищного домостроения, чем вызвал скептическую реакцию большинства присутствующих.

Наиболее конструктивным было выступление вице-президента ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» К. Вязовского. Он назвал три причины, спровоцировавшие, на его взгляд, ситуацию, и откровенно сказал, что в возникновении сегодняшней проблемы виноваты федеральные власти. И прежде всего законодательные. Депутаты практически не прислушались ни к одному из предложений профессиональных строителей. 214-й закон о долевом строительстве написан непрофессионально, поправки к нему совсем не меняют критическую ситуацию. Причины устранимы, если у депутатов появится воля, в своей работе они не должны оглядываться даже на администрацию Президента. Основное, что они должны предусмотреть, это возможность создания конкурентной среды в жилищном домостроении. Тогда точно не будет никаких экономических условий для повышения цен.

Практически все выступавшие были уверены, что никакого сговора нет. Рост цен провоцируют законы, регулирующие отношения в области жилищного домостроения.

Наиболее скрупулезно к анализу ситуации подошел вице-президент, директор «Союзпетростроя» профессор Лев Кап-лан. Заявив, что в экономике чудес не бывает, он назвал 5 причин бурного роста цен на жилье, ведущего к очередной стагнации в строительстве вообще. Первая — разорение либо уход с рынка малых и средних строительных компаний, до сих пор возводивших около 50% жилья, что в разы снизило предложение его гражданам на рынке СПб, «разогнало» ажиотажный спрос и, соответственно, рост цен. Вторая причина — не оправдавшее себя ожидание горожан социального жилья, 90% которого было предоставлено для расселения ветхих и аварийных домов из зоны строительства КАД. Третья причина — не заработавший закон 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов». Перестав надеяться на лучшее, люди стали расхватывать все, справедливо опасаясь, что потом будет еще дороже. Четвертая причина — сам рост цен, когда застройщики отказываются замораживать цену выбранной покупателем квартиры даже на месяц, что угрожает спадом не только рынку жилья, но и рынку банковского кредитования. И если бы государство занялось развитием ипотечного кредитования в его классическом виде, то подобной ситуации не было бы. И пятая причина — «бегство» от продолжающего снижения курса доллара, когда люди считают, что вложение средств в недвижимость защитит их накопления.

Предложив ряд мер, которые могли бы приостановить развитие негативных тенденций, «Союзпетрострой» призвал всех перейти от «имеющей место эйфории по поводу динамичного развития строительного комплекса к критическому анализу его состояния и к быстрейшей выработке конкретных мер».

После вступления в силу далеко не совершенного Жилищного кодекса и известного пакета законов наш журнал писал, что «кодекс самым непосредственным образом провоцирует рост цен на жилье; он существенно усложняет процедуру подготовки новой строительной документации, и сроки ее прохождения увеличатся примерно на 20%. Расходы застройщиков возрастут, что неизменно повлечет за собой и рост цен на жилье. Такие последствия принятия Жилищного кодекса идут вразрез с основной целью его создания: обес-печение российских граждан доступным жильем. Застройщики вынуждены будут корректировать механизмы привлечения инвестиций. Доступность жилья для конечного потребителя должна быть не гипотетической, а реальной».

Петербургский Региональный центр по ценообразованию в строительстве прогнозирует рост себестоимости 1 кв. м жилья до $900–1 000. Следовательно, стоимость 1 кв. м, которое будет сдаваться в 2007–2008 гг.,априорно составит $2 000. Участники совещания уверены, что эта цифра занижена. Такая уверенность имеет под собой основание: в Москве опасаются, что до конца этого года ценовой индекс московского жилья может достигнуть отметки в $4 500 за 1 кв. м. А в Москве понапрасну опасаться не любят.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!