1 стр. из 1

Итоги уходящего года убедительно показали, что на рынке микротоннелирования, пусть пока и на региональном — петербургском — уровне, появился новый сильный игрок — ЗАО «ПРиСС». Коллективу фирмы удалось успешно и быстро справиться с комплексом работ по прокладке тоннелей для четырех нефтепродуктопроводов под рекой Большая Охта в Санкт-Петербурге. Это позволило отодвинуть их трассу от нового моста и наконец-то в полной мере запустить столь долгожданное Восточное полукольцо автодороги вокруг Северной cтолицы.

Данному событию предшествовало небольшое, по меркам этого грандиозного дорожного объекта, но весьма важное событие — откачка остатков нефтепродуктов из старых коммуникаций методом выдавливания с помощью специального полимерного «чулка», наполненного водой. С его помощью было создано давление, необходимое для «слива» примерно 250 т топлива, которые затем были вывезены бензовозами на полигон Красный Бор. С подробностей этой поистине уникальной операции и начался наш разговор с Вадимом Юрьевичем Фирсовым, заместителем генерального директора по новым технологиям ЗАО «ПРиСС»:

— Действительно ли предложенный вами метод был применен впервые в мировой практике?

— В России — да. За весь мир с уверенностью сказать не могу — он большой. Но то, что наше предложение было неожиданным для специалистов, в том числе и владельца этих трубопроводов — «Петербургтранснефтепродукта» — это факт. Такая идея просто никому в голову не приходила.
Метод «чулка» мы применяем уже много лет — для ремонта и восстановления трубопроводов. Он является оптимальным способом для санации наполненных дюкеров. А наш материал, используемый для его изготовления, — маслобензостойкий, поэтому мы и решили — удаляем воду, удалим и нефтепродукты. При этом лишь незначительно увеличили толщину «чулка».

— Словом, идея лежала на поверхности, откуда, как показывает практика, ее труднее всего и взять. А какой традиционный вариант предлагался?

— Прогонка поршня разделителя. Проблема была в том, что никто не мог гарантировать отсутствия в трубах всякого рода преград, например, в точках установки манометров при контрольных испытаниях, а также профиль трубопровода. Как это проверить? Можно было запустить телекамеру, но не такую большую длину. А если поршень где-нибудь в итоге застрянет? «Чулок» же имеет возможность обогнуть возможное препятствие, «приспособиться» к нему.
Второй вариант — откачка насосом с поднятием серединного участка трубы (250 метров от берегов, с перепадом высот 12 метров). Для этого потребовался бы очень мощный агрегат, практически мини-завод с очень жесткими ограничениями по пожарной безопасности.
Наш же вариант, помимо всего прочего, привлекал своей экономической целесообразностью — он относительно дешевле поршневого варианта, не говоря уже о насосном. Кроме того, наш метод дает 100% гарантию опорожнения нижней точки дюкера.

— Была ли все-таки опасность прорыва или зацепа «чулка»?

— У нашей компании очень большой опыт работы с ним. Да, складывались самые разные, порой и сложные обстоятельства, но ни разу мы не теряли в них контроль над «чулком». Сейчас уже можно сказать, что и на Большой Охте в начальный период работ была определенная, скажем так, околокритическая ситуация, но в итоге все прошло замечательно. Да и не было для этого времени — каждую из четырех ниток мы «давили» меньше, чем за сутки — до шести часов в одну сторону, потом выворачивали обратно.
Одна из сложностей работы заключалась также в том, что на удобном, с технологической точки зрения, берегу проходит ЛЭП, поэтому пришлось работать на другом, который ниже примерно на три метра.

— А как удалось убедить владельца трубопровода в минимуме риска при применении этого метода?

— С одной стороны, имеющимися у нас документами — сертификатами на наш материал, в частности, по отсутствию у него свойства накапливать статическое электричество и других представляющих опасность факторов. С другой стороны, разъяснительная работа — мы смогли убедить специалистов «Петербургтранснефтепродукта» в том, что ничего страшного в «чулке» нет.
На самом деле, любая работа имеет определенную степень риска — при выборе различных проектов идет сравнение, их оценка. Сравнивая же риски вариантов поршня разделителя и «чулка», у последнего они на порядок ниже. Если бы застрял поршень, о чем я уже говорил, то в экономическом выражении это обошлось бы примерно в половину стоимости прокладки нового трубопровода. Потребовалось бы его извлечение, для чего пришлось бы выделять этот участок, осушать его и т.д.
Теперь о «чулке». Максимальный риск — его прорыв. Что мы на этом теряем? Оставшийся в трубе нефтепродукт, который смешивается с водой из «чулка». Но ведь он изначально предназначался для утилизации на полигоне. Мы исправляем ошибку — и повторяем операцию. Не более того. Ставим на чашу весов названные риски — предельно ясно, какой из них меньше.
И вот еще что. В принципе теоретически считается, что «чулком», в зависимости, конечно, от диаметра трубы, но, тем не менее, можно пройти любое расстояние. Практически же в нашей стране 500 метров (а в нашем случае все 530) «чулком» не проходил еще никто. Это касается санации любых сетей. В этом смысле мы тоже были первыми — в России, во всяком случае.
Хотя необходимость в проходке таких расстояний, конечно же, есть. Просто не было прецедентов. Здесь мы опять возвращаемся к вопросу рисков. Те, кто использует эту технологию, предпочитают апробированные варианты — 150, 200, 250 метров. Здесь есть свои нюансы подготовки трубы, ее предварительного осмотра и т.д.

— Откачка нефтепродуктов была лишь первым этапом работ. Как известно, ваша компания за свой счет выполнила проект переноса трубопровода. Опять риск?

— Мы очень много занимались и занимаемся работами, связанными с водопроводом и канализацией, тесно сотрудничаем с профильными иностранными компаниями. На Западе очень часто складывается ситуация, когда фирмы, занимающиеся ремонтом, проводят предварительное обследование сетей, в том числе и за свой счет. Представляют владельцу сетей информацию о необходимом объеме ремонта и уже затем, в качестве подряда, делают эту работу. Такая практика находит за рубежом все большее распространение. Конечно, здесь необходим определенный уровень доверия.
С другой стороны, если не сделать этого, то речь идет не просто о том, что вы не получите конкретный заказ, а о том, что может вообще не быть работы с использованием этой технологии. Ситуация с объектом на Большой Охте не вынуждала, а как бы призывала нас сделать такое предложение, пройти через этот путь, и практика показала, что он был верным, что далеко не всегда надо отказываться от такого подхода.

— А еще это была первая проба сил для нового оборудования — щита «Херренкнехт» по проходке тоннелей диаметром до 1,5 метров… Не было ли желания обкатать технику на чем-нибудь попроще, не с такими сжатыми сроками и столь высокой ответственностью?

— Желание такое, что вполне естественно, было. На самом деле, не этот объект планировался в качестве «пилотного», но так уж сложилось, что он им стал.
Если уж ввязываться в «бой», то нельзя, скажем так, сначала потренироваться где-нибудь за оврагом или в тире пострелять, а потом уж вернуться.
В целом же мы все равно, независимо от конкретных обстоятельств, шли в этом направлении развития, и, так или иначе, это оборудование бы купили. Как приобрели сейчас и более мощный щит — для проходки тоннелей диаметром до двух метров.

— Как показывает практика, на такой объем работ, как на Большой Охте (два тоннеля по 500 метров) требуется 14 месяцев беспрырывной работы. Вы же справились за срок вдвое меньший — 7 месяцев. Увеличили количество часов в сутках?

— Бывают как простые, так и сложные проходки (метр метру рознь). Накопленный опыт и выводит некую лукавую цифру — «среднюю температуру по больнице». Поэтому ничего сверхгероического мы в принципе не совершили — просто хорошо сработали. При этом я считаю, что можем и быстрее (сами проходчики, конечно, здесь со мной категорически не согласятся). Тем более что техника не подкачала — все было в рамках регламента.
Не повлияли такие темпы работ и на точность проходки: отклонение в 2 см на 500 метрах с учетом кривой — очень хороший показатель, на несколько порядков ниже допускаемой в таких обстоятельствах погрешности.

— Каковы ближайшие перспективы работ по микротоннелированию?

— Сейчас мы приступаем к работе на Пулковской развязке кольцевой автодороги вокруг Санкт-Петербурга — переустройству тоннелей для двух нефтепродуктопроводов (в аэропорт и Морской порт) длиной 1300 метров. Очень сложный объект: множество коммуникаций, принадлежащих разным владельцам, пересечение с железной дорогой и Пулковским шоссе. При этом первоначальный проект предусматривал проведение работ открытым — траншейным способом, с большим количеством поворотов и задвижек. Поэтому хозяин трубы — «Петербургтранснефтепродукт» — никак не согласовывал столь извилистую трассу.
Мы предложили вариант практически прямой прокладки коммуникаций, с одним изломом, где и будет находиться стартовый котлован. Из него в две стороны мы и будем осуществлять проходку тоннелей на глубине 9,5 метра, что позволит обойти все другие имеющиеся на этом участке коммуникации. И соответственно — избавиться от множества согласований, требующих огромных усилий и, самое главное, времени. А сроки очень жесткие — c 27 ноября 2006 года до 1 февраля 2007 года. В противном случае невозможно будет начать уже в марте плановое возведение 45 мостовых опор в зоне нынешней трассы нефтепродуктопроводов, что не позволит ввести в конце будущего года объект федерального значения — Пулковскую развязку. Мы со своей стороны сделаем все возможное для того, чтобы не задерживать строителей.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!