1 стр. из 1

1 и 2 марта в гостинице «Прибалтийская» прошел 2-й Петербургский ипотечный форум. Все без исключения отметили его высокий уровень и принципиальность принятых решений.

Пленарное заседание

Открыли форум вице-губернатор Санкт-Петербурга, президент Петербургского ипотечного форума Александр ВАХМИСТРОВ и председатель Комитета по собственности Государственной Думы РФ Виктор ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ.

Естественно, видение московского гостя и одного из руководителей субъекта Федерации, коим является Санкт-Петербург, проблемы по реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» совпадало не во всем.

Александр Вахмистров в своем выступлении затронул несколько тем, волнующих петербургских застройщиков.

— Строительные компании, — сообщил он, — теперь приобретают землю только на торгах. Есть четыре пути, по которым проходят эти торги. В первом случае правительство города берет на себя полную ответственность за подготовку новой территории к строительству и выставляет на продажу подготовленные земельные участки. Второй путь: компании приобретают зоны от 20 до 400 гектаров, где впоследствии убирают растительный слой, проводят мелиорацию (если это необходимо), прокладывают коммуникации, т. е. делают всю подготовительную работу для будущей застройки. В третьем случае на торги выставляются пустующие здания, которые расселены за счет бюджета города. И, наконец, мы предлагаем на торги территории, занятые жилыми домами. Такие торги направлены на повышение плотности застройки. Я не вижу в этом перспектив для оптимизма — на сегодняшний момент это необходимость.

А. Вахмистров перечислил также ряд проблем, которые, по его мнению, мешают продвижению проекта «Доступное жилье…». В частности он упомянул нехватку электромощностей и бюрократические процедуры, повышающие, в конечном счете, себестоимость жилья.

Виктор Плескачевский предположил: «Отчасти проблему могло бы решить строительство жилья на месте ликвидированных в центре городов производственных мощностей. Примером может служить Финляндия: там многие жилые кварталы располагаются на местах прежних заводов и фабрик. В Москве и Петербурге 20–25% таких территорий могут быть освобождены и отданы под жилье. Это вопрос не завтрашнего дня, сначала должен быть разработан механизм его решения».

Похоже, что не только свои мысли высказал председатель Комитета, когда говорил о целесообразности некоторых петербургских проектов. Так, например, что «зона расположения стратегически важного для города объекта — санкт-петербургского «Морского фасада» — у многих вызывает сомнения».

— Аналитики подсчитали, — сообщил В. Плескачевский, — если отдать эти территории под жилищно-административную застройку по существующим сегодня на рынке ценам, то денег хватит, чтобы три раза перенести порт в любую точку мира». (???)

Государство недооценивает роль общественных профессиональных объединений

Выступление на секции форума «Роль профессиональных объединений в развитии ипотеки» вице-президента, председателя исполнительного комитета Ассоциации экономического взаимодействия «Северо-Запад» Елены ХАЗОВОЙ вызвало у собравшихся интерес. В частности она сказала:
— Само понятие «национальный проект» подразумевает деятельное участие в нем профессионального сообщества как на стадии разработки проектов, так и на стадии их реализации. Уже прошел год с начала старта приоритетного проекта «Доступное комфортное жилье…», который обнажил целый ряд нерешенных вопросов. Прежде всего это отсутствие эффективной законодательной базы. Принятый в конце 2004 г. пакет законов требует доработки. Сегодня вносятся поправки в 34 (!)федеральных закона, готовится более 60 постановлений Правительства РФ. А ведь этого можно было бы избежать, если бы федеральные и региональные законы и подзаконные акты разрабатывались и принимались с участием общественных профессиональных организаций… До сих пор общественные организации по существу являлись лишь клубами единомышленников без всяких юридических прав. Они держатся и приносят определенную пользу только тем, что по мере возможности критикуют власти, коллективно обсуждают проблемы и пытаются дать рекомендации властям, но всего этого явно мало…

Исполнительный директор, вице-президент Санкт-Петербургского саморегулируемого союза работодателей в строительной сфере («Союзпетрострой») Лев КАПЛАН, профессор, заслуженный строитель России, в очередной раз не согласился с подменой понятий в жизненно важных государственных документах:
— Все говорят об ипотеке. Но у нас происходит замена ипотеки потребительскими кредитами банков. Это совсем не ипотека, потому что нет предмета заклада, предмета залога. Трудно себе представить, как можно заложить квартиру на втором этаже еще не построенного дома, когда она представляет собой груду кирпичей, когда еще не известно, чем это строительство закончится… Поймите, я не противник потребительского кредита, но я против подмены понятий. Если искаженное понятие «ипотека» в российском контексте приживется, может случиться следующее: когда встанет вопрос о внедрении настоящей ипотеки, скажут: а у нас все есть. Во-вторых, именно потребительские кредиты настолько разогрели рынок жилья в 2006 г., что спрос более чем в 2 раза превысил предложение. В этом причина роста цен на квартиры. Люди не дождались в течение полутора лет (2004–2005 гг.) ни социального жилья, ни времени, когда заработает Закон о долевом участии, который их должен защищать. Не дождались настоящей ипотеки, а самое страшное — не увидели, что резко падает закладка домов. Строительство замерло. Узнав, что появилась возможность получить кредиты (названные чиновниками ипотекой) от банков, народ в октябре 2005 г. и в начале 2006 г. кинулся покупать любые квартиры, справедливо предполагая, что позже цена станет еще выше. В этом одна из основных причин ажиотажного роста цен на жилье…

Доктор юридических наук, вице-президент НП ГНКР, председатель экспертного совета НП ГНКР, академик МАИН Алексей ШВАЛЁВ напомнил:
— В качестве наиболее перспективной основы решения жилищного вопроса Президент РФ назвал использование рыночных механизмов с оказанием поддержки различным формам самоуправления граждан. В частности он обратил внимание на хорошо зарекомендовавшую себя во многих странах систему стройсберкасс (ССК).

Он сообщил, что в РФ создан хорошо проработанный законопроект «О строительных сберегательных кассах», и при принятии закона предложил предусмотреть следующее:
- возможность создания как частных, так и муниципальных (общественных) ССК,
- признание деятельности ССК как особого положительного рода бизнеса,
- обязательность (для иностранного капитала) привлечения любых ликвидных отечественных активов,
- возможность преобразования эффективно действующих отечественных специализированных потребительских кооператьивов в частные ССК.
 
Председатель комитета по ипотеке Российской гильдии риэлтеров Павел ШТЕПАН, рассказав о деятельности риэлтеров и достоинствах ЖСК, обрушился на один из законов:
— Кооперативное движение все же существует, оно эффективно, и десятки тысяч семей улучшили свои жилищные условия. Но мы имеем такого монстра, как 215-й Закон (о жилищно-накопительных коопе-ративах). Давайте все вместе сделаем так, чтобы ипотеку не постигла участь кооперативов. Это в наших с вами силах, а опыт у нас есть!

Роль СМИ в реализации национального проекта

С каким завидным упорством высокие чиновники, прежде всего московские, виновником всех бед, преследующих российских граждан, пытаются представить журналистику. Мол, пишут «борзые», что попало — вот и результат. Именно в таком ключе открыл «круглый стол» на тему «Роль СМИ в реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» вице-президент Ассоциации строителей России, председатель совета национальной Ассоциации участников ипотечного рынка Владимир ПОНОМАРЕВ (цитирую только высказывания, возражения и комментарии. — А. К.).

В. П. : Приведу один яркий пример, который, к сожалению, оказал очень негативное влияние в 2004–2005 гг. на рынки жилья, а именно — неправильную, с моей точки зрения, пропаганду прессой жилищного пакета законов… Так, после принятия 214-го Закона, стали говорить что он крайне неудачен, не работал, не работает и в ближайшее время массово работать, видимо, не будет.
(Конечно, проще всего перевести стрелки на «неправильную агитацию прессы». Бывший зам. председателя Госстроя России В. Пономарев убежден, что 214-й Закон не работает. Хочется спросить: Владимир Николаевич, а вы не задумывались, что этот закон работает? Только работает он так, как прописан. И как бы и что не писали журналисты, работать он будет так, как задуман авторами, а не журналистами! — А. К.)

У всех в памяти, как по заказу руководства страны Генеральная прокуратура начала проверку на предмет «сговора строителей» после резкого повышения цен на жилье. Но и тут г-н Пономарев увидел руку прессы: «Это еще раз оттолкнуло людей от строительных компаний…».
— Очень часто нагнетают обстановку, — сетует В. Пономарев, говоря о прессе, — массовый вброс информации: ипотека решит жилищную проблему, завтра придут деньги в тот или иной регион: придут, придут, придут. Поведение продавцов жилья, особенно на вторичном рынке, становится адекватно этим инфляционным ожиданиям или слухам.
(Вообще-то «вброс» информации или ее «утечку» производят не журналисты, а чиновники госструктур, давая журналистам интервью по тому или иному случаю. — А. К.)

— Я эти примеры привожу, показывая, насколько должна быть профессиональной подготовленность прессы и насколько должна быть социальная ответственность прессы, — завершил один из своих пассажей В. Пономарев, с чем трудно не согласиться.

— Очень опасно при неразвитом рынке дать неправильный вброс информации. Это может привести к разрыву пузырей, что мы и наблюдаем, особенно на московском рынке жилья.

Вопрос из зала: Что означает выражение «Может привести к разрыву пузырей»?

В. П.: Пузырь — это революция. Революция 1917 г. — это пример разрыва пузыря. Повышение цен на жилье — это один из пузырей.
Вопрос из зала: И что должен делать при этом редактор как человек, который хочет, чтобы повышения цен не было?

В. П.: Нет искусственного завышения цен! Повышение цен адекватно спросу и предложению на рынке жилья.

Вопрос из зала: Г-н Греф в феврале 2004 г.заявлял, что на рынке Москвы «надулся пузырь». Покупатель реагирует стагнацией, бизнес прижимает ушки, а Греф — в стороне?

В. П.: Поймите же, я не призываю вас цитировать Грефа. Но дело заключается в том, что вы находитесь на переднем плане. Ваше слово очень значимо для населения. Поэтому надо быть крайне аккуратными, вначале подумать, понять, в чем опасность тех или иных слов.

Реплика из зала: Право должностных лиц, представителей сообществ, — донести до людей ту точку зрения, которую они считают нужным донести. И я, например, как редактор, не хочу брать на себя право фильтрации: вот тут Греф сказал глупость, и это я обществу не сообщу. А это вот он сказал хорошо, об этом я скажу. Получается, пресса сама фильтрует слова публичных лиц?..

В. П.: Не фильтровать, а не писать глупости, как «Коммерсантъ», который дает достаточно много аналитики, но не касается профессиональных тем… Пресса и общественный контроль должны осаживать тех чиновников, которые слишком оптимистично комментируют высказывания руководителей…

Отчет о работе «круглого стола» хочется завершить словами президента Ассоциации издателей Санкт-Петербурга и Ленобласти, члена президиума Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты Александра ЕВСЕЕВА.

— К сожалению, СМИ как институт информации за последние 15 лет не стал полноценным институтом информирования населения. Я не хочу защищать и идеализировать советский период, но хочу обратиться к тем, кто обрушился на «Правду» и «Известия» (странно, но это оказался В. Пономарев. — А. К.): тогда там работали очень квалифицированные люди, и там не было фактической небрежности, потому что были известны правила игры. Сейчас эти правила отсутствуют…

И еще о независимости прессы… Я не считаю страшным, что у нас нет независимых СМИ. Когда в западном понимании говорится о независимых СМИ, прежде всего имеется в виду их независимость от государства. Не может быть редакционного коллектива, который не зависит от издателя, от своего редактора, от акционеров. Так вот, самое важное для любого демократического общества, чтобы характер зависимости СМИ был прозрачным для общества (!). У нас — самая плохая картина: характер зависимости не показывается, государство является игроком на рынке СМИ, и причем очень серьезным.

Подтверждаю сомнения многих выступавших на форуме: создают уязвимость, для власти и для общества, не журналисты. Никогда журналист не напишет, что обмануто 2 тыс. соинвесторов, если обманутых нет…

Необходимо законодательно создавать такие условия, которые формируют прозрачный характер зависимости СМИ от конкретного учредителя и издателя. Государство должно смотреть на рынок СМИ, действительно, как на рынок, который оно регулирует, но очень деликатно…

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!