1 стр. из 1

Проблема саморегулирования в строительной отрасли назрела, ее надо решать безотлагательно — таков был лейтмотив прошедшей 23 марта в Санкт-Петербурге конференции.

Собственно, схема проведения подобных конференций не нова.
Сначала ведущий, директор «Союзпетростроя» Л. Каплан, вкратце рассказал о необходимости скорейшего принятия федерального Закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», что уже сделано по этому вопросу и чего ждут законодатели от участников конференции. Затем независимый эксперт Комитета по собственности Государственной Думы, председатель правления саморегулируемой организации «Профессиональная Ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев» П. Дубонос, являющийся одним из авторов законопроекта, прокомментировал некоторые положения, связанные с самой идеей саморегулирования. Вице-губернатор Санкт-Петербурга, президент Союза строительных объединений и организаций А. Вахмистров уточнил позицию своего союза и правительства города по этому вопросу. Потом выступали участники конференции, представляющие 21 регион России. Среди них были и чиновники, и руководители общественных организаций, специалисты-практики и т. д. Естественно, у каждого была своя точка зрения на необходимость и схемы построения таких саморегулируемых организаций (СРО).

Что такое СРО

Наиболее четкое определение дал один из авторов проекта — независимый эксперт из Москвы П. Дубонос: «Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в целях регулирования и контроля деятельности по осуществлению инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, включенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций и объединений на условиях членства субъектов. СРО могут быть территориальными (региональными или межрегиональными) или отраслевыми (по профилю деятельности). Один из участников в кулуарах высказал мысль, что в них должны входить и организации по интересам».
При ответе на вопрос «Кто может руководить СРО?» П. Дубонос порекомендовал не допускать к руководству государственных чиновников, в противном случае СРО могут превратиться в очередные «государственные органы».
Крупные общественные структуры, такие как петербургский Союз строительных объединений и организаций (ССОО), возглавляемой вице-губернатором А. Вахмистровым, считают, что именно такие союзы или ассоциации должны «оставаться объединяющими для всех строителей». Сам А. Вахмистров позицию правительства города обозначил так: «Закон нужно принимать как можно быстрее. Пусть лучше будет ужасный конец, чем ужас без конца. Чего бы ни было в законе, какими бы ни были нормы, нужно знать, что государство со строительного рынка не уходит; за государством остаются органы прокуратуры, Ростехнадзора, жилищные инспекции, архитектурно-строительный надзор, методы воздействия на процесс через государственную экспертизу и т. д. и т. п. Они остаются не для регулирования деятельности, а для осуществления государственного контроля в области строительства. Так что если кто-то думает, что этот Закон подменит все остальное — это абсолютно неправильно. Со своей стороны правительство города готово организовать взаимодействиес саморегулируемой организацией (или организациями), которые возникнут на рынке Санкт-Петербурга».
Здесь уместно привести и высказывание Председателя Комитета Государственной Думы В. Плескачевского из интервью, данного 28 марта телеканалу РБК. Он сказал буквально следующее: «Мы сейчас стремимся безответственное регулирование (речь шла о государственном лицензировании. — А. К.) заменить ответственным саморегулированием».

О количественном составе СРО

Мнения по этому вопросу также различны. Московские чиновники, прежде всего из самых «высоких строительных» кабинетов, пытаются лоббировать идею создания крупных СРО, объединяющих не менее двух тысяч членов, надеясь на последующее привычное руководство такими общероссийскими монстрами.

Но большинство участников конференции высказалось за иное количество членов СРО. Предложения представителей регионов удачно сформулировал директор «Союзпетростроя» Л. Каплан: «СРО должны быть региональными, при недостаточном количестве компаний — территориальными, но ни в коем случае, как считают специалисты Института экономики города, не федеральными. В противном случае мы получим очередные командные системы. Нельзя также в СРО объединять по 1000 и более компаний; в этом случае они, не зная друг друга, не смогут обеспечить взаимную ответственность за результаты деятельности отдельных членов СРО. Число компаний в региональных СРО должно быть не менее 100, но не более 500».

Об искажении смысла применяемых терминов

Сейчас Россия, и строительное сообщество в том числе, переживают интереснейший период своей истории: вопреки противодействию определенных сил и структур, страна втягивается в мировую шкалу принятых ценностей и понятий. И это не политика, это — объективный процесс, не зависящий от желания или воли человека.

Законодательные и исполнительные структуры власти не могут игнорировать этого. В обиход входят новые термины и понятия. И люди, вводящие в законодательные и подзаконные акты эти термины и понятия, обязаны довести до широких масс их истинный смысл. Потому что иной путь чреват…

Вот и на прошедшей конференции резанули слух термины, примененные выступавшими неправильно (и, скорее всего, неправильно ими понимаемые).

Например, П. Дубонос, говоря о передаче «полномочий» от государства в СРО, назвал это «делегированием». Уверен, что термин этот, широко сегодня применяемый, когда надо и не надо, запущен в пользование для того, чтобы завуалировать плутократические действия.
Делегировать полномочия можно только снизу вверх. Поэтому государство не может делегировать часть своих полномочий вниз.
Государство может пойти навстречу «низам» только в виде октроирования. Сам термин «октроирование» означает — дарование, пожалование. Это значит, что государство может взять «пожалованное» и обратно, изменить или отменить «это» в любое время. Кстати, дарованной, пожалованной сверху вниз является и сама Конституция РФ.

Директор по маркетингу В. Кричевский ООО «Русский Регистр — Балтийская инспекция» с трибуны указал на очередную нелепицу, допущенную (или — умышленно допущенную. — А. К.) при переводе европейских документов, относящихся к процессу сертификации: понятие «качественный менеджмент» у нас переродилось в «менеджмент качества». Т. е. вместо «качественного управления» у нас все чаще говорят об «управлении качеством». Кому такое состояние сегмента рынка выгодно? Во всяком случае, не потребителю…

Искажено понятие «ипотека». В классическом понимании ипотека означает залог, при котором заложенное имущество — как правило, земля и другая недвижимость на ней — остается в залоге кредитора до исполнения денежного обязательства человеком, получившим кредит. Сегодня ипотека — это система долгосрочных кредитов, которые выдаются на приобретение жилья. Главное преимущество ипотеки состоит в том, что покупателю предоставляется возможность купить квартиру, внеся лишь первоначальный взнос, который обычно составляет от 10 до 30% от стоимости квартиры. Оставшуюся сумму банк выдает в качестве кредита сроком на 10–15 лет. Вы покупаете жилье, становитесь его собственником и выплачиваете кредит, живя уже в новой квартире.

«У нас происходит замена ипотеки потребительскими кредитами банков. Это совсем не ипотека, потому что нет предмета заклада, предмета залога. Трудно себе представить, как можно заложить квартиру на втором этаже еще не построенного дома, когда она представляет собой груду кирпичей, когда еще не известно, чем это строительство закончится», — говорит Л. Каплан.

Еще более неприятен факт исключения из законов понятия «кондоминиум» и замена его на словосочетание «товарищество собственников жилья» (ТСЖ). Что же такое «кондоминиум» и «ТСЖ»? Обратимся к «Большому юридическому энциклопедическому словарю» (М., 2004).
«Кондоминиум — это единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, муниципальных образований (домовладельцев) — частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности» (стр. 247).

«ТСЖ — это коммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме (подчеркнуто мной. — А.К.), владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом» (стр. 637).

А теперь обратимся к «Словарю определений и терминов», вышедшему недавно, авторами которого являются А. Н. Асаул и А. В. Карасев. С удивлением обнаруживаем совсем иную трактовку понятия «кондоминиум». Оказывается, «Кондоминиум — это… товарищество собственников жилых помещений в многоквартирных домах с установлением условий совместного владения и пользования межквартирными лестницами, лифтами, коридорами, крышами, техническими подвалами, внеквартирным инженерным оборудованием, придомовой территорией и другими местами общего пользования; правовая форма собственности, по которой объект разделяется на элементы индивидуальной собственности и элементы совместной собственности».

Разницу улавливаете?

В классическом понимании кондоминиум — это, прежде всего, земля с расположенными на ней жилыми постройками, а ТСЖ — это коммерческая организация для обеспечения эксплуатации кондоминиума. Такая схема действует во всем цивилизованном мире.

У думских законодателей и авторов современных «определений и терминов» «кондоминиумом» становится товарищество собственников жилья, ипотекой — обычный потребительский кредит, «качественный менеджмент» — «менеджментом качества», октроирование — делегированием…
Кто из них является инициатором подобных перевертышей, я не знаю, но уверен, что причиной подмены становится земля, которая до сих пор является предметом политических спекуляций в ущерб общественным интересам.

А ведь именно в правильном доказательстве и применении формулы «ипотека — кондоминиум — ТСЖ» и тесно примыкающими к ним другими понятиями современного мира бизнеса и есть основной секрет выполнения национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России».

В противном случае при создании правил и условий нового порядка в строительном деле (саморегулирование — не исключение) путаница в терминах до добра не доведет. И уже привела к неприятностям. Нельзя забывать, что именно потребительские кредиты (названные ипотекой) разогрели рынок жилья в 2005–2006 гг. настолько, что спрос более чем в 2 раза превысил предложение. В этом одна из главных причин бешеного роста цен на квартиры.

Результат действия подмены объективно дискредитирует и само понятие «ипотека»…
Неизвестно, до чего могут довести ситуацию другие подмены…

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!