1 стр. из 1

10 мая 2007 г. в Научно-исследовательском музее Российской Академии художеств, открылась выставка «Архитектура для города», посвященная творчеству двух немецких архитекторов, создателей строящейся в Москве башни «Федерация» — Петера П. Швегера и Сергея Чобана.

Выставка рассказывает об их отношении к городу, зданию и архитектурной детали. Большое внимание уделено вопросу нового строительства и обращения с исторической строительной субстанцией в состоявшемся и утвердившемся контексте городского пространства.

Именно теме градостроительного развития был посвящен «круглый стол», который организаторы выставки провели по случаю ее открытия. «Градостроительное развитие Берлина, Гамбурга и Санкт-Петербурга. Сходства и различия» — так назывался «круглый стол», в котором приняли участие: Х. Штимман, бывший сенатор по вопросам градостроительства Берлина (Германия), Г. Цоллен, теоретик архитектуры (Германия), Е. Герасимов, архитектор (Россия), Ю. Земцов, архитектор (Россия), В. Попов, председатель Союза архитекторов Санкт-Петербурга (Россия), Петер П. Швегер, архитектор (Германия), С. Чобан, архитектор (Германия — Россия), а также русские и немецкие журналисты.

Порядок прежде всего

Состав участников «круглого стола» да и сама тема обещали интересную дискуссию, и организаторы не ошиблись. Были затронуты наиболее острые вопросы архитектуры и строительства в рамках сложившейся субстанции исторических городов и особенно современного облика Санкт-Петербурга. Стоит отметить, что среди собравшихся в зале присутствовали руководители практически всех ведущих архитектурных мастерских города. И это не случайно. Сегодня всех петербуржцев волнует вопрос сохранения исторического центра Петербурга. Как выяснилось, немецким архитекторам судьба нашего города тоже не безразлична.

Очень многие выступления как немецких, так и российских докладчиков были посвящены сохранению целостности исторической части города. Речь шла именно об архитектурном плане и архитектурном порядке, который нельзя нарушать. Показательным примером здесь послужила история о том, как удалось сохранить в целостности историческую часть Берлина. Х. Штимман, бывший сенатор по вопросам градостроительства Берлина (прослужил на этом посту 15 лет), рассказал об этом интересном опыте и создании специальных правил застройки исторической части города, позволивших сегодня видеть Берлин таким, каким он был много лет назад.

Небоскребы не стоят в одиночку

Этот «круглый стол» и выставка преследовали одну основную цель — насколько корректно должна подходить современная архитектурная концепция к историческому наследию, которое не должно быть уничтожено или «размазано». Как отметил в своем выступлении архитектор Сергей Чобан, «в Петербурге здания подчиняются пространству. Задача архитекторов — уметь вписаться в это пространство». Все выступления в основном имели главную цель — показать, насколько грубо в историческую застройку ворвется новый небоскреб, который уничтожит пространственную композицию города.

Вот что по этому поводу сказал председатель Союза архитекторов Санкт-Петербурга Владимир Попов: «Территория, на которой предполагается строительство небоскреба, находится в непосредственной близости к памятнику архитектуры — Смольному собору. Самое главное, что показало исследование, — здание это будет видно из всех значимых исторических мест города. И все так ценимые виды Петербурга попадают под влияние этого «замечательного» сооружения. Появление такого здания станет прецедентом и сделает возможным строительство следующих подобных, и тогда трудно представить, что будет в Петербурге в дальнейший период его существования.

У нас практически нет серьезных разногласий с инвесторами из «Газпрома». Проблема в другом. Мы, конечно, рады, что в город придет такой известный инвестор, принесет много денег, создаст дополнительный имидж и т. д., но правила, которые существуют в этом городе, таковы: если он хочет строить на этом участке, то должен подчиниться градостроительным требованиям города, а не насиловать его. Если «Газпрому» обязательно нужно строить сооружение в 400 м высотой, то он должен уйти на другой участок».

Позицию председателя Союза архитекторов поддержали в своих выступлениях архитекторы Юрий Земцов: «Этот небоскреб не может быть на этом месте», и Евгений Герасимов: «Риск такого строительства даже в том, а хватит ли у «Газпрома» денег достроить этот небоскреб? И риск этот не оправдан».

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!