1 стр. из 1

На нашей планете остается все меньше мест, где бы не велись интенсивные работы по поиску нефти и газа. Известны и оценены запасы практически всех нефтегазоносных районов мира, за исключением Арктики и Антарктиды, слабая геологическая изученность которых объясняется сложными природно-климатическими условиями.

В Арктике не урегулирован ряд международно-правовых вопросов, касающихся делимитации пространств между странами, побережья которых выходят к Северному Ледовитому океану; установления границ шельфа прибрежных государств за пределами 200-мильной экономической зоны; а также режима морских пространств и шельфа в зоне действия договора о Шпицбергене.

В Баренцевом море в сложный международно-правовой клубок переплелись делимитация морских пространств между Россией и Норвегией, соответствующий ей раздел находящихся здесь природных ресурсов, а, кроме того, режим пространств, прилегающих к Шпицбергену, и, наконец, отношение стран-участниц Парижского договора 1920 г. о Шпицбергене к этому режиму. Чтобы распутать этот клубок, необходимо иметь ясное представление о режимах различных зон Баренцева моря.

Суверенными правами на шельф в этом море и его водные пространства располагают Норвегия и Россия. Шельф Баренцева моря условно можно разделить на четыре части:
 -  российская часть шельфа,
 -  норвежская часть шельфа,
 -  шельф Шпицбергена,
 -  спорная зона.
 
Еще больше режимов имеют водные пространства этого моря. Здесь можно назвать следующие зоны:
 -  исключительная экономическая зона России,
 -  исключительная экономическая зона Норвегии,
 -  смежный участок рыболовства (Россия–Норвегия), расположенный неподалеку от материковых частей обеих стран и называемый норвежцами grsone — «серая зона»,
 -  так называемая рыбоохранная зона Шпицбергена,
 -  анклав открытого моря, не перекрываемый исключительными экономическими зонами России и Норвегии, а также т.н. рыбоохранной зоной Шпицбергена (норвежцы называют его smuthullet — «лазейка»),
 -  спорная зона.
 
Площадь спорной зоны на шельфе в Баренцевом море, по российским данным, равна 180 тыс. км, а по норвежским — 175 тыс. км, включая район площадью 20 тыс. км в Северном Ледовитом океане. К спорной зоне относятся пространства, которые по достижении договоренностей между двумя странами отойдут, с одной стороны, к России, а, с другой стороны, пространства, на которые Норвегия распространит свои суверенные права в соответствии с нормами Конвенции по морскому праву и, возможно, нормами договора о Шпицбергене.

Если правовое положение российской и норвежской частей шельфа в Баренцевом море, прилегающих к континентальной части двух стран и соответствующих исключительных экономических зон не вызывает вопросов, а по поводу проведения разграничения спорной зоны на протяжении уже более 30 лет ведутся переговоры между Россией и Норвегией, то по режиму пространств, подпадающих под действие договора о Шпицбергене, отсутствует единство мнений не только между Россией и Норвегией, но и между Норвегией и рядом других участников договора о Шпицбергене.

Это связано, прежде всего, с тем, что, согласно позиции Норвегии, утвержденной в законодательном порядке в 1964 г. без согласования со странами-участницами Парижского договора 1920 г., у Шпицбергена нет своего шельфа, так как он, согласно этой позиции, представляет собой естественное продолжение подводной части не архипелага, а континентальной Норвегии. В этой связи в пределах границ «норвежского» шельфа, устанавливаемых от базисных линий архипелага, действуют те же нормы, что и на шельфе материковой части страны. Точно так же без согласования с другими участниками Парижского договора Норвегия в одностороннем порядке установила в 1977 г. так называемую рыбоохранную зону вокруг Шпицбергена.

Норвегия стремится установить границы «шельфа» и «недискриминационной» рыбоохранной зоны Шпицбергена на запад и восток на основании принципа срединной линии. Однако границу т.н. рыбоохранной зоны в южном направлении (в сторону континентальной части страны) она установила без его учета.

Различия в подходах Норвегии и остальных участников Парижского договора 1920 г. к вопросу о режиме рыбоохранной зоны Шпицбергена, о наличии или отсутствии у него собственного шельфа и режиме этого шельфа объясняются возможностью установления в прилегающих к архипелагу пространствах такого же низкого уровня налогообложения, как и на территории архипелага, куда, согласно положениям Парижского договора, имеют равное право доступа для занятия любым видом хозяйственной деятельности компании и частные лица всех стран-участниц договора, включая Норвегию.

Налоговое законодательство континентальной Норвегии предусматривает выплату компаниями 78% доходов, получаемых при разработке месторождений континентального шельфа этой страны, а по Парижскому договору экспортная пошлина на Шпицбергене «не должна превышать одного процента с максимальной стоимости вывозимых полезных ископаемых в пределах 100000 т, а свыше этого количества должна идти в понижающемся соотношении» (ст. 8 Договора о Шпицбергене).

В зону действия договора о Шпицбергене могут прийти, в первую очередь, американские и английские нефтяные компании, располагающие необходимыми технологиями для работы в столь сложных природно-климатических условиях. Великобритания, например, не только зарезервировала свою позицию в отношении шельфа Шпицбергена, но, кроме того, недавно еще и выступила с протестом против планов Норвегии преобразовать т.н. рыбоохранную зону архипелага в обычную, исключительную экономическую.

В мае 2006 г. норвежский еженедельник Ny Tid опубликовал статью «Весь мир против Стере» (Й.Г. Стере, министр иностранных дел Норвегии), в которой отражена официальная реакция стран-участниц Парижского договора о Шпицбергене на попытки установления Норвегией такого же режима в прилегающих к архипелагу пространствах, как в экономической зоне и на шельфе континентальной части страны. Оказалось, что ни одна из стран-участниц этого договора не поддерживает амбиции и политику норвежцев в этих пространствах. А ведь до настоящего времени речь шла, главным образом, о противоречиях, возникавших в отношениях между Норвегией, с одной стороны, частными лицами и компаниями, а также другими странами, с другой стороны, только на территории архипелага и в его рыбоохранной зоне.

Недавно известный норвежский ученый, профессор В. Эстренг, выступая на конференции «Прыжок в море» в Высшей школе рыболовства Норвегии (г. Тромсе), высказал идею разработки всеобъемлющего норвежско-российского невоенного соглашения по вопросам невоенных видов деятельности в Баренцевом море с возможностью разработки на его основе при сотрудничестве с другими странами соглашения для всего Северного Ледовитого океана.

Как следует из статьи «Баренцеву морю отдельное соглашение», опубликованной в северонорвежской газете «Нордлюс», В. Эстренг является членом группы экспертов Ocean Futures. Особенностью деятельности подобного рода групп является разработка программ по решению тех или иных актуальных проблем при финансировании их деятельности за счет добровольных пожертвований заинтересованных юридических и физических лиц. Такие группы обладают большой степенью независимости, и предлагаемые ими решения зачастую не соответствуют официальному видению путей решения поставленных задач государственными органами тех стран, где работают группы.

Ряд аспектов идеи, предложенной В. Эстренгом, уже прорабатывается государственными органами Норвегии. Так в прошлом году, например, они провели ряд мероприятий по ее продвижению в нашей стране. Заключительным из них стал круглый стол «Механизмы, инструменты и нормативно-правовая база управления в области природопользования и охраны окружающей среды (на примере бассейна Баренцева моря)», состоявшийся 21 декабря в Госдуме РФ.

Для России необходимость разработки двустороннего природоохранного соглашения по Баренцеву морю существует уже хотя бы потому, что воды Гольфстрима, проходя вдоль побережья Норвегии, оказываются в его российской части, попутно принося сюда не только тепло, но и различные загрязнения более южных широт. Если учесть, что на значительно уступающем по площади арктическом шельфе Норвегии количество пробуренных скважин равняется 1500, а в российской его части всего 58, то становится понятной необходимость разработки для России международного экологического соглашения по Баренцеву морю.

Такая необходимость подстегивается началом освоения нефтегазовых ресурсов этого моря. У всех на слуху «Белоснежка» и «Штокман». А ведь названные месторождения — только начало освоения этих ресурсов. В сложившейся ситуации использование группы экспертов могло бы помочь распутыванию баренцевоморского клубка международно-правовых проблем.

Для Норвегии, кроме экологии, важно найти союзников в вопросах Шпицбергена и установить новые международно-правовые правила игры в зоне действия Парижского договора, которые признали бы и другие страны. Международно-правовая основа возможного всеобъемлющего или экологического соглашения будет служить также гарантией тому, что природоохранные акты российского законодательства не станут препятствием для проникновения норвежских компаний на шельф российской части Баренцева моря, а технологические преимущества самой крупной в мире шельфовой компании, которой к осени этого года станет объединенная «СтатойлГидро», позволят потеснить конкурентов в борьбе за нефть и газ российской части Западно-Арктической нефтегазоносной провинции, в состав которой входят шельф Баренцева и Карского морей и начальные извлекаемые ресурсы которой, по оценкам российских экспертов, могут составить до 20% общемировых запасов углеводородов.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!