1 стр. из 1

Городской суд оставил без удовлетворения иск семи жителей Петербурга о признании недействующим Генерального плана в части статьи 1.1. Такое решение огласила судьяТатьяна Гунько. Истцы не согласны с заключением прокуратуры и намерены идти до конца.

Так не должно быть

С одной стороны то, что жители нашего города подали в суд на городской закон, якобы ущемляющий их права, это нормальный процесс в нормальном гражданском обществе, как считает заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) по проектно-планировочным работам Виктор Полищук. «С другой стороны, удовлетворение иска создаст градостроительный хаос в городе, — сказал он накануне суда корреспонденту ИА «Росбалт». — Надо понимать, что за генпланом следом идет разработка огромного количества нормативно-правовых документов, многие их которых уже готовы. Готовы Правила землепользования и застройки, которые, как и Генплан, станут законом. Мы впервые входим в правовую схему выдачи градостроительных документов, — подчеркнул зампред КГА. — Пока, правда, входим несколько нервно. И торпедировать эти документы, эту схему — безответственно и неконструктивно. В таком масштабном документе не может быть все безупречно — достигнуть полного консенсуса в пятимиллионном мегаполисе никогда не удастся. Наши двери открыты, но с нами даже не пытались выйти на контакт, чтобы совместно отрегулировать все социальные, экологические и другие проблемы», — утверждает г-н Полищук.

Гепланом больше, генпланом меньше…

Хамство и равнодушие чиновников непроизвольно порождают особую породу людей, закаленных в неравном бою. К такой когорте сопротивленцев относится один из заявителей — Владимир Чернышев — бывший депутат Горсовета, владеющий одинаково виртуозно и российской законодательной базой, защищающей права человека, и Библией.
Свое «нападение» он организовал чрезвычайно дотошно — каждую претензию тут же подкреплял нормативно-правовым актом. «Если иск будет удовлетворен, — сказал он корреспонденту ИА «Росбалт» за несколько часов до вынесения приговора, — никакого хаоса не наступит». В арсенале КГА достаточно действующей градостроительной документации, например, временные регламенты застройки. «Да мы и не отменяем генплан в целом, не вандалы же мы какие, — на полном серьезе сказал Владимир Анатольевич. — Мы просим отменить только пункт 1.1 закона о Генплане». «Только пункт 1.1» выглядит следующим образом.
«1. Утвердить Генеральный план Санкт-Петербурга, включающий в свой состав:
1) материалы, устанавливающие цели и задачи территориального планирования Санкт-Петербурга, основные параметры развития Санкт-Петербурга и виды функциональных зон на территории Санкт-Петербурга (далее — территории)…»
Такая «просьба» напоминает анекдот про обезьяну, которая требовала отрубить крокодилу хвост «по самые уши».

Нас ущемляют

Иск от горожан был подан в суд 23 марта 2006 г. Заявители вменяют Смольному, что Генплан был принят с нарушением законодательства: поправки к первоначальному варианту этого документа не прошли через необходимые экспертизы. При проведении общественных слушаний не была предоставлена полная, наглядная и «удобоваримая» информация. К тому же слушания прошли не в каждом муниципальном округе, как того требует Градостроительный кодекс РФ, утверждают истцы. Имела место фальсификация протоколов слушаний.
Экологическую экспертизу прошел только первоначальный вариант генплана, как утверждает заявитель Ольга Свидерская. Поправки, внесенные в Законодательное собрание (ЗакС) и не прошедшие через экспертизы, породили второй вариант. Сегодня на общественных слушаниях обсуждается третий вариант генплана. «Генплан «правится» не интересах горожан, — считает она, — его прогибают под бизнес, узаконивают уже построенные незаконно объекты: АЗС, дома, инфраструктуру и т. д.».
Городской суд оставил без удовлетворения иск горожан. Очередной прокурор (третий в этом деле) Олег Левко признал все доводы заявителей необоснованными.

Паранормальные слушания

До способностей святых или нечисти петербургские чиновники пока не дотягивают, но раздваиваться уже научились — одни и те же лица присутствуют одновременно сразу в двух местах — официально (!) запротоколировано. Не верящие в чудеса заявители это явление прагматично назвали фальсификацией.
Суд, прокурор, ответчики (юристы ЗакСа и КГА) оставили это паранормальное явление без внимания (может быть, потому, что у чиновников оно стало привычным?).
Суд не смутило и то, что ЗакС долго искал документ, подтверждающий получение им протоколов общественных слушаний (без них — то есть, учета гласа народа — как-то не к лицу было народным избранникам принимать генплан). Наконец, нашли. Но почему-то этот документ был подписан не депутатом, возглавлявшим комиссию ЗакС по градостроительству, а депутатом какой-то непонятной комиссии. Отсутствие такого документа у главы профильной комиссии списали на его «бардачный» характер.
Что же касается степени информированности горожан, то, по мнению юриста КГА г-жи Попковой, граждане информированы «даже на слишком хорошем уровне».

Ответчики полюбопытствовали, почему истцы не провели общественную экспертизу, если они сомневаются в государственной? «Да как же ее можно было провести? — недоумевал Владимир Чернышев, — если, с одной стороны, госэкспертиза проводилась одновременно со слушаниями, что уже является нарушением федерального закона «Об экологической экспертизе», который однозначно предписывает, что экспертиза должна проводиться только после слушаний. С другой стороны, в КГА отказались выдать копию госэкспертизы. Мне сказали, что эти документы не подлежат хранению», — сказал правозащитник. По его утверждению, чиновники всячески перекрывают каналы получения информации.

*  *  *

Истцы не согласны с заключением прокуратуры и намерены подать кассационную жалобу в Верховный суд РФ. В случае ее неудовлетворения они обратятся за правосудием в Европейский суд. «За нами много людей, мы защищаем не только свои права», — сказал Владимир Чернышев.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!