1 стр. из 1

14 ноября в конференц-зале «Буржуа» гостиницы «Россия» состоялся 5-й общероссийский семинар «Вопросы безопасности при осуществлении строительной деятельности». Выступающие явно дали понять, что ответы на эти вопросы в России будут получены еще не скоро. Камень преткновения — слабость, несовершенство, а иногда и отсутствие законодательной и нормативной базы. В этом убедился журналист А. Комаров, побывавший на семинаре.

Пришедшие на семинар специалисты строительной отрасли, говоря о безопасности, обрушились на принятый еще 22 декабря 2002 г. Закон «О техническом регулировании». Первым упомянул о нем заместитель руководителя межотраслевого совета по техническому регулированию в строительстве (Москва) В. П. Блинов:
— К сожалению, мы не можем похвалиться большими подвижками в реализации Закона «О техническом регулировании» несмотря на то, что в этом году удалось провести серьезнейшие поправки. Изменения, вроде бы, адаптировали его для применения в строительной области, но тем не менее положительных результатов мало, так как федеральные органы исполнительной власти больше увлекаются не технической политикой, а политикой в широком ее понимании. Регламенты о безопасности строительных материалов, а также зданий и сооружений на прилегающей к ним территории, предусмотренные поправками, находятся в том же состоянии, что и полгода назад. Такая невнятная позиция вызывает пессимизм. Профессиональные ассоциации направляют письма в правительство о неудовлетворительном состоянии технического регулирования в строительстве.

А далее В. П. Блинов смягчает свои выводы надеждой:
— Техническое нормирование, все требования безопасности сейчас утверждаются не только федеральными законами, но и постановлениями правительства. Теперь это становится нормальной практикой. Документы добровольного применения, в которых говорится о потребительских свойствах, содержат и требования по обес-печению безопасности. Но…

Мы сегодня имеем нормы и правила 30-летней давности, в которых говорится о материалах, давно не применяющихся в строительстве. И, наоборот, на стройки поступают европейские материалы, не имеющие нормативно-технической документации. Пример — СНиП по несущим и ограждающим конструкциям: 54 ссылочных документа из общего числа не действуют.

К чему это приводит? Проектанты ссылаются на такой-то СНиП в такой-то части, а производитель — на поправленный! Но есть вообще отмененные документы. А когда приходит проверяющий, то здесь уже как Бог на душу положит: что бы он ни сказал — он всегда «прав».

И еще одну проблему поднял В. П. Блинов:
— Мы сейчас уделяем большое внимание саморегулированию и говорим, что техническое регулирование без элементов саморегулирования не может быть сдвинуто с мертвой точки. Раньше государство с единым государственным бюджетом гарантировало всё и ставило два обязательных требования: соблюдение стандартов и наказание за их невыполнение.

В связи с перераспределением функций при внедрении технического регулирования в рыночный механизм между бизнес-сообществом и государством, когда государство берет на себя ответственность за безопасность, а бизнес-сообщество — за потребительские характеристики изделий, возник ряд проблем, в первую очередь в техническом регулировании и нормировании. Если раньше государство финансировало разработку всех стандартов, всех строительных норм и правил, то сейчас государство финансирует практически только те требования, которые определяют обеспечение безопасности, а все остальные документы как бы остались бесхозными. Государство в свое время поставило вопрос: почему оно должно обслуживать интересы коммерческих организаций.

— На каких принципах строится саморегулирование? — спросил В. П. Блинов и почему-то стал говорить не о принципах, а о типах саморегулируемых организаций (СРО). У нас сейчас есть несколько типов саморегулируемых организаций: это Российский союз строителей и его отделения, это Ассоциация строителей России со своими отделениями, и это Российский союз инженеров-строителей тоже со своими региональными отделениями. Вот пока только три. Но зарождаются и новые: Союз стекольной строительной промышленности, Союз кровельщиков и гидробетонщиков. Они понимают, что в одиночку решить свои проблемы невозможно и вырабатывать общую политику нужно только организациям, объединившимся по профессиональному признаку, т. е. по профессиональным интересам. Сейчас подготовлены проекты Закона о СРО в строительстве, и 17 ноября будет второе слушание в Госдуме. (Но Дума завершила свою работу 16 ноября! А ведь строительное сообщество очень надеялось, что до конца года Дума примет этот важнейший Закон. — А. К.) Разработано два варианта. Первый, представленный группой депутата В. Плескачевского, дает большие права СРО, в том числе право лицензирования в СРО.

Второй вариант представлен группой депутатов во главе с М. Шакумом. По мнению специалистов, это не совсем удачный вариант, поскольку сохраняет сегодняшний механизм лицензирования, а также не обеспечивает требуемый уровень качества и безопасности строительной деятельности.

(Ясно, что проект Шакума преследует цель сохранить сложившуюся чиновничью систему лицензирования. Но весной на совещании в Санкт-Петербурге, где обсуждался вопрос деятельности будущих СРО, было отмечено, что и проект Плескачевского не безгрешен, поскольку создан под нажимом крупнейших московских строительных фирм, которым не интересны заботы менее крупных российских собратьев. — А. К.)

Участвовать в разработке нормативной документации СРО предполагается через систему технических комитетов. Сейчас их два: это ТК-465 (строительство) и ТК-464 (стальные строительные конструкции). На что надо обратить внимание: у нас явные проблемы и пробуксовки в реализации намерений обновления нормативной базы и разработки технических регламентов по безопасности. Главная задача всех строительных организаций — внедрение на практике положения Закона в отношении действующего фонда нормативных документов. Никто, кроме проектантов и строителей, не может определить, какие требования действующих документов являются обязательными, обеспечивающими надежность и безопасность строительных сооружений, и какие можно отнести к потребительским характеристикам.

Возникают и вопросы взаимодействия строителей с проверяющими организациями. Здесь просматриваются две проблемы: первая — это уровень компетентности проверяющих инспекторов. Когда проверяющий инспектор Ростехнадзора пишет, что он проверяет «технУческий регламент», указывает НСП (номер стандарта предприятия) и т. п., то прежде всего он дискредитирует закон о техническом регулировании, само техническое регулирование: не может стандарт предприятия быть техническим регламентом, утверждаемым Думой.

Вторая — госнадзор. Уважаемые господа, вы же представители государства, вы же «царево око». Вы должны выполнять требования, которые «царь» взял на себя: требования безопасности. И если вы делаете замечание, вы должны четко формулировать, чем оно определяется, на какой уровень безопасности влияет, какой пункт, какого документа нарушен. Зачем вы пишете замечания типа: «отсутствует делопроизводство на строительной площадке…». На каком основании вы требуете дополнительный комплект документации, когда в соответствии с приказом в течение 7 дней после окончания строительства органам Ростехнадзора передается не дополнительный, а рабочий комплект документации, который возвращается с результатами рассмотрения.

Директор ООО «Севзапстройтест» П. М. Кашкаров является авторитетным специалистом в вопросах качества работ и сертификации строительных материалов. По его мнению, принятый (но не действующий) Закон «О техническом регулировании» несет главную опасность, касающуюся именно вопросов безопасности при осуществлении строительной деятельности. Выступая, он в частности сказал:
— В мае была предпринята попытка реанимировать этот закон, но предложенные изменения, к сожалению, стали обсуждаться только в октябре.

П. М. Кашкаров напомнил, что санитарные и противопожарные нормы выведены из этого закона и регулироваться должны законами о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и о пожарной безопасности.

— А как решать проблемы, когда эти нормы, о которых упоминали выступающие, должны применяться в соответствии с Градостроительным кодексом? Как увязать одно с другим? Вопрос остается открытым. И сейчас будет много сложностей и трудностей. Каждый будет тянуть одеяло на себя, — продолжил свою речь П. М. Кашкаров. — Я должен говорить о процедурах сертификации или подтверждения, т. е. декларирования. В части сертификации или подтверждения закон тоже изменен. В СССР существовал перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. В то время Госстрой (ныне — Рострой) четко стоял на позициях добровольности сертификации. При добровольности сертификации поле для коррупции резко сужается.

Слово «сертификация» с латинского означает «сделано верно». А где критерий? Единственный критерий сегодня — это нормативный документ. Но Закон о техническом регулировании в строительстве вообще вызвал хаос, отбросив нас на 15 лет назад: он отменил такое понятие, как строительные нормы и правила, территориально-строительные нормы, которые привязывались к конкретным климатическим и другим условиям. Ссылаться на них нельзя. Тогда какая же это сертификация? Уже говорилось, что на строительный рынок хлынуло большое количество иностранных материалов, конструкций, изделий. Как относиться к этим материалам? В советское время правительство приняло постановление о технических свидетельствах, т. е. разрешительном документе — допуска на российский рынок и применения в строительстве новых (подчеркиваю, новых) материалов, конструкций и технологий. Т. е. таких, на которые нет нормативных документов, разработанных в Советском Союзе. Что сейчас? Межправительственных соглашений, которые регулировали бы признание иностранной продукции, выпущенной по иностранным нормативным документам, нет. На территории России ни один иностранный стандарт, если он не принят методом обложки, например, как стандарт ИСО 9000 на менеджмент качества, не действует. Мы даже не можем поднять вопрос, если нам поставили недоброкачественную продукцию, потому что нет межправительственного соглашения. В ЕЭС все четко: каждая страна обязана признавать гармонизированный норматив другой страны. Сейчас Ростехрегулирование добивается отмены части Закона «О техническом регулировании» и о принятии Закона «О стандартизации и сертификации». В законе о стандартизации говорится о тех нормативах, которые должны применяться при строительной деятельности. В том числе и СНиПы.

Измененным Законом «О техрегулировании» разрешено сейчас применять СНиПы в виде так называемых «Сводов правил стандартизации». Но еще до сих пор не установлен механизм их реализации: кто будет утверждать такие своды, для кого они будут обязательны, если сами стандарты не обязательны, как поступать при решении вопроса сертификации. Если документы не носят никакого обязательства, то как выдавать сертификат? Единственный выход видится в том, и это уже понимают специалисты, что принятый Закон — весьма низкого качества, и необходимо кардинально что-то менять.

(Продолжение следует)

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!