1 стр. из 1

В России поквартирное теплоснабжение развивается всего несколько лет, и пока отношение представителей отечественного жилищно-коммунального хозяйства и девелоперских компаний к «поквартирке» достаточно настороженное. В то же время счастливцы, в домах которых уже установлена подобная система, более чем удовлетворены как ее работой, так и размерами коммунальных платежей. Им приходится платить за тепло и горячую воду в два-три раза меньше, чем владельцам квартир с централизованным теплоснабжением.

Проблемы внедрения в нашей стране автономного теплоснабжения обсуждались на Первой конференции специалистов по проектированию систем теплоснабжения, проходившей в сентябре минувшего года в г. Сочи. Она была организована проектно-конструкторским и научно-исследовательским институтом «СантехНИИпроект», входящим в структуру Министерства регионального развития, и российским отделением компании Merloni Termosanitari (отопительное оборудование Ariston).

Почему же инвесторам и застройщикам невыгодно устанавливать в новостройках более экономичные и удобные автономные системы? Пригодна ли «поквартирка» для всех российских регионов? На эти и другие вопросы нам ответили заслуженный строитель России, директор «СантехНИИпроекта» Альберт Якубович Шарипов и главный теплотехник этого же института Алефтина Семеновна Богаченкова.

— Как бы Вы охарактеризовали сегодняшнее состояние в российском теплоснабжении?

А. Я. Шарипов:
— В большинстве российских городов современная инфраструктура централизованного отопления была доминирующей при плановом ведении хозяйства и государственном финансировании. С началом рыночных реформ в 90-х гг. коммунальному хозяйству уделялось минимум внимания, и сейчас износ тепловых сетей и котельного оборудования, по некоторым данным, достиг 70%. Так что состояние отечественных систем теплоснабжения в настоящее время представляет собой серьезнейшую проблему. В разгар отопительного сезона без тепла могут остаться из-за аварий многие населенные пункты, а чем это чревато в условиях российской зимы, рассказывать не нужно.

Конечно, есть регионы, в которых состояние централизованной отопительной системы поддерживается на вполне приличном уровне. Это, как правило, крупные города: Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Омск. При квалифицированной эксплуатации и достаточном финансировании такие тепловые сети могут «прожить» еще довольно долго. Но в тех регионах, где изношенность превысила критическую отметку, замена теплосетей и оборудования требует колоссальных капитальных затрат. И «латание дыр» ни к чему хорошему не приведет: через 5–10 лет все проблемы вернутся. Поэтому здесь приходится говорить не о реконструкции централизованных систем, а скорее о структурной перестройке схем и систем теплоснабжения.

— О нынешнем удручающем состоянии тепловых сетей и оборудования мы все наслышаны. Но готово ли российское ЖКХ перейти на технологии автономного теплоснабжения?

А. С. Богаченкова:
— Необходимость реформирования российского ЖКХ стала очевидна для всех еще несколько лет тому назад. Но, к большому сожалению, органы исполнительной власти в центре и на местах видели перестройку коммунального хозяйства, в основном, в тарифном регулировании. Именно тогда мы заговорили об автономных системах и нам дали «зеленый свет» на внедрение такого варианта теплоснабжения, в том числе и «поквартирки». С тех пор мы неоднократно убеждались в том, что пошли по правильному пути.
При развитии систем поквартирного теплоснабжения главным для нас было создание альтернативы традиционной централизованной системе — там, где это экономически выгодно. Но стоит отметить, что мы не являемся «могильщиками централизации», как когда-то нас называли. Напротив, я считаю, поддерживать и развивать централизованную систему теплоснабжения — это разумный шаг. Но данный подход можно применять там, где система базируется на комбинированной выработке тепла и электроэнергии (когенерации). В других случаях централизованного отопления (к примеру, на базе квартальных и районных газовых котельных) часто не имеет особого смысла поддерживать изношенную структуру. В таких случаях рациональнее выстраивать теплоснабжение заново, на основе современных технологий. Поэтому в каждом случае нужно рассматривать конкретную ситуацию и исходя из нее рассчитывать возможные варианты.

— По вашему мнению, какие реальные выгоды принесет внедрение поквартирного теплоснабжения?

А. Я. Шарипов:
— Можно назвать множество проблем, которые успешно разрешились бы при введении «поквартирки» или других типов автономного теплоснабжения. Развитие коммунальной инфраструктуры не поспевает за интенсивным строительством многоэтажных жилых домов. Зачастую их не могут сдать в эксплуатацию, так как нет тепла, электроэнергии и т. д. Дело в том, что при комплексной застройке подключение новостроек к существующей ТЭЦ или к новой районной котельной возможно только тогда, когда эти источники уже построены. При недостаточном финансировании это весьма трудно осуществить до окончания строительства жилого района. Где искать выход? Вероятно, в различных вариантах автономного теплоснабжения.

Сейчас в «СантехНИИпроекте» находятся в проработке проекты теплоснабжения для трех районов Москвы: Куркино, Рублево-Архангельское (где, вероятнее всего, будет принята комбинированная система) и Большое Домодедово. Нам нужно определиться, каким путем организовывать инженерную инфраструктуру, учитывая технические, экономические и экологические аспекты проблемы и сроки строительства. Оптимальным решением здесь могут стать пристроенные котельные или же поквартирное теплоснабжение.

А. С. Богаченкова:
— Сейчас нехватка тепла ощущается в большинстве регионов, даже в относительно благополучной Москве. Объяснение этому самое простое — существующая система теплоснабжения изношена. Установленные в котельных мощности исчерпали свои резервы и не могут обеспечить возрастающие нагрузки. Мы же хотим создать такую надежную систему, которая дала бы возможность людям иметь тепло без перебоев и не была обременительна в финансовом плане.

Поквартирная система теплоснабжения в некоторых случаях оказывается дороже на стадии капитального строительства, но значительно дешевле по эксплуатационным расходам. Жильцы платят в два-три раза меньше, чем при традиционной централизованной системе. Это доказано на примере Белгородской области, где уже более пяти лет действует программа по введению поквартирного отопления в новостройках. Там такими системами на основе газовых котлов уже оснащено более 5 тысяч квартир. Еще один пример — активное внедрение поквартирного теплоснабжения в сельской местности Республики Татарстан.

— Скажите, почему же тогда наши коммунальщики выступают против автономного теплоснабжения и «поквартирки», в частности? Они не готовы принять новые методы или видят подобную систему экономически невыгодной?

А. С. Богаченкова:
— Мы сделали большое дело, когда добились нормативной поддержки проектирования и строительства автономных автоматизированных источников теплоснабжения. Но при широком внедрении этой схемы в отечественном ЖКХ возникнет масса проблем, и прежде всего в обслуживании. Допустим, инвестор пристроил к дому автономную автоматизированную котельную. Только кому сдать эту котельную на баланс? Получается, что она никому не нужна: в разных котельных, как правило, установлено оборудование разных производителей, и это отпугивает тех, кто взялся бы за сервисное обслуживание, — для каждого наименования оборудования необходимы «свои» запчасти, а это очень неудобно.

Кроме того, многие почему-то боятся «поквартирки». Их пугает расположение мини-котельной в квартире. Как правило, смущает то, что газ — потенциальный источник опасности, тем более на фоне участившихся аварий в системах газоснабжения. Но ведь в большинстве случаев причиной инцидентов становятся устаревшее оборудование (плиты и колонки) и неправильная его эксплуатация. К тому же сегодня достаточно устройств и средств защиты, обеспечивающих должную безопасность: это автоматические запорные краны, средства мониторинга воздушной среды, автоматически прекращающие поступление газа при всех аварийных ситуациях. В идеале, нужно бы снабдить ими каждую кухню!

Еще один аспект проблемы. За годы переходного периода серьезно пострадала система ответственности за использование газа в быту. В итоге — оборудование изношено, не проводятся профилактические осмотры и ремонты. Впрочем, за последние годы ситуация стала налаживаться. Газовые хозяйства реструктуризируются, расширяется сеть авторизованных сервисов крупных компаний-производителей газового оборудования — сегодня ей охвачены все регионы России. Поэтому утверждения об опасности автономных систем не соответствуют действительности. Зато очевидны преимущества «поквартирки»: это исключение ненормативных тепловых потерь и регулирование потребления по счетчику за газ, электроэнергию и воду собственником квартиры.

А. Я. Шарипов:
— Ответ на вопрос, почему в новостройках используется централизованная система, а не поквартирная, прост: инвесторам и застройщикам это пока экономически невыгодно. Они преследуют собственный интерес — подешевле построить, но подороже продать. По нашим подсчетам, при жилищном строительстве на энергосберегающие технологии нужно потратить 10–15% от стоимости квадратного метра жилья. Это снижает прибыль. А за эксплуатационные расходы они ответственность не несут.
К сожалению, экономический механизм таков, что потребителю не предоставляется право выбора.

— Можно ли считать поквартирное теплоснабжение оптимальным выбором для России?

А. Я. Шарипов:
— Я бы не стал говорить столь однозначно. В каждом случае нужны соответствующе расчеты и сравнение эффективности разных вариантов. Для южных районов страны и малоэтажного строительства поквартирное отопление — это, по-моему, наиболее целесообразный вариант.
Если говорить в общем, то мне кажется, необходимо принять на региональном уровне закон, который бы предписывал при проектировании системы теплоснабжения сначала рассмотреть «поквартирку» и только в случае, если ее установка невозможна, задуматься о другой системе. Мы занимаемся поквартирным отоплением 15 лет, разрабатывая для него нормативы и проекты. За эти годы я не видел ни одного недовольного пользователя этой системы. Конечно, проблемы существуют, и «поквартирка» не должна рассматриваться как панацея от всех бед. Тем не менее, с такой системой появляется возможность подачи тепла в только что построенный дом в любой момент, когда это необходимо. При использовании этой системы вы можете отапливать помещение в любое время года или выключать батареи, если зимой за окном плюсовая температура. Вы получаете горячую воду без «профилактических» отключений. И платите за тепло, а не за абстрактный «квадратный метр площади», т. е. ровно столько, сколько потратили на обогрев помещения.

— Когда заходит разговор о поквартирном отоплении, многие жители многоэтажек задумываются, смогут ли они поставить себе такую систему в квартиру, чтобы у них дома всегда было тепло?

А. Я. Шарипов:
— У нашего института есть варианты модернизации существующих систем теплоснабжения жилых домов. Например, интересный проект осуществляется сейчас в поселке Лыткарино Московской области. Над 5-этажной «хрущевкой» надстраивается двухэтажная мансарда, дом отключается от централизованного теплоснабжения и переводится на «поквартирку». Но проблема состоит в том, чтобы получить согласие всех жителей этого дома.

Владелец квартиры в многоэтажном доме, теоретически, тоже может поставить себе автономную систему. Но пока, к сожалению, нет соответствующей нормативной базы. Ее еще только предстоит разработать. Нужно принять законодательную базу, чтобы выбор оставался за потребителем, а все остальные структуры обеспечивали надежность и безопасность. В данном случае в полной мере должны работать законы рынка. В целом же, без всякого сомнения, за поквартирным теплоснабжением в России — большое будущее.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!