1 стр. из 1

7 марта состоялось первое заседание общественного совета по вопросам градостроительства и архитектуры при губернаторе Санкт-Петербурга (совет возглавляет В. И. Матвиенко). Тема заседания: «Концепция освоения подземного пространства площади Восстания в целях строительства многофункционального подземного комплекса, объединенного с системой пешеходных переходов».

Губернатор В. Матвиенко, открывая заседание, была предельно корректна:
— Проблема освоения подземных пространств сегодня приобретает реальные формы. Мы живем в необыкновенном городе. В историческом центре Петербурга что ни дом — то шедевр зодчества. Наша основная задача — сохранить исторический центр, сделать все, чтобы уникальные памятники культуры и истории были сохранены для страны и для мира. Именно для этого была принята концепция сохранения культурного наследия. На мой взгляд, хорош девиз этой концепции: «Развитие через сохранение, сохранение через развитие». Нам нужно более $500 млрд. для сохранения основных памятников архитектуры и культуры. Но в ожидании этих средств город не должен застыть в своем развитии.

Необходим постоянный диалог с общественностью города, основанный на взаимодоверии и взаимоуважении и ведущийся в профессиональном ключе. Надо не только слушать, но и слышать друг друга. Именно для этого и создавался общественный совет по вопросам градостроительства и архитектуры. Общественное мнение должно звучать не с улиц, не с площадей, не от случайных людей. Важно, чтобы эти мнения, эти точки зрения обсуждались на общественном совете и чтобы именно общественный совет, созданный для этих целей, выносил свое окончательное решение на тот или иной проект.

А. Викторов, заместитель председателя совета, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре, перед тем как предоставить слово заказчику, напомнил:
— Мы открываем первое заседание градостроительного совета Санкт-Петербурга рассмотрением вопроса по сложному транспортному и архитектурному узлу города. Нам очень важно знать мнение представителей бизнеса и культуры, людей, обладающих большим житейским опытом. Без заключения членов совета этот вопрос решить невозможно.

О ПРОЕКТЕ
Д. Булавко, генеральный директор ООО «Адитум» (заказчик):
— Одним из актуальных направлений развития мировых мегаполисов является освоение подземного городского пространства. В условиях плотной городской застройки подземное строительство зачастую является единственным способом дальнейшего развития города, и Санкт-Петербург, без сомнения, будет следовать в этом направлении.

Город уже много лет рассматривал варианты комплексной реконструкции площади Восстания, включающей решение транспортных проблем и делающей удобным для пешеходов и транспорта существование этой площади. Нам представляется, что у нас получилось решить эту задачу. Для чего вообще нужны такие проекты? Прежде всего для того, чтобы было удобно людям — тем, кто ходит по улицам, и тем кто ездит на транспорте, чтобы они не мешали друг другу. И одно из таких решений — пригласить пешеходов под землю, но так, чтобы им захотелось туда спуститься, т. е. пригласить людей фактически на подземные улицы, которые одинаковы и днем и ночью. Такое решение используется во многих мировых мегаполисах: Париже, Лондоне, Берлине, Цюрихе, — там тоже заботятся о сохранении исторического лица своих городов.

Что касается площади Восстания, то мы хотим сократить и время перехода улиц, и время ожидания проезда транспорта в поворотных направлениях, мы хотим организовать подземную парковку для автомашин с возможностью круглосуточного их хранения. Мы хотели бы оживить облик площади Восстания, чтобы она не выглядела серой и унылой, как сейчас.

Мы хотим создать для людей возможность совершать покупки по ходу, экономя время, причем приобретать простые товары, которые достаточно сложно найти на Невском проспекте, так как там находятся магазины совершенно другого уровня, далеко не те, какие можно создать в подземном пешеходном комплексе, ориентированном именно на пешеходов, которых в районе площади Восстания ежедневно проходит около 200 тыс. человек. К тому же предлагаемый комплекс не будет довлеть над городом. В нем на первый план выходят технические и инженерные решения.

С. Чобан, руководитель группы разработчиков архитектурной концепции:
— Сама архитектурная концепция преследует одну очень важную цель, на достижение которой были направлены наши основные усилия: минимальными внедрениями в структуру площади на 3,3 га создать комфортабельное для пешеходов пространство, непосредственно соединенное с территорией города и находящееся под транспортным пространством площади, позволяющее абсолютно безопасно пересечь эту площадь из любой точки транспортных перекрестков по кратчайшему пути к любому из перекрестков. Сегодня горожане чувствуют себя в местах переходов не очень уютно. Величина площади Восстания является не только ее достоинством, но и недостатком, т. к. безопасность пассажирских потоков при пересечении с транспортными потоками зависит от сложившейся градостроительной составляющей. И основной нашей задачей было не навредить, не изменить тех положительных качеств открытого градостроительного пространства.

Объект будет представлять собой многоуровневое подземное сооружение. Площадь этажа на различных уровнях переменная, наибольшая площадь этажа в плане — до
30 тыс. кв. м. На первом и втором подземных уровнях расположатся торговые зоны с кладовыми, вспомогательными и подсобными помещениями, а также предприятия общественного питания с необходимым набором технологических и вспомогательных помещений. На третьем подземном уровне (отметка –23,500 м) разместится подземная автостоянка на 632 машиноместа, а также будут устроены инженерные, вспомогательные и служебные помещения комплекса.

В. Ерошин рассказал о том, как будет организовано строительство. Но вначале он напомнил, что для данной территории характерно наличие озерно-ледниковых отложений Балтийского озера, которые представлены ленточными и слоистыми суглинками, находящимися в текучем и текучепластичном состоянии. Данные грунты при динамическом воздействии могут переходить в неустойчивое жидкотекущее состояние. С учетом этого принята схема подземного сооружения, позволяющая обеспечить устойчивость и долговечность проектируемого комплекса, сохранение близкорасположенных зданий, представляющих культурную и историческую ценность.

— Ограждающая конструкция, — рассказал В. Ерошин, — это монолитная железобетонная стена в грунте глубиной заложения 45 м. Начнем организовывать движение по контуру площади методом небольшого захвата. Ядро жесткости позволит удержать стену в грунте. Транспортное движение сохраняется. Работа организуется поэтапно. В результате ситуация с транспортом улучшается на 20%.

Н. Минина, зам. директора НИИ ТРТИ, поведала о транспортно-планировочных аспектах:
— Площадь Восстания — это крупнейший в городе пересадочный узел, где пересекаются все виды общественного транспорта, железнодорожный узел, две ветки метрополитена с двумя станциями и запланированной третьей («Знаменская»), выход которой будет в районе Лиговского переулка. Сейчас через площадь проходит от 3 до 6 тыс.

человек в час, что требует немедленного строительства пешеходных переходов в разных уровнях. Основная транспортная проблема, создающая коллапс, связана с пересечением интенсивных транспортных и не менее интенсивных пешеходных потоков в одном уровне. Что даст реализация проекта? Главное — он переместит пешеходов под землю и этим устранит конфликт между пешеходами и транспортом. Площадь имеет низкий уровень социального обслуживания. Формируя многофункциональное пространство под землей, мы даем возможность повысить безопасность пешеходов и их социальный уровень обслуживания. Проект заслуживает внимания, т. к. позволяет обеспечить освоение большого подземного пространства.

О. Романов, руководитель «АМР»:
— С точки зрения архитектуры, главным здесь является не организация подземного пространства, а пространство самой площади. Прежде всего встает вопрос: что там все-таки ставить — стелу или вернуть памятник Александру III? Это тоже необходимо обсуждать, поскольку есть переживания горожан по этому вопросу. Единственно, что я немного уменьшил бы в проекте, это стеклянные павильоны, а павильон перед вокзалом, на мой взгляд, даже несколько чужероден. Сам стеклянный купол «а ля фостер», думаю, можно было бы сделать более фундаментальным, в питерском стиле. Что касается подземного пространства, то и тут можно подумать и кое-что изменить. Но в целом идею, думаю, можно поддержать.

ДЕБАТЫ
Дебаты прошли довольно оживленно, и не всегда можно было определить выступавшего:
— Почему нужно людей загонять под землю? Многим это тяжело. Почему не создать сквер наверху, что в традициях Санкт-Петербурга? Нам предлагается нечто среднее между Гамбургом и еще чем-то…

— Деревья погибнут под воздействием выхлопных газов…

— Не лучше бы было транспорт пустить по туннелям?

— Наклонные лестницы эскалаторов не дадут возможности проложить транспортные тоннели. Такой тоннель — это всегда динамические воздействия. А тут сложные почвы, вентиляционные каналы метрополитена…

— Сколько лет простоит это сооружение?

— Рассчитано на 100 лет эксплуатации.

— Чувствуется, что на проект большое влияние оказывают торговые структуры. Разговор все время идет вокруг этого…

— Да, строятся два крупных центра: «Стокманн» на углу ул. Восстания и Нев-
ского пр. и галерея на месте нынешней так называемой «ямы». Эти центры рассчитаны на людей со средним достатком, а наш — для тех, кто пользуется общественным транспортом. Мы позиционируем этот комплекс в нижней ценовой потребительской категории.

ОБСУЖДЕНИЕ
С ЛИЧНЫМ МНЕНИЕМ
Ю. Земцов, генеральный директор ООО Архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры»:
— Этот проект — это прежде всего проект торгового комплекса. Это не подземная площадь. Это не общественное городское пространство. Идея продиктована необходимостью максимального выхода коммерческих площадей для окупаемости. Если мы делаем подземную площадь, это должна быть площадь. Нам же представили узкие переходы, какие мы имеем через улицы. Категорическое неприятие у меня вызывает стилевое решение этого подземного пространства — это же обычное стекло, подкрашенное шелкографией, этот рекламный интерьерно-магазинный стиль во всяком случае — не питерский. Мне бы не хотелось, чтобы весь проект пошел в этом направлении. Сам прием не вызывает сомнения, детали можно подкорректировать, но я бы все-таки остановился на двух моментах. Первое — выход в районе вокзального фасада. Я предложил бы рассмотреть разнос этих выходов налево и направо и сделать их поскромнее и попроще. Второе — это само стеклянное блюдце без подходов к обелиску. В Санкт-Петербурге принято подходить к таким монументам, а в предложенном проекте все это похоже на аттракцион. Вариант с установкой здесь памятника Александру III здесь также неуместен.

А. Талащук, ректор Санкт-Петербургской государственной художественно-промыш-
ленной академии:
— Тема сегодняшнего обсуждения остра, без сомнения. Мы рассматриваем предпроектный эскиз. Существует проблема парковки, развязок, пешеходов и т. д. Но даже в концепции нужно определить главное — сколько должно быть декора и сколько торгового комплекса? Второго, мне кажется, — минимально, потому что главная задача — парковка, транспортная развязка и т. д. В чем заключается проблема? Человек и транспорт не должны мешать друг другу. А здесь перебор акцентов в коммерческую сторону, хотя мы видим предпроектный эскиз. Об увиденном нельзя сказать, что это проект…

Л. Лавров, профессор СПб ГАСУ:
— Мое первое пожелание: вновь создаваемый комплекс связать с тем, что мы называем «ямой». Там тоже будут подземные этажи, и очевидно, что если появится единое пространство, то выиграют и посетители, и город. Второе — уйти от «хрущевского» стиля с этой желто-коричневой плиткой. И третье — оставить вокруг обелиска круглую зеленую площадку.

В. Васильев, президент Союза архитекторов Санкт-Петербурга:
— Концепцию, действительно, надо поддержать. Мне кажется, что хорошо бы объединить не только пространство с «ямой», но и три центра: «Стокманн», «яму» и площадь Восстания. Я только не соглашусь со словами инвестора, который назвал это место серым и унылым. Этот город надо понимать и благоговеть перед ним.
В противном случае и начинать не следует. Конечно, Брюссель и Париж — классные города, но это не значит, что сюда нужно переносить то, что уже есть у них. Я надеюсь, что архитекторы, которые этим занимаются, создадут ансамбль, достойный Петербурга.

Большинство выступивших остановилось на том, что проработка идеи невнятная, нет четкой ориентации на социально-транспортное направление, хотя транспортная развязка здесь остро необходима. Не исключено, что через какое-то время появится идея о строительстве здесь тоннелей. Вопрос только в инженерной мысли. Может быть, больше следует использовать опыт метростроителей?..

ПРИГОВОР
Зам. председателя совета, вице-губернатор А. Вахмистров поставил заключительную точку в этом общественном разговоре:
— Подобных заявок в городском портфеле порядка 30-ти. Многие предлагают обсудить проекты освоения подземных пространств. Когда я смотрю на этот эскиз, мне кажется, что здесь поставлена другая задача. Если бы было можно, кто-то предложил бы создать здесь огромный торговый центр этажей на 6. Но понимая, что этого никто не разрешит, предлагается сделать такой центр только под землей. Да, тут предусмотрен пешеходный переход под землей. Но его можно было бы сделать гораздо проще и дешевле.

О транспорте. Нам внушают, что если пешеходы уйдут под землю, то решится проблема наземного транспорта. Это не так. Резко возможности для транспорта не улучшатся, хотя и это можно реализовать простым бюджетным решением, сделав 4–6 подземных перехода. Если говорить об экономии бюджетных средств, то нужно рассматривать совсем другой круг вопросов, включая риски. Если уж идти глубоко под землю, я пошел бы туда не ради торговли, а ради какого-либо огромного паркинга, чтобы это решало задачи города, а не задачи пешехода, который, проходя мимо какого-то магазина, что-нибудь купит.

В моем понимании, к такому проекту следует подходить более строго. А этот, мне кажется, мало решает общегородских и транспортных задач: ну соединим мы три больших магазина между собой… Поможет это решить общегородские или транспортные проблемы?

И по технологии строительства. Легкость, с которой организаторы говорят нам об укреплении грунтов, вызывает улыбку. Наверно, способ интересен, но я хочу напомнить и авторам проекта, и всем присутствующим, что городским правительством принято решение, что любые проекты и работы, связанные с центром города, обязаны проходить технический совет в службе по надзору, когда должны рассматриваться все варианты. И конечно, надзор будут осуществлять государственные учреждения. И последнее: при реализации таких проектов мы будем требовать жестких банковских гарантий.

Заканчивая, скажу, что представленный проект требует серьезной доработки, т. к., по моему мнению, он не решает проблем, стоящих перед городом в рамках освоения подземных пространств.

* * *

Так был отправлен на доработку представленный фирмой «Адитум» проект освоения подземного пространства под площадью Восстания в Санкт-Петербурге.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!