1 стр. из 1

Саморегулирование в рыночных отношениях не может появиться стихийно, само по себе. Тезис о том, что строительный рынок давно созрел до саморегулирования, не выдерживает критики. Обязательно должен быть инициатор — государство, профессиональные объединения или общественные организации, предлагающие вполне конкретный проект института саморегулирования и процедур реализации предложенного проекта. Говорить надо не о готовности рынка, а о приемлемости или неприемлемости тех или иных моделей саморегулирования.

В создании системы саморегулирования отрасли видятся следующие основные этапы:
 создание концепции и проекта институционального устройства саморегулирования, фиксации «правил игры» саморегулирования;
 наполнение институтов саморегулирования путем создания новых или реорганизации существующих профессиональных объединений, которые затем будут уполномочены выполнять обязанности по регулированию сообщества;
 собственно функционирование институтов саморегулирования.
Это общая схема построения системы СРО. Однако применительно к строительству возникает ряд существенных причин, по которым к процессу перехода к саморегулированию необходимо проявить максимум осторожности и компетентности.

Главным образом, необходимо помнить, что строительство — это вид деятельности, связанный с опасностью для здоровья и жизни людей: как непосредственно занятых в производственном процессе, так и всех с ним соприкасающихся и способных пострадать от этого процесса напрямую или от плохого качества его результатов.

Именно поэтому необходим серьезный анализ моделей саморегулирования, подходов к созданию стандартов, правил и допусков на рынок.

Для этого требуется:
1. Четкая постановка задачи со стороны инициаторов процесса.
2. Привлечение специалистов в предметной области для создания (синтеза) стандартов, правил и допусков на рынок.
3. Разработка моделей и их сравнительный анализ.
4. При необходимости частичная или полная практическая «модельная реализация» наиболее перспективных из них.
Поскольку фаза тщательного проектирования с привлечением специалистов и оргуправленцев практически не была выполнена, строительное сообщество оказалось лицом к лицу с кругом проблем, которые юридически, методически и, естественно, практически не решены. Главная из них — как заменить лицензирование с минимальными потерями для отрасли.

Осложняется это еще и тем, что ФЗ № 315 четко не определил и не разделил для профессиональных сообществ две основополагающие функции саморегулирования:
 разработку стандартов и правил, обмен опытом, рейтинг участников рынка, защиту от внешнего регулирования и т. д.;
 допуск на рынок.
Допуск на рынок — это соответствие ряда экономических, технологических показателей и деловой репутации строительной компании требованиям саморегулируемой организации при вступлении в нее. Допуск позволяет компании выйти на рынок.

Стандарты и правила — это соответствие компании требованиям технических стандартов СРО при последующем осуществлении практической деятельности. Невыполнение стандартов саморегулируемой организации повлечет за собой выход из ее состава и рынка соответственно.

Таким образом, основными требованиями СРО являются
 необходимость выполнения условий допуска, чтобы стать членом СРО и работать на рынке;
 необходимость соответствия стандартам и правилам после приема организации в члены СРО, чтобы оставаться в ее рядах и продолжать работать на рынке.

Как будет построена система саморегулирования отрасли, какие будут выработаны стандарты и допуски и, главное, станет ли СРО действенным инструментом влияния на принятие госорганами решений, создающих для строительной отрасли благоприятный инвестиционный климат?

Сейчас разработка стандартов происходит в основном в форме «обсуждений» и «на общественных началах». Обычно один или несколько участников обсуждения добровольно «обещают» проработать тот или иной пункт к такому-то сроку. Иногда коллегиальный орган, объединяющий ассоциации и союзы строителей, ставит задачу сдать предложения в определенный срок. Ответственность за результаты при этом никто не несет, ведь работа бесплатна.

В создавшейся обстановке, когда ресурсы на разработки и исследования не выделяются, результаты получаются крайне низкого качества. В том числе по причине не только нехватки ресурсов, но и отсутствия процедуры получения приемлемых результатов.

Традиционно разработка правил и стандартов проходит в форме «комитетов» и «рабочих групп», в которых принимают участие самые разные по квалификации, но обычно крайне занятые люди. Эта технология (вернее, отсутствие всякой технологии) сейчас наличествует и в государственных структурах, и в общественных (саморегулируемых) организациях. Единственный элемент такой «технологии» обеспечения качества — ряд виз, которые ставят зачастую не самые компетентные в обсуждаемых вопросах специалисты.

С другой стороны, любой стандарт — это не столько политический, сколько технический документ, и он требует проектирования и разработки (спецификации, фиксации формулировок, исследований, поиска в литературе, иногда даже проведения экспериментов, пробных реализаций). Технические вопросы не должны решаться коллективно или, тем более, голосованием.

Предлагаемое решение

Для нормализации разработки стандартов и правил строительного рынка в рамках саморегулирования предлагается:
1. Определить порядок и сроки создания технического задания на разработку и проектирование стандартов и правил, правил допуска на рынок саморегулируемых организаций федерального, окружного и регионального уровней.
2. Назначить ответственных, определить порядок и сроки финансирования разработки технического задания, привлечения к этой работе специалистов в предметной области и в области права, а также управленцев, имеющих практический опыт работы в системе саморегулирования.
3. На основе подготовленного задания разработать технические стандарты и правила, порядок допуска на рынок и модель саморегулирования строительной отрасли.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!