1 стр. из 1

Топливо — это не полезное ископаемое, а ресурс цивилизованной жизни на Земле.

По своей важности оно занимает третье место после воздуха и воды. А значит отношение к нему должно быть иным, чем к другим ценностям. Это кровеносные сосуды общества. Оно дает энергию, обогревает, освещает. До тех пор, пока не освоен другой промышленный способ решения перечисленных задач, органическое топливо должно использоваться, как НЗ, с максимальным его сохранением для потомков.

Использование топлива в разумных количествах минимизирует его влияние на экологию, что также определяет будущее на Земле. За предыдущие годы цивилизации человечество собрало топливные «сливки». С каждым годом оно добывается дальше и глубже. Это будет ускорять рост его стоимости над всеми другими материалами, участвующими в процессе выработки энергии, не зависимо от инфляции. Это давно поняли за рубежом, поэтому покупают энергоносители, сколько бы они сегодня не стоили. А свои порой консервируют.

Практически все энергетические технологии, имеющие превосходящие удельные энергетические показатели, экономически обоснованы. Если бывает наоборот, то, как правило, это за счет неучтенных затрат: на экологию, топливоснабжение, опережающего роста стоимости топлива, неоптимального выбора оборудования и т. д.

Вопреки этому в разных регионах нашей страны происходят, на первый взгляд, необъяснимые вещи.

1. Рядом с незагруженными существующими ТЭЦ строятся новые, с превышающими в несколько раз удельными капвложениями. Инвестору просто не хочется вкладывать деньги в старое производство, а прав сегодня тот, у кого больше денег.
2. Строятся новые блоки для работы в конденсационном режиме под флагом грядущего дефицита электроэнергии. Растет потребление электроэнергии на отопление, что является следствием невыдерживания расчетных графиков температур сетевой воды. В итоге КПД сжигания топлива для получения тепла электроэнергией составляет 25–30% вместо 85% комбинированным способом. Это-то в тот момент, когда идет максимальный расход топлива.
3. Строятся большие и малые котелные под флагом быстрой окупаемости и т. д.

Все это происходит от того, что в нашем государстве, как в пословице «У семи нянек дитя без глазу», производство и развитие энергетики осуществляется под воздействием разных позиций участвующих в этом структур общества, не объединенных государственным интересом.

Первая — это позиция государства. Государству необходимо сохранить топливные ресурсы на более продолжительный период. Поэтому все сравнения вариантов обеспечения регионов теплоэлектроэнергией должны определяться одним показателем, наименьшим расходом топлива на выработку тепла и электроэнергии, требуемых региону в целом, а не отдельно по каждому виду энергии.

Вторая— это позиция региона. Основная задача региона — обеспечить инфраструктурой, жильем, работой проживающих в нем людей. В отношении энергии стоит задача одна, чтобы ее было достаточно. Никакого показателя эфективности получения энергии для региона не существует. Поэтому инвесторы могут строить все и что угодно, лишь бы было относительно дешево и вовремя.

Третья — позиция разработчиков схем энергоснабжения. Заказчиками разработки схем должны быть региональные администрации. Соответственно, техническое задание формируется с уже вышеописанной позиции. Решающим фактором являются уже принятые администрацией региона и территориальными генерирующими компаниями решения по модернизации существующего оборудования и строительства новых источников. К тому же оценку качества выполненной схемы сделать невозможно, так как критерия оценки для конкретного региона не существует. Разработка схем с государственной позиции требует более углубленной проработки и соответствующего финансирования, на что из федерального бюджета в бюджет регионов целевых средств не выделяется. Поэтому, кто платит деньги, тот заказывает музыку.

Четвертая — позиция госэкспертизы проектов. По проекту, поступившему к ним на экспертизу, уже приняты решения на региональном уровне о его необходимости и получены необходимые согласования. В функции экспертизы не входит анализ схемных вопросов размещения источников. Их функция — экспертировать принятые решения внутри проекта.

Пятая — позиция районной энергетической комиссии. Работники региональной комиссии знают, что комбинированный способ лучше, но при утверждении тарифов это не решается. Нет долгосрочной целевой программы перевода выработки энергии комбинированным способом.

Шестая — позиция владельца источника энергии. Существующий источник имеет проектные показатели, региональная комиссия другого не требует, необходимые тарифы будут защищены. Если объявится инвестор, можно провести модернизацию. Если нет, никто не заставит, ведь в тарифы инвестиционная составляющая не закладывается.

Седьмая — это позиция инвестора. Ему не важно, в какой объект вложить деньги, важно, что бы продукция была востребована, проект был согласован госэкспертизой и инвестиции возвращены в приемлемые сроки.

О всех этих позициях потребитель не знает. Реклам о дешевой энергии нет. Все платят одинаково. Известно одно: не будешь платить — отключим. Откуда потребителю знать, что если бы он платил за электроэнергию, полученную от ТЭЦ на его тепловом потреблении, тариф был бы в 1,5 раза меньше. Он также не знает, что на оплаченном им тепловом потреблении вырабатывается электроэнергии в два раза больше, чем ему требуется. Вторая половина дешевой электроэнергии на рынке разбавляет ту, которая получена на ГРЭС с КПД 38%. Потребитель тепла от ТЭЦ знает, что его сосед получает теплоэнергию от котельной, а за электроэнергию платит по тому же тарифу. Поэтому он пока равнодушен к способам выработки энергии и является пассивным заложником перечисленных 2, 3, 4, 5, 6, 7 позиций. Получается, что расход самого важного ресурса у нас не контролируем. Рынок регулирует прибыли, а не расход жизненно важного природного достояния.

Как всегда стоит вопрос «что делать», как все перечисленные интересы увязать с позицией государства. Ответ находится в хорошо забытом старом.

1. До перестройки разработка всех схем энергетического развития регионов велась из средств федерального бюджета с последующей экспертизой Госстроя СССР и утверждением Госпланом СССР. Это необходимо возобновить.

2. Постановлением правительства головным разработчиком методологий и нормативов для тепловых схем был назначен ВНИПИ энергпром в составе Минэнерго, который имел свои филиалы по регионам. Тоже необходимо восстановить.

3. Схему теплоснабжения и электроснабжения надо разрабатывать одновременно и выпускать под общим названием «Схема энергоснабжения региона».

4. Схема должна быть в электронном виде с последующим постоянным сопровождением со стороны разработчика.

5. Заказчиком схем должно быть Минэнерго с делегированием организационных функций администрации региональных образований.

6. Следует запретить строительство новых источников, не отраженных в схеме, без обоснования инвестиций изменения схемных решений.

7. В связи с тем, что определение баланса нагрузок по источникам, возможности поддержания параметров теплоносителя, ресурс оборудования и т. д. входят в обязанность разработчиков схем, а проведение энергоаудита для утверждения удельных расходов топлива и нормативных потерь является составляющей общего энергоаудита, определить ВНИПИэнергопром головной организацией по проведению полного энергоаудита на всех источниках, которые входят в разрабатываемую схему теплоснабжения.

8. Необходимо разработать методику для расчета нормативного коэффициента эффективности энергообеспечения региона в зависимости от климатологических данных, территориального расположения, структуры электропотребления, соотношения потребления электроэнергии и тепла, расположения топливных ресурсов, современных достижений технологии производства электроэнергии на уровни мировых стандартов.

Создание такой системы позволит совместить возможности инвесторов с обязанностью государства перед потомками и ныне живущими в оптимальном развитии энергетики.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!