1 стр. из 1

«Работы по подземной части второй сцены Мариинского театра начались в соответствии с новой технологической схемой», — сообщил генеральный директор ОАО «КБ высотных и подземных сооружений» («КБ ВиПС») Андрей Панферов.

Классика

Андрей Панферов пояснил, что в настоящее время ведется возведение «стены в грунте» по внешнему периметру шпунтового ограждения. «Стена в грунте» — это классический прием при работе с грунтами, сходными с представленными на площадке 2-й сцены Мариинского театра, и широко используется во всем мире десятки лет.

«Государственную экспертизу прошло проектное решение подземной части здания театра, предусматривающее возведение «стены в грунте», поэтому для производства работ не требуется повторное прохождение госэкспертизы», — подчеркнул глава компании.

Напомним, что с июня текущего года проведение работ по Мариинке-2 переданы очередному генпроектировщику — ОАО «КБ высотных и подземных сооружений». Он стал победителем безальтернативного конкурса. Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации заключила с победителем контракт на 320 млн. руб.

«КБ ВиПС» уже третий генподрядчик на стройплощадке второй сцены. Его предшественниками были компания под руководством Доминика Перро и сменившая НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект».

Предыдущий генпроектироващик (НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект») в качестве технологии подземной проходки предлагал жесткий шпунт, а также защиту внизу с помощью плиты. Эта схема, по словам геотехника, доктора технических наук Владимира Улицкого, способна защитить окружающую застройку от аварийности.

Ноу-хау?

«Мировой практике не известно совмещение технологий «стены в грунте» с шпунтом — схемы, по которой новый генпроектировщих намерен притупить к подземному строительству Мариинки-2», — заявил профессор кафедры «Основания и фундаменты» СПб университета путей сообщения Владимир Улицкий.

Ученый считает, что устройство «стены в грунте» по любой технологии — это конструкция повышенной опасности для окружающей застройки, так как она может вызвать осадки близ расположенных построек. «Если эта технология окажется эффективной и безопасной, позволит без жертв откопать котлован на проектную отметку (свыше 11 метров), то это будет геотехнический успех», — отметил профессор. Он подчеркнул, что необходимо организовать активный мониторинг, включающий не только геодезические наблюдения (фиксацию горизонтального перемещения в постройках), но и наблюдения с помощью спецприборов за перемещениями слоев грунта между возводимым сооружением и окружающей застройкой здания, как это делал предыдущий генподрядчик на опытной площадке еще в прошлом году. Сегодня такой мониторинг не ведется.

Также должна быть немедленно восстановлена сеть глубинных марок (система, фиксирующая перемещение грунтов при ведении работ). Все это позволит минимизировать степень риска при подземном строительстве в непростых геологических условиях.

Кроме того, ученый-геотехник считает, что в любом случае днище котлована необходимо надежно укрепить, как это делал предшественник.

Владимир Улицкий обращает внимание на то, что предыдущая технология была согласована госэкспертизой. При изменении этой технологии (то, что и произошло на стройплощадке Мариинка-2) необходимо разработать новый проект и защитить его в госэкспертизе — так требуют региональные строительные нормативы. «Должны быть сделаны расчеты, базирующиеся на полевых наблюдениях за грунтами, — сказал профессор. — Только после этого их могут оценить эксперты». По его словам, на проектирование требуется четыре–шесть месяцев (новому генпроектировщику объект передали в июне 2008 года).

Очевидно, что будет удорожание работ и продлинение сроков.

Напомним, что предыдущий генпроектироващик (НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект») в качестве технологии подземной проходки предлагал жесткий шпунт, а также защиту внизу с помощью плиты. «Эта схема способна защитить окружающую застройку от аварийности. Удивляюсь, почему скрывают от профессионалов то, что происходит на стройплощадке Мариинка-2, — заметил ученый. — За рубежом такие работы проводят гласно и широко обсуждают со специалистами».

«Это предательство»

«Много протестных выступлений раздается в адрес виртуального офиса «Газпрома», но почему-то все молчат по поводу строящейся второй сцены Мариинского театра, — обращает внимание петербуржцев депутат Законодательного Собрания Петербурга Игорь Риммер. — Как можно в пушкинской Коломне строить это безобразие?! Это предательство по отношению к городу», — заявил он. Депутат недоумевает, почему все молчат.

Напомним, что архитектурный конкурс по второй сцене Мариинского театра был политизирован. В нем победил французский зодчий Доминико Перро, который впервые увидел Петербург, когда его пригласили на оглашение итогов конкурса. Поэтому не удивительно, что его проект оказался вне времени и пространства. «Раскрученный» архитектор (или специалисты его архитектурной мастерской) не стал себя сильно утруждать поисками форм, уместными именно для провинциальной поэтической Коломны. Он примитивно собрал в горку все заказанные маэстро Гергиевым функциональные объемы (в лоб выполнив техзадание) и все это закрыл прозрачным многогранным колпаком.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!