1 стр. из 1

Мы можем сколько угодно завидовать неуклонному росту экологической сознательности в индустриально-развитых странах, однако никто не отменял непреложного правила: чем выше уровень цивилизации, тем больше общество производит отходов. Осталось научиться этими отходами управлять.

В последнее время получил широкое распространение термин «управление отходами» — wastemanagement. Этот термин шире понятий «переработка», «утилизация» и даже «обращение с отходами», каждое из которых является его составляющей.
Кто-то из великих сказал: «Управлять значит предвидеть». Применительно к проблеме отходов это означает прежде всего — предвидеть ответственность перед будущими поколениями.

ТБО: рецепты управления

«Переработка твердых бытовых отходов (ТБО) в товарную продукцию — наиболее привлекательный вид обращения с твердыми бытовыми отходами, — считает сотрудник кафедры экономики природопользования и сервиса экосистем Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики Екатерина Кондратенко. — Экологический и социальный эффект заключается как в снижении ущерба, причиняемого окружающей среде отходами (извлечение вторичных ресурсов уменьшает площадь, необходимую для захоронения отходов, т. е. площадь полигонов-свалок), так и в снижении потребностей в первичных природных ресурсах за счет получения ценного вторичного сырья для промышленности, естественные источники которого не беспредельны. Этот аспект очень важен для общей экологической обстановки в стране».

Однако, как отмечает Екатерина Кондратенко, до настоящего времени сфера использования отходов в качестве вторичных материальных ресурсов находится вне области государственного регулирования и управления, что негативно сказывается на экологическом состоянии территорий, используемых для размещения твердых бытовых отходов.
В большинстве регионов существуют соответствующие базы данных, информация которых может быть использована при реализации мероприятий по обращению с упаковочными отходами. По мнению Екатерины Кондратенко, требуется концепция усилий государства по разработке нормативных документов и установлению экономических стимулов для запуска индустрии по переработке отходов.
По мнению доктора экономических наук, профессора кафедры экономики и менеджмента в городском хозяйстве Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета Марии Любарской, при установлении перечня платежей и тарифов, взимаемых за услуги по обращению с отходами, необходимо, чтобы потребители понимали логику расчетов и статьи покрываемых этими платежами расходов.

Твердые бытовые? Нет, строительные…

Проблема твердых бытовых отходов у всех на слуху. Однако существует еще и острейшая проблема строительных отходов, требующая отдельного решения. Быть может, кому-то это покажется странным, но, по оценкам специалистов, объемы строительных отходов значительно выше, чем бытовых. Так, например, в 2005 году в Санкт-Петербурге образовалось 5 млн. тонн отходов от строительства новых и сноса старых зданий, что более чем в 3,5 раз превысило объем накопления городских ТБО. Ежегодный прирост объема образования строительных отходов Северной столицы в 2004–2005 гг. составил 25%, а в 2006–2007 гг. превысил этот уровень.
Здесь мы действительно идем в ногу с мировой цивилизацией, не отстаем и от стран Европы, где по оценкам экспертов ежегодный объем таких отходов превышает сегодня 180 млн. тонн в год.

Отходы или вторичные ресурсы?

«Строительные отходы — это не мусор, а вторичные ресурсы, — считает исполнительный директор Санкт-Петербургской ассоциации рециклинга Вячеслав Прохоров. — К тому же нет четких критериев для определения их класса опасности. А обеззараживание позволяет из продуктов сноса получить вторичное сырье, которое обязательно должно уйти на подсыпку дорог, на рекультивацию площадок...».
«Следует включить в городской заказ сертифицированную вторичную продукцию строительного назначения, полученную в процессе переработки строительных отходов. Такую продукцию следует включать и в проекты строительства, ремонта, реконструкции, благоустройства объектов на территории Санкт-Петербурга по согласованию с соответствующими заказчиками», — таково мнение руководителя проекта ООО «Акрос-Экология» (группа компаний «АКРОС») Валентина Круглова.
Сегодня в Северной столице ведется поиск решения проблемы отходов строительства и сноса. Каковы же мнения экспертов?
Заведующий кафедрой экономики природопользования и сервиса экосистем Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики профессор Александр Малинин полагает: «Необходимо выработать и апробировать институциональные решения, то есть создать государственные институты (учреждения), призванные упорядочить правовую базу деятельности системы управления отходами, наметить основные ее приоритеты и, в частности, регламентировать сферу компетенции частных компаний по сбору и переработке отходов».
 «Необходимо законодательно закрепить приоритет переработки и использования строительных отходов над их размещением на полигонах, — считает заместитель генерального директора ООО «ПетроЭкоСтрой» Валерий Алферов. — Необходимо усилить и информированность участников строительного рынка относительно возможностей минимизации их издержек при сносе зданий и сооружений за счет сокращения экологических платежей при передаче на использование строительных отходов лицензированным компаниям переработчикам».
Вячеслав Прохоров отмечает: «Должна быть разработана четкая концепция, на основании которой будет, как мы надеемся, выпущен ряд региональных распоряжений и постановлений правительства Санкт-Петербурга, направленных на создание перерабатывающей отрасли по строительным отходам. Концепция должна нормировать переработку отходов строительства и будет призвана обосновать в том числе экономическую целесообразность переработки отходов».

«Нужны коренные преобразования на уровне законодательства в области переработки строительных отходов, — говорит заместитель генерального директора по общим вопросам ЗАО «ОЛЬВЕКС» Александр Мармандян. — Городу необходимо создание целой инфраструктуры, занимающейся исключительно переработкой отходов строительства».

С точки зрения технической возможности переработки строительного мусора во вторичные строительные материалы, по словам Павла Цыплякова, генерального директора ООО «Форест», входящего в ГК Ассоциация по сносу зданий, необходимо размещать производственные площадки по периметру города, в непосредственной близости от КАД, чтобы сделать их более доступными и экономически выгодными для владельцев отходов. Концепция развития бизнес-направления «Рециклинг» ГК АССЗ предполагает открытие восьми таких стационарных производств в разных районах города.

Применительно к строительной отрасли рециклинг имеет еще один аспект, а именно — использование различных (не только строительных, но и, например, промышленных) отходов в производстве строительных материалов.

Так, в настоящее время разработана и обоснована технологическая возможность получения бесцементных композиций, обладающих вяжущими свойствами на основе высококальциевой золы-унос, микрокремнезема и солевых стоков металлургического производства; теоретически обоснована и практически подтверждена возможность использования бесцементной зольно-кремнеземистой композиции для получения пенобетонов неавтоклавного твердения, что открывает новые возможности для утилизации отходов теплоэнергетической и металлургической промышленности (Артемьева Н. А. «Пенобетон на основе золокремнеземистых композиций и жидких отходов металлургической промышленности». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. 2005 г., с. 18, г. Красноярск), а также технология получения неавтоклавного теплоизоляционного пенобетона с высокими эксплуатационными свойствами на бесцементном композиционном вяжущем с использованием местного минерального сырья и отходов производств (Тотурбиев А. Б. «Теплоизоляционный пенобетон неавтоклавного твердения на бесцементном композиционном вяжущем». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. 2006 г., с. 19, г. Ставрополь).

Разработана и технология, позволяющая выпускать различные строительные изделия для кровли зданий, дорог и др. на основе отходов пластмасс, причем «полученные результаты, рекомендуются специалистами стройиндустрии и строительства, а также экологического проектирования и экспертизы» (Еркебаева Б. У. «Создание природоохранной технологии производства изделий с применением отходов пластмасс». Автореферат на соискание ученой степени кандидата технических наук. 2007 г., г. Алматы; http://www.kazntu.kz).
Следует обратить внимание и на совершенствование строительных технологий (в особенности технологий демонтажа и сноса), делая упор на минимизацию экологических последствий.

В этом отношении определенный интерес может представлять опыт перемещения зданий и сооружений, известный в нашей стране с 1934 года (Гендель А. М. «Передвижка зданий и сооружений». М., 1978 г.; Монфред Ю. «Дом переехал!». Смоленск, 1998 г.).
Анализ приведенных выше мнений позволяет указать как одну из основных причин сложившейся ситуации — несовершенство нормативно-правовой базы.

Компетентного решения требует и проблема определения ответственности и полномочий федеральных, региональных и муниципальных органов власти в области обращения с отходами строительства и сноса. Вопросы управления отходами должны находиться в ведении всех уровней власти.

В соответствии с международным экологическим законодательством, необходимо закрепить не только приоритет утилизации строительных отходов над их размещением, но и принцип ответственности производителей за утилизацию своих отходов.
В целом решение проблемы утилизации строительных и иных видов отходов лежит в плоскости системного подхода, охватывая вопросы не только нормативно-правового и административного регулирования, но и инновации в области рециклинга и внедрения технологий.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!