1 стр. из 1

В интервью нашему журналу главный архитектор Санкт-Петербурга Юрий Константинович Митюрев говорит о перспективах градостроения Северной столицы.

— Какую роль в градостроительной политике сыграет принятый в прошлом году закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон»?

— Собственно говоря, закон об охранных зонах уже повлиял на градостроительную политику. Суть этого закона заключается в том, что теперь есть понятие «Историческая панорама», которую нельзя нарушать. Для этого, мы провели проверку проектов высотных зданий, строительство которых было уже согласовано, для их пересмотра. Инспекцию прошли 279 проектов, было выявлено более 100 объектов, которые выходят за пределы параметров высотного регулирования. Мы их перепроверили по определенной компьютерной методике, которая показала, какие из этих зданий включаются в историческую панораму. На основе этого исследования порядка 80 зданий уменьшили по высоте.

— Назовите, пожалуйста, наиболее масштабные архитектурные проекты ближайшего времени в Петербурге.

— Это квартал «Набережная Европы» в историческом центре города — между набережной реки Малая Нева, проспектом Добролюбова и улицей Талалихина. Уже сегодня имеется утвержденный проект планировки «Измайловская перспектива». Это гигантская территория. (На 470 га в Московском и Адмиралтейском районах предполагается строительство 65 новых кварталов со всей инфраструктурой. — Прим. ред.). Есть заказчики и инвесторы, которые готовы развивать территорию, на которой предполагается строительство жилых, общественных и культурных объектов. Сейчас идет формирование эскиза застройки, которая будет положена в основу общей градостроительной идеи.

— Недавно стали известны победители конкурса на проектирование «Набережной Европы». Это проектные организации под руководством архитекторов Евгения Герасимова (Санкт-Петербург) и Сергея Чобана (Берлин). Чем они взяли?

— Они единственные выполнили все условия конкурса. И, наверное, основной момент, за который был выбран именно этот проект, это то, что он отвечает петербургской традиции. Набережная будет застраиваться фронтально, есть лучевые прострелы на значимые городские объекты. Подкупило еще то, что архитекторы заявили в качестве главной концепции возможность разделения проекта на лоты, которые можно раздать разным архитекторам для проектирования отдельно стоящих зданий. Такого места трудно сыскать во всей Европе. Я думаю, любой западный архитектор был бы счастлив что-то построить на этой набережной. Только что объявлен международный конкурс на проектирование Дворца танцев. И трое из четырех участников — европейские архитекторы.

— Какие современные тенденции сказываются на формировании ткани нашего города?

— До 1990 г. город строился по принципу социалистического развития. Это разреженная территория, которая считалась комфортной для проживания (много зелени, много воздуха, социальные объекты с низкой плотностью). Сегодня вступили в силу рыночные законы, когда земля имеет цену, когда все стремятся сделать как можно более плотную застройку. Но тем не менее до определенного предела, поскольку есть параметры, влияющие на этот процесс. И в наибольшей степени это количество автомобилей. Притом что строятся и объездная дорога, и скоростной диаметр, город все равно «задыхается». Эта тенденция сохраняется и серьезно влияет на градостроительную политику.

— Что можно сказать об уровне профессионализма архитекторов, работающих сегодня в Санкт-Петербурге?

— Я оцениваю его высоко. Во всяком случае последние конкурсы показали, что наши архитекторы по уровню архитектурных предложений не уступают западным коллегам. Сегодня российские компании ни по техническому оснащению, ни по творческому потенциалу не уступают зарубежным. Другое дело, что у ведущих западных архитекторов есть возможность самовыражения, от них ждут чего-то такого, что выходило бы из общепринятого ряда. У наших архитекторов нет этой возможности, и прежде всего по причине отсутствия таких заказчиков. Но что касается потенциала наших архитекторов, то он весьма значителен.

— В одном из интервью Вы сказали, что в градостроительстве будут учтены ошибки последних лет. Какие именно?

— В последние годы в центре Петербурга строились современные здания. И я был сторонником этой позиции. Но сегодня я уже в этом сомневаюсь: удачных примеров современной архитектуры не только в Петербурге, а и в мире не так много. Лондон практически испорчен громадными стеклянными сооружениями, которые разместились там в центральной части. Это производит, мягко говоря, неблагоприятное впечатление. Хотя там есть примеры и отличной современной архитектуры.
А что касается нас, то мы сейчас на перепутье. Архитектура зависима, архитектура — это всегда социальный заказ. До революции она развивалась по общим европейским законам. Социальный взрыв, который произошел в 1917 г., породил новое отношение к архитектуре: появился конструктивизм, в котором мы были лидерами для всех, — это геометричная, без украшательств, далекая
от классицизма архитектура. Большей частью эти здания сегодня являются памятниками архитектуры. Но стоило поменяться мнению руководства страны — Сталин принял решение переходить к неоклассике, — как практически все архитекторы быстро на это настроились. Тот, кто вчера был конструктивистом, стал неоклассиком. У нас есть отличные примеры этой архитектуры и в Петербурге, и в Москве. И это тоже памятники, если не сказать шедевры. При Хрущеве произошел переход на более пуританскую, аскетичную архитектуру, отменено украшательство. И опять же архитекторы перестроились и стали думать в этом направлении.
А сейчас в архитектуре нет определенной политики. Сегодня одинаково востребованы и классицистическая контекстуальная архитектура, и контрастная современная. И у той, и у другой есть апологеты, которые отстаивают свою точку зрения и пытаются строить так, как считают нужным. И никем сверху это не регулируется.

— Почему именно в нашем городе в массовом сознании существует явное непонимание и неприятие некоторых современных архитектурных сооружений, и до какой степени нужно принимать во внимание это обстоятельство?

— Реагировать надо, потому что мы в конечном итоге строим для людей. Заказчик и проектировщик прежде всего должны думать о городе, который нужно сохранять. Неприятие некоторых объектов довольно часто связано с политической составляющей нашей жизни. Нередко для кого-то это просто способ сделать свой собственный пиар. Но, что греха таить, есть и объективные претензии к части сооружений. К сожалению, в последние годы оказывалось давление со стороны строительного комплекса, и некоторые градостроительные решения были приняты поспешно, без серьезного анализа. И в этом смысле сегодняшний кризис поможет нам немножко остановиться и подумать. Да и законы о правилах застройки, об охранных зонах, которые недавно вышли, будут регулировать процесс.

— В свое время исторический облик Парижа спас квартал Дефанс, в небоскребы которого переехали чиновники, коммерсанты, банкиры, научные организации. Возможен ли для Петербурга подобный вариант развития?

— Конечно, возможен. Если город будет развиваться как индустриальный и деловой центр, то это единственный способ. Дефанс — это очень яркая идея: посадить на центральную ось некий конгломерат высотных сооружений, который практически не виден из центра. Но результат не очень впечатляет, потому что это неживая структура. Там есть красивые сооружения, уютные кафе, но жизни нет — народа мало.

— Какую роль играет Градостроительный совет?

— Все знаковые объекты выносятся, и будут выноситься на обсуждение Градостроительного совета. Его статус теперь повысился: он работает при правительстве Санкт-Петербурга. И в этом смысле, я надеюсь, к мнению совета будут прислушиваться более внимательно. Для меня это авторитетный орган, который дает палитру мнений. Там нет единогласных решений. Как правило, присутствует широкий спектр мнений. И несмотря на свою совещательную функцию Градостроительный совет играет очень важную роль при принятии решений.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!