1 стр. из 1

В апреле в Агентстве Бизнес Новостей состоялась пресс-конференция, поводом которой явилось опубликование некоторыми СМИ письма архитектора Григория Жидкова. В нем говорилось о существующей угрозе обрушения Дворца спорта «Юбилейный»…

Тема пресс-конференции звучала так: «Юбилейный — дворец или угроза? Результаты обследования знаменитого спортивного сооружения». Собравшихся журналистов результат, конечно, интересовал. Тем более, что выступали известные всему Санкт-Петербургу специалисты: генеральный директор Спортивного комплекса «Юбилейный» А. А. Евстрахин, управляющий директор по технической диагностике группы компаний «Городской центр экспертиз — Север» А. В. Калухин, генеральный директор СПб ЗНИиПИ А. О. Индюков и другие известные в строительных кругах люди.

ДВОРЕЦ

А. В. Калухин:
— ГЦЭ в этом году исполнилось 15 лет. Поэтому в январе мы решили провести акцию: «15 лет – 15 добрых дел!». В перечень добрых дел было включено и обследование Дворца спорта «Юбилейный».
О существовании письма Григория Жидкова мы тогда не подозревали. Оказывается, в феврале автор (один из проектировщиков «Юбилейного» в 1967 г.) в письме на имя губернатора В. И. Матвиенко сообщал: «Проектные решения были приняты неверно, в результате чего вертикальные нагрузки на ригели (ригель — опорная балка перекрытия) превышали допустимые нормы в 2,5 раза, а это чревато обрушением».
Можно представить, какое впечатление на петербуржцев и на весь мир произвело бы такое, например, сообщение: «В результате обрушения крыши ДС «Юбилейный» во время баскетбольного матча на первенство России под обломками...!!!».

Кошмар!

В то же время А. А. Евстрахин, ген. директор спорткомплекса, сообщил журна-
листам: «Такого не произойдет. В марте ГЦЭ тщательно изучил вантовые конструкции кровли главной арены дворца. Были проверены узлы крепления вантов в нескольких из 48-ми обетонированных колонн, расположенных по окружности здания, проведен осмотр коммуникационных каналов под полем главной арены. Исполнители готовы подтвердить, что ДС «Юбилейный» — пока абсолютно безопасное для зрителей сооружение. В ближайших наших планах замена табло, которые просуществовали 40 с лишним лет. Вот про них можно смело сказать, что объекты скорее мертвы, чем живы. А несущие конструкции дворца — скорее здоровы, чем больны. Их контроль осуществляется непрерывно».

А. В. Рязанов, главный инженер СПб ЗНИиПИ института жилищно-гражданских зданий:
— До сих пор в нашем архивном кабинете находятся копии всех обследований дворца, которые мы провели за все годы. Поводов для беспокойства по «Юбилейному» нами не выявлено. А письмо г-на Жидкова… Кроме небольшой паники, пользы оно не принесло. Но мы все равно готовы подключиться к работе по облегчению несущей конструкции дворца, если этого, конечно, потребует владелец сооружения. Пока реальной опасности для кровли Дворца спорта нет.
Строитель ДС «Юбилейный» (в 1967 г. был мастером участка) Ю. Л. Воробьёв отметил, что главным критерием при строительстве дворца в 1967 г. было качество. При малейшем сомнении работа переделывалась, комплектующие заменялись.
Результаты мартовского обследования, оформленные в специальном альбоме,
А. В. Калухин торжественно вручил на глазах собравшихся А. А. Евстрахину.

ВНИМАНИЕ: РЕАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ!..

В розданном пресс-релизе помимо дворцовой темы были обозначены еще два вопроса: «Состояние жилого фонда Санкт-Петербурга глазами экспертов по технической диагностике» и «Существует ли система контроля за общественными зданиями и сооружениями?». Именно в этом направлении и посыпались вопросы журналистов. Начало в дискуссии положила реплика А. В. Рязанова: «Юбилейный» — это уникальное здание, оно находится под пристальным вниманием как специалистов, так и общественности. Но ежели честно сказать, то регулярных наблюдений за подавляющим большинством зданий (прежде всего жилых и общественных) в городе не ведется».
После этой реплики участники пресс-конференции достаточно подробно ответили на многочисленные вопросы. В общем виде их можно изложить так.

«Хуже всего обстоят дела, насколько нам известно, уже через год-два после сдачи здания в эксплуатацию, и никакой документации в архивах владельца этого здания нет. А по старым зданиям — точно нет»… «Нет проектной документации, и вообще не разрабатывались разделы, которые следовало бы разрабатывать. Прежде всего это разделы руководства по эксплуатации»... «Здание — это тот же товар, объект, как и автомобиль, телевизор и т. п., только более сложный, более функционально насыщенный. Если вы покупаете автомобиль, вы получаете и инструкцию по эксплуатации и знаете, когда надо менять масло, производить ремонты. Такая же инструкция должна быть и по зданию»... «Мало возлагать на собственника ответственность, как это сделано сейчас, надо его еще и вооружить точными знаниями, что он владеет таким-то зданием, такой-то конструкции, может быть, оригинальной архитектуры, которое требует определенного мониторинга. Собственник должен знать о том, что он должен делать и куда обращаться при обнаруженных отклонениях в конструкции стен, лестничных пролетов и т. д. Такой документ у собственника должен быть. У него должен быть и паспорт, куда бы он регулярно заносил результаты собственных наблюдений и мнения привлеченных специалистов. Это все должно храниться в архиве здания, потому что при обследовании объекта мы не находим вообще никаких необходимых документов и вынуждены писать в отчетах, что никакой документации о состоянии объекта не обнаружено»… «Даже если в недалеком прошлом обследование и проводилось, то результатов его у собственника не находилось. Ни у него, ни у руководства нынешнего собственника — ТСЖ»... «Правда, есть и положительные примеры: это, в частности, гостиница «Пулковская», которую строили финны. Они сделали архивную комнату со стеллажами, на которых разложены все папки, есть картотека, и все буквально пронумеровано. Туда же кладутся и результаты всех обследований, акты состояния. Когда туда приходишь — сердце радуется: находишь любой ответ на любой поставленный вопрос»…
В ходе полемики по этому вопросу выяснилось, что на данный момент нет ни одного (!) регламентирующего документа по содержанию жилого фонда и общественных зданий. Нет надзирающего органа. Если за производственными зданиями надзирает Ростехнадзор, то такой практики за жилым и общественным фондом нет. Это проблема всей России... Были и такие высказывания: «…в Петербурге есть постановление губернатора о паспортизации фасадов домов. Но фасад — это не несущая конструкция.

И если штукатурка поблекнет, это не приведет к обвалу всего здания. Должен быть не паспорт фасада, а паспорт всего здания...», а «надзирающий орган за техническим соблюдением сроков ремонта и эксплуатации жилых домов и общественных зданий также должен быть обязательно. Но для этого необходимо принять законодательные акты. А их нет…».

Пока Господь хранит петербургские дома от массовых разрушений. Но доколе?

После окончания пресс-конференции я задал вопрос управляющему директору по технической диагностике группы компаний «Городской центр экспертиз — Север» А. В. Калухину:
— Неужели в наших высоких инстанциях не обсуждался вопрос о создании единого паспорта для жилых зданий?
А если и обсуждался, то по каким причинам его до сих пор нет?

И вот, что он ответил:
— Мне это, честно говоря, не понятно. Мы четыре года обсуждаем эту тему в средствах массовой информации, на конференциях, везде, где только возможно. Решение вопроса, конечно, должно идти с федерального уровня, потому что Федеральный закон о промышленной безопасности, принятый в 1998 г., определяет положения об опасных производственных объектах, к которым, несомненно, относятся жилые здания и общественные сооружения. Были попытки, обсуждались проекты, даже на региональных уровнях, но дело до конца так и не доведено. Остается только надеяться. Но знаю, что многие собственники, приобретающие здания и сооружения, так называемые новые собственники, к этому относятся серьезно. Но — сами. Они хотят, и они нас привлекают, несмотря на то, что нет никакого надзирающего органа. Они хотят знать, сколько здание простоит, когда нужно делать очередной ремонт и т. д. Я думаю, что должен быть закон о содержании общественных и жилых зданий, который предусматривает порядок эксплуатации, ремонта и контроля (или надзора) таких сооружений.

*  *  *

Решение этой проблемы нельзя откладывать на неопределенное «потом», особенно в период массового создания системы ТСЖ, когда ответственность за содержание жилых домов перекладывается на плечи нового собственника (владельцев квартир), который ничего о своем доме не знает — у него нет (не предусмотрено законодательством) документа по дому, которым он владеет. Не появилась бы у нас новая категория беспаспортных бомжей — домов различной даты рождения…

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!