1 стр. из 1

У людей старшего и среднего возраста слово «Спитак» вызывает грустные воспоминания. В 80-х годах армянский город Спитак был уничтожен  землетрясением. Многие дома тогда превращались буквально в пыль.

Упоминание о Спитаке прозвучало из уст научного руководителя расчетов несущих строительных конструкций высотных панельных зданий, профессора, доктора технических наук Дмитрия Астафьева на пресс-конференции, посвященной конфликту, разразившемуся при возведении блока «А» жилищного комплекса «Приморский маяк» (далее — ЖК). Сейчас вы поймете почему…

В ЧЕМ КОНФЛИКТ?

В апреле 2009 г. инвестиционно-строительная компания ООО «МАЯК» (далее — «МАЯК»), будучи заказчиком-застройщиком ЖК, приостановила строительно-монтажные работы на блоке «А» (а это 16-этажный жилой дом), выполняемые подрядчиками: ЗАО «Строительный трест №20» (далее Трест) и ОАО «Гатчинский ДСК» (далее ДСК). Как выяснилось, Трест и ДСК отклонились от проекта дома. А Трест, к тому же, недобросовестно выполнял функции технадзора.

Д. Астафьев утверждает: «Подрядчики  выполнили строительно-монтажные работы крайне недоброкачественно. А после обнаружения недостатков и дефектов (а было это еще в декабре 2008 г.)

Трест не выполнил обязательства, накладываемые на организацию, осуществляющую технический и авторский надзор за строительством, чем фактически организовал сокрытие брака, допущенного при строительстве жилого дома».

Для усиления конструкций и исправления дефектов нужны были дополнительные миллионы. «МАЯК», естественно, возразил: с какой стати? И привлек к спору независимых профессиональных экспертов, поскольку подрядчики всячески пытались доказать, что не так все страшно.

ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Разобравшись в проблеме, эксперты заявили честно: «Основной причиной выявленных дефектов и недостатков является низкая культура производства строительно-монтажных и проектных работ».
Жалко подрядчиков, но от фактов не уйти — они безжалостны: 16-этажка действительно могла рухнуть.
Эксперты констатировали:
 в конструкциях отсутствуют шпоночные соединения, указанные в положительном заключении Государственной экспертизы по проекту;
 в стенах с 1-го по 4-й этажи обнаружены трещины силового характера, видимые с наружной стороны здания, требующие срочных мер по усилению конструкции;
 вертикальные и горизонтальные стыки внутренних несущих стеновых панелей заполнены раствором марки М100 вместо предусмотренного проектом бетона класса В15 (марка М200);
 100% сварных швов имеют брак: недостаточную длину (а в отдельных местах швы либо отсутствуют, либо разрушились), по мере увеличения нагрузки, связанной с ростом этажности, конструкция исчерпала свою несущую способность;
 с 1-го по 4-й этажи установлен ряд стеновых панелей толщиной 160 мм вместо панелей в 180 мм, что при достройке верхних этажей приведет к обрушению всего здания;
 швы в платформенном стыке между плитами перекрытий и стенами заполнены раствором неравномерно, имеются пустоты (на отдельных участках они достигает 50%), в связи с чем раствор не исправляет погрешности изготовления и монтажа изделий, а наоборот, создает зоны концентрации напряжений, трещины и сколы защитного слоя бетона в опорных местах стеновых панелей;
 отсутствуют зазоры, организующие деформационные швы;
 учитывая новизну применения однослойных наружных стеновых панелей из пенополистиролбетона, возможность их применения должна быть доказана Гигиеническим подтверждением Минздрава, Актом проверки экологической безопасности и Актом проверки пожарной безопасности  (при отсутствии этих документов безопасность будущих жильцов ставится под сомнение);
 не представлены подрядчиками заказчику и в УГАСН для подтверждения и экспертизы анализ и расчетная проверка устойчивости здания к прогрессирующему разрушению при локальных воздействиях на отдельные конструктивные элементы.

На основе вышеперечисленного эксперты сделали вывод, что до начала продолжения строительных работ следует выполнить комплекс мероприятий  по устранению выявленного брака и усилению строительных конструкций и их соединений, для чего необходимо разработать и утвердить соответствующий проект. Аналогичный вывод сделали в ГУ МЧС России по Приморскому району и в Управлении государственного пожарного надзора этого же района Санкт-Петербурга.

Но для выполнения такой работы необходимы время (и не малое) и (самое главное) деньги. Время безвозвратно потеряно, и дом в планируемые сроки сдан не будет. А деньги? Их пытается «МАЯК» получить с подрядчиков. С этой целью поданы исковые заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти: на ДСК (как на разработчика проектной документации по надземной части здания) — о принуждении к выдаче документов  и о взыскании причиненного ущерба; на Трест (основного исполнителя строительных работ) и на надзорное предприятие ООО «ПТАМ АсБ».

Суд намечен на сентябрь. Будем ждать результата…

МНЕНИЕ ПОСТРАДАШЕЙ СТОРОНЫ

— Вы упомянули разрушенный город Спитак. В те годы государственная комиссия, расследовавшая причины катастрофического разрушения домов, пришла к выводу о массовых нарушениях технологии строительства и прямых хищениях строительных материалов. Напрашивается ли аналогия?

Д. Астафьев:
— Напомню слова экспертов: например, подрядчики положили цемент-шлак вместо бетона М200, поставили стены 16 см вместо
18-ти, закладные детали не проварили и т. д. Все это, вместе взятое, при достройке верхних этажей может привести к разрушению дома. Уже сейчас нижние этажи трещат. Сумма в денежном выражении, если это взять от полной стоимости работ, составит не более 15–20%. Я уверен, что никто из подрядчиков 20 млн. в карман себе не положил. Но аналогия в следующем: если достроить этот дом, не усиливая смонтированные конструкции, как это указано в актах экспертиз, его может постигнуть участь погибших домов в Спитаке…
Заместитель генерального директора по проектированию заказчика-застройщика «МАЯК» Сергей Архипов на вопрос, в чем же вина его фирмы, откровенно признался:
— Наша вина в том, наверно, что мы не остановили стройку раньше. Мы доверяли нашему бывшему техническому надзору и подрядчикам. Сейчас мы вынуждены поменять их. Нами создана и своя надзорная служба, и проектный отдел, чтобы можно было контролировать на всех этапах тех, с кем работаем. Надеемся, что больше мы в такой ситуации не окажемся. Хотя сказано — «не зарекайся»…

*   *   *

Конечно, в современных условиях описанный случай должен послужить уроком участникам строительно-инвестиционного рынка.
Застройщик-заказчик доверился Тресту, который осуществлял технадзор на vip-объектах, таких, как здание правительства Петербурга, правительственная резиденция «К-2» на Каменном острове, гостиница «Смольнинская», факультет менеджмента СПбГУ.
С ДСК у «МАЯКа» «налажена» совместная работа с 90-х годов прошлого века. Ну, что тут сказать? Доверяй, но проверяй!
Похоже, «МАЯК» многое понял. На пресс-конференции, прошедшей в Балтийском информационном агентстве, было сообщено, что он расторг договоры и с Трестом, и с ДСК. Договоры генерального подряда подписаны с ЗАО ИСК «АВЕРС» на объекты ЖК «Медный всадник», «Сибелиус», «Григ»; с «ЛенСпецСтроем» — на объекты «Ленинградские вечера» и «Ленинградская симфония». Технический надзор по этим объектам будет осуществлять ООО «Нева», а по блоку «А» «Приморского маяка» — ЗАО ИСК «АВЕРС». Все договоры заключаются в полном соответствии с ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!