1 стр. из 1

Ассоциация предприятий железобетонных изделий «Абетон», созданная в 2001 г., объединяет крупные предприятия ЖБИ, доля которых на строительном рынке Санкт-Петербурга оценивается порядка 90% по сборному железобетону и 80% по бетонорастворным смесям. Со времени становления организации, безусловно, в отрасли произошло немало перемен, как позитивных, так и негативных — последние являются прежде всего следствием экономического кризиса, начавшегося год назад. На вопросы о сегодняшних проблемах производителей строительных материалов и основных задачах своего профессионального сообщества отвечает президент Ассоциации «Абетон» Владимир ФИЛИППОВ.

Ассоциация в свое время была организована с целью — перевести конкуренцию среди предприятий железобетонных изделий в более цивилизованную форму, а также создать площадку для профессионального общения, которая открыла бы их руководителям дополнительные возможности, в частности, по рынку комплектаций, — напоминает Владимир Юрьевич Филиппов. — Следующей задачей мы ставили осуществление элементарной координации направления, опять же, с профессиональной позиции, чтобы совместно пытаться понять, куда движется рынок и что надо делать.

— И куда же, на Ваш взгляд, сегодня движется рынок? Каковы основные проблемы предприятий железобетонных изделий?

— Проблемы огромные, потому что в кризисной ситуации стройки в целом пострадали, возможно, сильнее, чем какая-либо другая производственная сфера.
В нашем направлении была фактически общероссийская позиция — достаточно интенсивного инвестирования в новые технологии. Конечно, удар по строительному рынку очень на нас сказался. Если рассматривать тему подробнее, то необходимо задействовать не только направление производителей бетона, но и всю промышленность стройматериалов, а далее, в связи с нею, строительство и проектирование вообще.
Главная проблема производителей стройматериалов, однако, связана не столько с кризисом, сколько с отсутствием полноценного технического регулирования. Когда наш рынок определялся контролирующими организациями в лице государства, тогда действительно в полном объеме осуществлялась проверка производства, технологий, качества продукции в соответствии с законом о техническом регулировании. В наше время весь контроль осуществляют только сами предприятия.
В России вообще не так уж и много крупных предприятий железобетонной промышленности, при этом мы включали в
Ассоциацию не всех, а только выпускающих достаточно качественную продукцию.
Расширение этого рынка и приход новых «игроков», к сожалению, сделали распространенным использование некачественных материалов и проблемных технологий. Стали массово развиваться и всяческие «узелки», и маленькие базы, которые считают нормальным, когда при наличии минимального количества персонала и отсутствии собственной лаборатории (или хотя бы договора с какой-либо другой) можно выпускать практически все что угодно. Это очень отрицательно влияет на нас всех, причем если изначально процесс проходил только относительно бетона, то потом перекинулся и на железобетон, и достаточно активно. Особенно на том уровне, где заказчиками выступают частные потребители.

В связи с этим на рынке возникли достаточно большие проблемы, с которыми крупным серьезным организациям приходится бороться — опять-таки новыми технологиями и различными действиями, понижающими себестоимость продукции, где это возможно, без ущерба для качества. Хотя о чем мы говорим, если можно просто не доложить цемента или засыпать песок откуда угодно — образно говоря, из первой попавшейся ямы?

Это один из частных вопросов в свете более глобального, относящегося опять-таки к неисполненному закону о техническом регулировании, согласно которому должны быть регламенты.
Главная проблема заключается в абсолютной на сегодняшний день нерегулируемости рынка стройматериалов с точки зрения нормативно-технической базы. Во-первых, у нас просто нет новой нормативной базы, разработанной профессионально. Во-вторых, то, что у нас есть, в принципе, базируется на старых ГОСТах, которые мы технически уже превзошли неимоверно. Дальше встает вопрос о новых материалах, которые так или иначе производятся и так или иначе у нас внедряются.
Соответственно, весь этот объем наших технологических возможностей на сегодняшний день абсолютно не учитывается при строительстве. Только в редких исключениях, когда ведутся какие-то персональные разработки особой сложности, — в Петербурге это, например, проект «Охта-центра», — всем становится ясно, что нужны высокомарочные бетоны. Но это, опять же, делается вне системы. У нас, к сожалению, остается огромный разрыв между проектантом, строителем и производителем стройматериалов, к тому же при отсутствии, опять-таки, какой-либо реальной нормативной базы. Главная наша задача в данном смысле — способствовать сращению этой цепочки.

— Какие же видятся пути решения проблемы, в том числе по качеству производимой продукции?

— Здесь, как я себе представляю, уже должны работать не только отраслевые объединения, но и государственные органы, которые могли бы целенаправленно нас настраивать на определенные задачи и перспективы. Надо отметить, что в Санкт-Петербурге какие-то сдвиги в этом направлении уже есть. Недавно на заседании городского правительства Комитет по строительству сделал сообщение именно на тему индустрии производства стройматериалов, и было принято решение о том, что отрасль станет курироваться специальным подразделением, созданным при стройкомитете.
В целом же здесь есть две тенденции. Первая: государство в перспективе может задавать нам вектор развития; вторая: заказчик становится более грамотным. Если мы говорим о том, что госзаказ у нас достаточно большой, и, наверное, его роль будет повышаться, то, соответственно, такой заказчик должен быть технически грамотным, и госзаказ должен изначально закладывать технически правильные требования.
Сегодня действующий 94-ФЗ говорит, с одной стороны, о том, что чем дешевле, тем лучше, стараясь таким образом исключить возможность какой-либо коррупционной составляющей влияния на тендер, с другой стороны, он говорит о том, что основой является техническое задание. Та степень грамотности, с которой оно будет проработано, и должна определять рамки.
Техническое задание, изначально составленное профессионально и абсолютно четко, отсекало бы вообще все остальные возможности как по отклонению от технологий, так и по занижению качества материалов.
Был бы документ, в котором прописано все,— исходя из этого уже формировался бы архитектурный стиль и так далее, включая то, из каких материалов должно делаться то или иное. А для того, чтобы все это правильно составить, нужна работа специалистов.
Вопрос о грамотности заказчика сегодня, конечно, очень важен. Ее повышение впоследствии будет приносить, в том числе, и достаточно большую экономию. Опять-таки механизм этого грамотного заказчика надо сформировать. Я говорю о неком порядке, а именно о технической составляющей. Это напрямую относится к нашей отрасли, определенные заложенные требования будут приносить достаточно много пользы.
Так, если мы говорим о высокомарочных бетонах, то они должны использоваться на объектах, где действительно крайне необходимы с точки зрения их несущих возможностей. С другой стороны, они могут использоваться и на всех остальных стройках, исходя из их несущих возможностей и из того, что в окончательном результате получится даже дешевле. Но ничего подобного в нормативы сегодня никто не закладывает.
Поэтому следующая задача (я не знаю, будет ли это делаться совместно с государством или только в рамках СРО) — со всей серьезностью заняться непосредственно нормативной базой.

— Какие надежды в вашей сфере при этом возлагаются на саморегулирование?

— Я считаю, что деятельность саморегулируемых организаций в любом случае сможет в чем-то помочь. Существуют определенные тенденции — во-первых, движения в самом государстве, во-вторых, освоения опыта зарубежных стран. Возьмем закон о техническом регулировании. По сути закон правильный. Другое дело, что к нему не разработаны технические регламенты. Саморегулирование — это первый шаг к тому, что предприятия, которые что-либо выпускают, в принципе, должны сами на серьезном уровне отвечать за качество своей продукции. Делать это придется по той простой причине, что государство сочло для себя невозможным повсеместный подобный контроль, оно так или иначе старается освобождаться от данных функций там, где видятся такие возможности.
С отменой лицензирования в строительной сфере уже освободилось, но ведь без контроля нельзя. Теперь сами профессиональные сообщества призваны отвечать за свои действия финансовыми или какими-то иными механизмами, а государство будет контролировать работу этих сообществ. Как говорится, уж пусть сами внутри себя разбираются. По меньшей мере, со своими бракоделами они разберутся сами. Если будут появляться какие-то СРО, которые не ставят себе задачи по выпуску нормативной документации и обеспечению соответствующего качества, а преследуют другие цели, то, наверное, государство благодаря надзорным органам обратит внимание на подобные «коммерческие» организации.
Когда мы говорим об опыте зарубежных стран, то прекрасно понимаем, что там весь контроль как раз осуществляется общественными организациями. Если они нормально работают, то полноценно следят за деятельностью своих членов, и продукция выпускается, по крайней мере, соответствующая нормативно-технической документации.

— Насколько актуальна тема СРО непосредственно для «Абетона»?

— Переход на саморегулирование для ассоциации — это один из вопросов в череде актуальных. Если мы говорим о нашей организации, то она уже достаточно много занималась проблемами контроля качества и на частных стройках, и на государственных объектах — в частности, контролем смесевой продукции. Мы для себя наработали достаточно большой опыт и в связи с этим сейчас приняли для себя новое решение — создавать СРО в рамках 315-ФЗ будем не столько на базе «Абетона», сколько на базе вообще ассоциации производителей стройматериалов.
В принципе, в любом направлении отрасли механизм один и тот же, так что при образовании СРО имеет смысл объединить производителей не только бетона, но и других материалов. Больше будет и финансовых возможностей, и нормативно-техническая база в основе должна быть создана одна.

— Возможен ли сегодня приход новых технологий бетонного производства, существенно удешевляющих продукцию, в частности, для жилищного строительства?

— Давайте сразу определимся, что новые технологии — это возможность не только удешевления, а во многих случаях и не столько удешевления, сколько получения более качественного продукта. Хорошо, когда достигается и то и другое.
Говорить о каком-либо управляемом приходе новых технологий не приходится, поскольку, еще раз подчеркну, у нас весь строительный рынок раскоординирован. Как было раньше? Скажем, в Ленинграде существовал заказчик — «Главленинградстрой». У него имелись свои проектные институты, свои ЖБИ и комплектующие заводы, своя структура поставки бетона и другие подразделения, словом, целая цепочка от заказчика до строителя. Сначала разрабатывался проект, а потом просчитывалось, как сделать его реализацию наиболее дешевой.
Если в свое время, например, возник проект строительства для ленинградцев около 2 млн. кв. м жилья, то для этого специально даже был создан ДСК-2 —крупнейший домостроительный комбинат, выпускавший те или иные серии, наиболее рациональные с точки зрения быстрейшего удовлетворения потребности населения в жилье. Нужны были новые крупные заводы с определенной технологией — находились деньги, и они строились.
Сегодня государство точно так же, как и в старое советское время, поступает при реализации некоторых стратегических проектов — если нужен, например, новый мощный газопровод. Но в целом в строительной сфере у нас это было упущено, даже когда речь о проектах, которые действительно целиковые. С позиции развития среднего и малого бизнеса, конечно, это все никогда не откоординируешь, но с точки зрения организации процесса, с точки зрения нормативной документации, обладания новыми технологиями и закладывания данных технологий в общий производственный процесс — это все сделать можно.

— Но давайте здесь снова перейдем к теме качества. В раскоординированности даже заказчик, при всем желании, не способен осуществлять полноценный контроль? Вообще, есть ли на сегодняшний день что-либо позитивное в этом смысле?

— В принципе, заказчик, так или иначе, должен вести надзор. И даже не столько нет нормативов, сколько механизмы контроля не работают. Никто сегодня не может сказать, что заказчик не имеет права проводить контроль тех же стройматериалов. Другое дело, что для этого сегодня на стройке не найдется нужного количества людей, которые занимались бы такой задачей профессионально.
Если нет системы, то получается, что тот же бетон, который привозится на каждую стройку, — контролировать надо каждую машину; так же и с кирпичом — каждую выпущенную партию, и с металлоконструкциями, и так далее.
Когда в любом строительстве процент стоимости материалов составляет порядка двух третей по отношению к общей стоимости, то у многих при этом возникает искушение тем или иным методом сэкономить именно на этом. Надеясь на русское «авось». При этом вам никто не говорит, что поставляет материалы, которые вообще не будут служить. Вам говорят, что по низкой цене поставляют материалы более низкого качества — например, с худшими прочностными характеристиками. Вместо кирпича 150-й марки, скажем, не используют 50-ю, но пусть, мол, будет 125-я или даже 100-я, якобы не велика разница. А можно, чтобы в сетке было на 20% меньше проволоки? Да конечно, можно. Доходило даже до того, что некоторые делали кирпичную кладку вообще без сетки — вроде как забыли. Правда, иногда такие сооружения обваливаются.

Одного меньше, другого меньше, все вроде бы можно, а в целом… Как вы думаете, откуда у нас в России берутся техногенные катастрофы?

Должны быть четкие механизмы контроля. И если вы спрашиваете, есть ли что-нибудь положительное, — да, какое-то движение в этом направлении уже ведется. А как иначе? Ведь, в конце концов, проблема мирового кризиса — это та же самая проблема бесконтрольности, только на другом уровне.

— Как Вы оцениваете перспективы на ближайшее будущее?

— Переход на общественную систему контроля сам по себе хорош. Другое дело, кто движет этот процесс. В его главе стоят люди с определенными устремлениями, и я думаю, нельзя сказать, что у них цель именно заработать на самом процессе. Все-таки в основе задача более правильной постановки бизнеса, повышения ответственности и обеспечения более качественного выполнения работ в существующих условиях.

Мы со своей стороны сегодня на базе «Абетона» создаем ассоциацию производителей стройматериалов. Сегодня достаточно много организаций и предприятий, которые говорят, прежде всего, о качестве производимой продукции, поэтому для нас на сегодняшний день это основной базовый параметр. Соответственно, исходя из задачи повышения качества, мы и строим новую ассоциацию.
Это конкретная задача на сегодня, а в перспективе, по сути, огромный пласт работы, которую мы готовы постепенно на себя взвалить. Если государство начнет основательно заниматься регламентацией — слава богу, если нет — придется самим каким-либо образом участвовать в этом процессе и пытаться сделать то, что в наших возможностях.

Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации!