|
|||||
1 стр. из 1 Всемирный День архитектора, учрежденный Международным союзом архитекторов в 1985 г., отмечается в первый понедельник октября. Если говорить о традициях российской городской архитектуры, то первым делом взоры обращаются к Санкт-Петербургу. Сегодня Северная столица, находясь в авангарде современных исканий, вполне может претендовать на роль «окна в Европу». Вместе с тем здесь приходится решать и ряд сложных проблем, присущих Петербургу в большей степени, чем какому-либо другому городу нашей страны. Видеть целостную картину происходящих и перспективных архитектурных процессов — это, по сути дела, должностная обязанность главного архитектора Санкт-Петербурга Юрия МИТЮРЕВА, согласившегося дать интервью накануне профессионального праздника. — Юрий Константинович, изменились ли каким-либо образом приоритеты градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга за год, минувший со дня предыдущего профессионального праздника? Как известно, для строительной отрасли началом кризиса считается прошлогодний октябрь… — Именно в архитектуре мало что изменилось, за исключением того, что период кризиса вообще не располагает к полноценной, активной архитектурной деятельности. Однако в законодательной базе в течение года произошли весьма серьезные изменения, которые с кризисными тенденциями не связаны. В Санкт-Петербурге вступили в силу Правила землепользования и застройки и Закон об охранных зонах — нормы, регулирующие архитектурно-градостроительную деятельность. Сегодня идет активная работа по упорядочению в соответствии с этими законодательными актами тех проектов и строек, которые были запущены ранее. К сожалению или к счастью, выявляется довольно много проектов и даже направлений, которые требуется корректировать. По части из них это уже делается, причем порою достаточно жестко. — Решение каких задач сегодня наиболее актуально в рамках реализации Генерального плана Санкт-Петербурга? — Первым делом отмечу, что мы ведем мониторинг Генерального плана. Его результаты ежегодно озвучиваются в докладе на специальном заседании городского правительства. — Какова на сегодняшний день ситуация по новым массивам многоэтажного домостроения, проекты которых реализуются или предполагаются к реализации? — Новых масштабных проектов по жилой застройке в этом году нет, но ведь много было заявлено раньше. Крупные кварталы, строительство в которых запланировали еще до кризиса, постепенно проходят через все процедуры согласования, то есть проекты не свернуты. Так, «Балтийская жемчужина» развивается своим чередом, утверждаются проекты планировки, межевания и т. д. Первый квартал нового жилого района уже готов к сдаче. При активизации покупательной способности населения развитие пойдет в русле намеченных ранее планов. — Каковы перспективы у высотного строительства в Петербурге? — Высотность сегодня регламентирована Правилами землепользования и застройки, при этом она изменяется в сторону повышения от центра города к периферии. Некоторые отступления от правил возможны. На практике это происходило путем повторного рассмотрения ранее принятых решений с проверкой проектов при помощи условной компьютерной модели города. Объекты, которые при ландшафтном анализе не вписывались в данную модель, были урезаны по высоте, причем это коснулось даже строящихся зданий. — Насколько значима роль Комитета по градостроительству и архитектуре в формировании малоэтажного жилищного строительства? — На окраинах Петербурга есть территории, например, Петро-Славянка, Шувалово-Озерки, где ввиду сложившейся исторической застройки этажность ограничена. Заказчики, соответственно, вынуждены строить здесь малоэтажные дома, блокированные или отдельно стоящие. Появился и прецедент по проекту крупного жилого массива. Тема, конечно же, перспективная. Малоэтажная застройка окраин — это путь, по которому идут все мегаполисы мира. — Каковы на сегодняшний день основные задачи КГА во взаимодействии с КГИОП, а также проблемы архитектурно-исторического наследия Северной столицы в целом? — С Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры мы взаимодействуем весьма тесно. Направление совместной работе задают, опять же, Правила землепользования и застройки и Закон по охранным зонам, вышедшие почти одновременно. Теоретически они максимально учитывают требования друг друга, однако на практике обнаруживаются некоторые сложности. Применение этих законов показало, что необходимо внести определенные поправки, чтобы они лучше состыковались. — Насколько массовым может быть вывод промышленно-хозяйст-венных зон из исторического центра и смежных с ним территорий Петербурга? Как может измениться облик города-музея? — Сегодня ведутся работы по реновации территорий Измайловской перспективы и станции «Московская-Товарная». Под вывод последней в Шушарах уже практически построены новые мощности, сделаны подъезды, так что территория перед Московским вокзалом почти готова к реконструкции. План одобрен на градсовете, идет проработка деталей. — Какие новые архитектурные проекты Северной столицы получили международный резонанс? — Давайте вспомним конкурс на проект набережной Европы, проведенный нашей администрацией. В конкурсе победил международный, но при этом петербургский тандем Евгения Герасимова и Сергея Чобана. Чобан — это наш архитектор, который когда-то уехал в Германию, но теперь вновь больше работает в Санкт-Петербурге. Вот хороший пример честной победы в международном конкурсе. А на втором этапе, в конкурсе на проект будущего Театра танца Бориса Эйфмана, объективно победили голландцы. — Каковы сегодня основные архитектурные тенденции Санкт-Петербурга, как оценивает их разумность и жизнеспособность главный архитектор? — Если говорить о центре города, то несколько лет назад наблюдался некий крен в сторону использования современных форм и материалов — много стекла, металлоконструкций и т. д. По большому счету, это единичные примеры, и по истечении времени стало ясно, что такие опыты были недостаточно удачными. Если все-таки делать масштабные реконструкции в историческом центре Петербурга, то они и должны быть выполнены в историческом стиле. — И все-таки, если о современной российской архитектуре в целом, то в Санкт-Петербурге есть на чем остановиться взгляду. А где-то в глубинке вообще непонятно, о чем в этом смысле можно вести речь… — Говоря о современной архитектуре, я называл только Санкт-Петербург и Москву. С российской глубинкой сравнивать две столицы попросту нетактично. Дата: 27.10.2009 по материалам редакции "Федеральный строительный рынок" 7(79)
«« назад Полная или частичная перепечатка материалов - только разрешения администрации! |
|||||